/
Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства
Вестник ПСТГУ V :1 (21)

ИССЛЕДОВАНИЯ

Демидова Мария Александровна
Демидова М. А. Церемония Вхождения Генриха II в Париж (1549). К вопросу о принципах формирования ренессансного образа // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 9-28 DOI: 10.15382/sturV201621.9-28
Ренессансное произведение, как и средневековое, имеет сложную образную структуру. Его значимость в глазах современников не могла быть связана только с формальным соответствием античным памятникам и пластическими достоинствами. В статье сделана попытка доказать это на примере одного исторического события, значимого для культуры ренессансной Франции, — Торжественного вхождения Генриха II в Париж в 1549 г.
искусство , Вхождение Генриха II в Париж, королевская власть, Фонтан Невинных, арка Марса в Реймсе, творческий метод, семантика, архитектурный символизм, временные декорации, арки, обелиск, нимфей, коронация, миропомазание.
1. Семушкин А. В. Эмпедокл. М., 1994.
2. Bryant L. M. The King and the City in the Parisian Royal Entry Ceremony: Politics, Ritual and Art, New York, 1987.
3. Burnard Y. 1974 “La première identification de la moissonneuse gallo-romaine sur la “Porte de Mars” à Reims”, in Actes du 95 Congrès national des Sociétés savants, Paris, 1974, pp. 85–92.
4. Cooper R. 1999 “Jean Martin et l’entrée de Henri II a Paris”, in Jean Martin. Un traducteur au temps de François I et de Henry II. Cahiers V.-L. Saulnier, Paris, 1999, vol. 16, pp. 85–112.
5. Du Colombier P. Jean Goujon, Paris, 1949.
6. Gébelin F. 1924 “Un manifeste de l’école néo-classique en 1549: l’entrée d’Henri II a Paris”, in Bulletin de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Île de France, 1924, vol. 51, pp. 35–45.
7. Godefroy T. Le ceremonial François, Paris, 1649.
8. Guillaume J. 2003 “Le Louvre de Henri II: une architecture “impériale””, in Henri II et les Arts. Actes du colloque international, Paris, 2003, pp. 343–353.
9. Le Moёl M. Le sacre des rois de France, Fontenay-sous-Bois. 2000.
10. Lefèvre F. 1974 “Bref apercu sur l’historiographie de la “Porte de Mars” à Reims”, in Actes du 95 Congrès national des Sociétés savants, Paris, 1974, pp. 75–83.
11. Lefèvre F. La Porte de Mars à Reims, Paris, 1985.
12. McFarlaine I. D. The Entry of Henry II into Paris 16 June 1549. Binghamton, New York, 1982.
13. Miller N. 1968 “The Form and Meaning of the Fontaine des Innocents”, in The Art Bulletin, 1968, pp. 270–277.
14. Pauwels Y. 1998 “De Sagredo à Serlio: La culture architecturale d'un “ymagier architecteur””, in Bulletin Monumental, 1998, vol. 156/2, pp. 137–148.
15. Pauwels Y. 2001 “Propagande architecturale et rhétorique du sublime: Serlio et les “joyeuses entrées” de 1549”, in Gazette des Beaux-Arts, 2001. Mai, pp. 221–235.
16. Picard G. 1974 “La “Porte de Mars a Reims””, in Actes du 95 Congrès national des Sociétés savants, Paris, 1974, pp. 59–73.
17. Sanchi L. A. Les commentaires de la langue greque de Guillaume Budé. L’œuvre, ses sources, sa preparation, Génève, 2006.
18. Sauron G. L’histoire végétalisée. Ornement et politique à Rome, Paris, 2000.
19. Uetani T. 1999 “Elements biographiques sur Jean Martin”, in Jean Martin. Un traducteur au temps de François I et de Henry II. Cahiers V.-L. Saulnier, Paris, 1999, vol. 16, pp. 13–32.
20. Zerner H. L’Art de la Renaissance en France. L’invention du classicisme, Paris, 1996.
Демидова Мария Александровна
Григорьева Вероника Юрьевна
Григорьева В. Ю. Ремарка "Христе" в крюковых певческих рукописях середины XVII века // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 29-38 DOI: 10.15382/sturV201621.29-38
В работе представлена трактовка киноварной ремарки « хcе » — «Христе», которая встречается в ряде пометных певческих рукописей сер. XVII в. и располагается в одном ряду с киноварными пометами. На основе анализа источников, содержащих данную ремарку, а также других рядовых певческих рукописей удалось определить ее звуковысотный характер и установить, что по своему значению она тождественна степенной помете « . » («средьним гласом») . Обращение к музыкально-теоретическому контексту эпохи, древнерусским музыкальным руководствам позволило выявить источник ремарки: им послужила третья строка свода, составленного Иваном Шайдуром для демонстрации степенных помет. Данная строка заимствована Шайдуром из литийной стихеры праздника Вознесения Господня «Возыде Христе».
древнерусское церковное пение, древнерусская теория музыки, киноварные пометы, ремарки.
1. Воробьев Е. Е. Ранние памятники теории помет. Рукопись. Н. Новгород, 2004.
2. Гусейнова З. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века. СПб., 1995.
3. Григорьева В. Ю. «Книга инока Иосифа Ловзунскаго, его знамени и пометы». Певческие Праздники XVII века. Публикация и исследование памятника. М., 2014.
4. Григорьева В. Ю. Осмысление звукоряда в древнерусской музыкальной теории // Музыкальная археография. Вып. 2. М., 2015.
5. Шабалин Д. С. Певческие азбуки Древней Руси: Тексты // Материалы и исследования по древнерусской музыке. Т. 1. Краснодар, 2003.
Григорьева Вероника Юрьевна
Лабазова Анна Сергеевна
Лабазова А. С. Службы Сретению Владимирской иконы Божией Матери по рукописям из собрания Разумовского. РГБ. № 65, 66 // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 39-48 DOI: 10.15382/sturV201621.39-48
Статья посвящена исследованию служб Сретению Владимирской иконы Божией Матери по рукописям Российской государственной библиотеки, собрания Разумовского № 65 и № 66. Три даты празднования — 21 мая, 23 июня и 26 августа — установлены в честь различных событий, связанных с Владимирской иконой Богородицы, однако списки служб собрания Разумовского связаны с одним праздником — Сретения иконы. Службы Сретению Владимирской иконы Божией Матери из данных рукописей являются по музыкально-поэтическому решению самыми полными и яркими из известных на сегодняшний день. Списки служб 21 мая и 23 июня в музыкальном отношении представляют собой различные редакции одного и того же поэтического текста, образуя, в свою очередь, до трех различных редакций единого музыкально-поэтического корпуса внутри чинопоследования. В связи с этим списки служб 21 мая и 23 июня в работе рассматриваются отдельно от чинопоследования 26 августа. В каждом из списков рассматривается структура, анализируется поэтика текста, выделяются типы распевов и наличие различных редакций. Между самими службами в работе выявляется наличие общих текстов, определяется степень самостоятельности каждой из служб, анализируется поэтико-музыкальное содержание стихир, затрагивается проблема многораспевности в службах.
Владимирская икона Богородицы, рукописи собрания Разумовского, Стихирарь «Дьячье око», чинопоследования, структура службы, музыкально-поэтический текст, редакция, тип распева, многораспевность.
1. Плюханова М. Б. Икона Богоматери Владимирской в летописных и богослужебных текстах // Московский Кремль XV столетия. М., 2011. Т. 1. С. 281–295.
2. Серегина Н. С. Отражение исторических событий в стихире о Темир-Аксаке и в других песнопениях Владимирской иконе и проблема авторства Ивана Грозного // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник. 1985. Л., 1987. С. 148–164.
3. Серегина Н. С. Песнопения русским святым (по материалам рукописной певческой книги XI–XIX вв. «Стихирарь месячный»). СПб., 1994.
4. Щенникова Л. А. Владимирская икона Божьей Матери // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. IX. С. 8–38.
Лабазова Анна Сергеевна
Виноградова Елена Анатольевна; Соколова Ольга Александровна
Соколова О. А. Икона "Распятие" 1708 года вологодского иконописца Ивана Григорьева Маркова. Особенности стиля и иконографии // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 49-58 DOI: 10.15382/sturV201621.49-58
В статье рассматриваются особенности стиля и иконографии иконы «Распятие», написанной в 1708 г. известным вологодским иконописцем Иваном Григорьевым Марковым и отреставрированной в 2015 г. Произведение демонстрирует новую грань творчества иконописца, тяготевшего к тонкой миниатюрной живописи, насыщенной множеством жанровых сцен. Публикуемая икона выделяется из ряда его произведений монументальными размерами и формами, композиция содержит редкие элементы иконографии, присущие вологодской иконописи кон. XVII — нач. XVIII в.
вологодский иконописец, династия иконописцев, особенности стиля и иконографии, авторская подпись
1. Описание Вологодского кафедрального Софийского собора / Сост. Н. Суворов. М., 1863.
2. Дмитревский И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной Литургии. § 10: О Таинственных знаменованиях всех действий Евхаристии, п. 45.
3. Бусева-Давыдова И. Л. Икона «Распятие Христово» // «И по плодам узнается древо…»: Русская иконопись XV–XX веков из собрания Виктора Бондаренко. М.: Издательский дом «Военный парад», 2003. С. 305–316.
Виноградова Елена Анатольевна
Соколова Ольга Александровна
Жердев Виталий Викторович
Жердев В. В. Церковь св. Екатерины в Штутгарте - в поисках художественного образа // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 59-70 DOI: 10.15382/sturV201621.59-70
В статье рассматривается история создания одного из первых фундаментальных памятников русского православного присутствия на немецких землях — надгробной церкви великой княгини Екатерины Павловны Романовой, королевы Вюртембергской. Прослеживается конкурс проектов церкви, представляющих концепции от неоготического стиля до классицистического. Раскрывается галерея мастеров, предложивших проекты и непосредственно участвовавших в создании художественного ансамбля храма. Архитекторы: Д. Салуччи, Д. Тюрмер, И. Кнапп, Г. Хюбш, Л. Фон Кленце. Скульпторы: Б. Торвальсен, И. Даннекер, И. Лееб, И. Цвергер, Т. Вагнер. Отдельное внимание уделено иконостасу, изготовленному в России. Рассмотрены стилистические особенности его образов и декора. В итоге значимый памятник эпохи романтизма представил собой взвешенный синтез архитектурных форм, скульптуры, декоративно-прикладного искусства и живописи.
Церковь св. Екатерины в Штутгарте, великая княгиня Екатерина Павловна, мавзолей, Д. Салуччи, скульптура, Б. Торвальдсен, И. Даннекер, иконостас, классицизм, романтизм.
1. Антонов В. В. и др. Русские храмы и обители в Европе. СПб., 2005.
2. Иисус Христос в христианском искусстве и культуре XVI–XX в. СПб., 2000.
3. Мальцев А. П., протоиерей. Германия в церковно-религиозном отношении с подробным описанием православных русских церквей. СПб., 1903.
4. Мутер Р. История живописи от Средних веков до наших дней. М., 1902. Т. II.
5. Успенский Л. А. Богословие иконы. М., 2001.
6. Федорченко В. И. Российский императорский дом и европейские монархии. М., 2006.
7. Флоровский Г. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси // Труды 5-го Съезда русских академических организаций за границей. София, 1932. Ч. 1. С. 321.
8. Barnard M. R. The Life of Thorvaldsen Collated from the Danish of J. M. Thiele, London, 1865.
9. Fandrey C. Giovanni Salucci: 1769–1845; Hofbaumeister König Wilhelms I, von Württemberg, Stuttgart, 1995.
10. Seide G. Die russische Kirche zum Ehren des Hl. Nikolaus des Wundertäters, München, 1989.
Жердев Виталий Викторович
Небольсин Антон Сергеевич
Небольсин А. С. Красота в Апокалипсисе и красота Апокалипсиса // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 71-84 DOI: 10.15382/sturV201621.71-84
В повседневном словоупотреблении слово «апокалипсис» зачастую обозначает катастрофы и конечную гибель. В таком же ключе воспринимается и последняя книга Св. Писания. Подобное ее восприятие представляет собой досадное недоразумение. Греческое слово «апокалипсис» означает «откровение» и не несет в себе никакого отрицательного смысла. Откровение может быть и о самых светлых вещах. Это в полной мере справедливо применительно к новозаветному Апокалипсису. Эта книга о народе Божьем, находящемся в общении со своим Спасителем, что бы вокруг ни происходило. Здесь не могут не находиться на первом плане положительные ценности, одной из которых является красота. Красота присутствует как в образности книги, так и в ее стройной композиции. Прежде всего, красота характеризует в Апокалипсисе сферу святости — сюда относятся образы, связанные с Богом, Христом и небесными Силами. Но к ней приобщаются и верные Христу люди благодаря единению с Ним, осуществляемому или через подвиг исповедничества/мученичества, или через литургическое поклонение Ему. Красота, однако, свойственна и богоборческим силам (великая блудница Вавилон), но только в смысле узурпации ими данного разумной твари Богом творческого дара и использования его в своих греховных интересах. Разрыв с миром этой богоборческой красоты — безусловное требование Откровения Иоанна Богослова.
Апокалипсис, Откровение Иоанна Богослова, красота, композиция Апокалипсиса, дуализм, образность Апокалипсиса, свет, мученичество, поклонение Богу и Агнцу, злоупотребление красотой, роскошь.
1. Кассиан (Безобразов), еп. Царство кесаря перед судом Нового Завета // Он же. Да приидет Царствие Твое: Сб. статей. Париж, 2003. С. 157–187.
2. Небольсин А. С. Методы интерпретации, эсхатология и структура Откровения Иоанна Богослова // Вестник ПСТГУ. Сер. I. М., 2010. Вып. 3 (31). С. 55–74.
3. Aune D. L. 2008 “The Apocalypse of John and the Problem of Genre”, in Aune D. L. Apocalypticism, Prophecy, and Magic in Early Christianity. Collected Essays, Grand Rapids, 2008, pp. 39–66.
4. Bauckham R. The Climax of Prophecy. Studies on the Book of Revelation, Edinburgh, 1993.
5. Bauckham R. 1993 “The Economic Critique of Rome in Revelation 18”, in Bauckham R. The Climax of Prophecy. Studies on the Book of Revelation, Edinburgh, 1993, pp. 338–383.
6. Beale G. K. John’s Use of the Old Testament in Revelation, Sheffield, 1998.
7. Beale G. K. The Book of Revelation. A Commentary on the Greek Text, Grand Rapids, Cambridge, 1999.
8. Biguzzi G. Apocalisse. Nuova versione, introduzione e commento, Milano, 2005.
9. Biguzzi G. 2005 “Giovanni di Patmos e la cultura ellenistica”, in Bosetti E., Colacrai A. (eds.) Apokalypsis. Percorsi nell’Apocalisse in onore di Ugo Vanni, Assisi, 2005, pp. 100–105.
10. Biguzzi G. I settenari nella struttura dell’Apocalisse. Analisi, storia della ricerca, interpretazione, Bologna, 1996.
11. Biguzzi G. 2006 “Is the Babylon of Revelation Rome or Jerusalem?”, in Biblica, 2006, vol. 87, pp. 371–386.
12. Biguzzi G. 2000 “La trama narrativa e l’impianto letterario”, in Parole di vita, 2000, vol. 45, pp. 13–19.
13. Callahan A. D. 1995 “The Language of Apocalypse”, in The Harvard Theological Review, 1995, vol. 88, pp. 453–470.
14. Charles R. H. The Revelation of St. John, Edinburgh, 1920.
15. Collins A. Y. 1980 “Revelation 18: Taunt Song or Dirge?”, in L’Apocalypse johannique et l’Apocalyptique dans le Nouveau Testament, Leuven, Gembloux, 1980, pp. 185–204.
16. Collins A. Y. The Combat Myth in the Book of Revelation, Missoula, 1976.
17. Doglio C. 2001 “Lo splendore della novità. L’Apocalisse come rivelazione della bellezza”, in Parola, Spirito e Vita, 2001, vol. 44, pp. 143–158.
18. Kirby D. J. Repetition in the Book of Revelation. Diss (Ph.D.), Catholic University of America. Washington, D.C, 2009.
19. Lambrecht J. 1980 “A Structuration of Rev 4. 1 — 22. 5”, in L’Apocalypse johannique et l’Apocalyptique dans le Nouveau Testament, Leuven, Gembloux, 1980, pp. 77–104.
20. L'Apocalypse de Jean: traditions exégétiques et iconographiques. III–XIII siècles. Actes du colloque de la Fondation Hardt, 29 fé vrier — 3 mars 1976, Genève, 1979.
21. Lichtenberger H. 2009 “Rom, Luxus und die Johannesoffenbarung“, in Beiträge zur urchristlichen Theologiegeschichte, Berlin, New York, 2009, pp. 479–493.
22. Lohmeyer E. Die Offenbarung des Johannes, Tübingen, 1926.
23. Meer F., van der. Maiestas Domini. Théophanies de l’Apocalypse dans l’art chrétien, Città del Vaticano, Roma, Paris, 1938.
24. Meer F., van der. Apokalypse. Die Visionen des Johannes in der europäischen Kunst, Freiburg im Breisgau, 1978.
25. Mondati F. 1997 “La struttura generale dell’Apocalisse”, in Rivista Biblica, 1997, vol. 45, pp. 289–327.
26. Moyise S. The Old Testament in the Book of Revelation, Sheffield, 1995.
27. Ozanne C. G. 1965 “The Language of the Apocalypse”, in Tyndale House Bulletin, 1965, vol. 16, pp. 3–9.
28. Pattemore S. 2002 “Repetition in Revelation: Implications for Translation”, in Bible Translator, 2002, vol. 53, pp. 425–441.
29. Pérez Márquez R. A. L'Antico Testamento nell'Apocalisse: storia della ricerca, bilancio e prospettive, Assisi, 2010.
30. Provan I. 1996 “Foul Spirits, Fornication and Finance: Revelation 18 from an Old Testament Perspective”, in Journal for the Study of the New Testament, 1996, vol. 64, pp. 81–100.
31. Réau L. Iconographie de l’art chrétien, Paris, 1957, vol. 2/2.
32. Satake A. 1980 “Inklusio als ein beliebtes Ausdrucksmittel in der Johannesapokalypse”, in Annual of the Japanese Biblical Institute, 1980, vol. 6, pp. 76–113.
33. Schuessler-Fiorenza E. 1977 “Composition and Structure of the Book of Revelation”, in Catholic Biblical Quarterly, 1977, vol. 39, pp. 344–366.
34. Strand K. A. 1978 “Chiastic Structure and Some Motifs in the Book of Revelation”, in Andrews University Seminary Studies, 1978, vol. 16, pp. 401–408.
35. Takács Gy. Jelenések könyve. Exegézis, Paulus Hungarus — Kairosz, 2000.
36. Thompson S. The Apocalypse and Semitic Syntax, Cambridge, 1985.
37. Toribio Cuadrado J.F. Apocalipsis: Estética y teología, Roma, 2007.
38. Unnik W. C., van. 1970 “Mia gnome, Apocalypse of John XVII. 13, 17”, in Studies in John, Leiden, 1970, pp. 209–220.
39. Unnik W. C., van. ““Worthy is the Lamb”. The Background of Apoc 5”, in Mèlanges bibliques Béda Rigaux, Gembloux, 1970, pp. 445–461.
40. Unnik W. C., van. 1963 “A Formula Describing Prophecy”, in New Testament Studies, 1963, vol. 9, pp. 86–94.
41. Unnik W. C., van. 1949 “De la Règle Mete prostheinai mete athelein dans l’histoire du canon”, in Vigiliae Christianae, 1949, vol. 3, pp. 1–36.
42. Vanni U. La struttura letteraria dell’Apocalisse, Brescia, 1980.
Небольсин Антон Сергеевич
Рыбакова Надежда Эдуардовна
Рыбакова Н. Э. К вопросу о гармонизациях древних роспевов. По материалам Московского конкурса Общества любителей церковного пения 1884±1886 гг. // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 85-94 DOI: 10.15382/sturV201621.85-94
В статье проведен анализ гармонизаций древних роспевов, авторы которых приняли участие в конкурсе Общества любителей церковного пения в Москве — результаты его были изданы в сборнике «Опыты переложений древних церковных напевов для хорового исполнения» в 1887 г. Отдельные переложения П. Р. Вейхенталя и В. Ф. Комарова, премированные по результатам конкурса, а также работы В. Н. Кашперова рассматриваются в контексте деятельности Общества, поддерживавшего древнерусского и обиходного уставного пения и ставившего своей целью развитие правильного взгляда на церковно-мелодическое пение и духовно-музыкальное творчество. Пытаясь соответствовать условиям конкурса и найти подходящий стиль гармонизации для древних церковных мелодий, композиторы в своих переложениях использовали способы хоровой обработки, отличные от привычного в то время хорального стиля с опорой на гармонические закономерности классической тональности — стиля, который был утвержден в обиходе Придворной капеллы 1848 г. и внедрен во многих российских епархиях. Общей чертой конкурсных переложений стало стремление авторов приблизить интонационноритмическую и ладовую окраску хоровой партитуры к особенностям древней мелодии. В результате отдельные голоса приобрели ритмическую свободу, подвижность и гибкость, а их сочетание привело к образованию ряда созвучий с побочными тонами, возникающих в пределах гармонической опоры на диатонику. Несмотря на то что, по мнению членов Общества, эти работы не были признаны образцом гармонизации древних церковных роспевов, они стали важной вехой на пути становления национального стиля в духовной музыке, который расцвел на рубеже XIX–XX вв.
Общество любителей церковного пения, гармонизации, национальный стиль, конкурс, знаменный роспев
1. Богомолова Л. М. Историография изучения устной традиции в культовом певческом искусстве // Из истории музыкальной жизни России XVIII–XIX веков. М., 1990. С. 97–107.
2. Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. М., 2004. Т. 2.
3. Плотникова Н. Ю. Воскрешение древности // Московский журнал. 1992. № 6. С. 33–36.
4. Плотникова Н. Ю. Всенощное бдение // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. IX. С. 679.
5. Потемкина Н. А. Богослужебное пение в начале и конце XX века. М., 1999.
6. Рахманова М. П. Общество любителей церковного пения: Вступ. статья // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. Т. 3. С. 190–231.
Рыбакова Надежда Эдуардовна
Беляев Леонид Андреевич
Беляев Л. А. Декоративные изделия из известняка в Коломенском: обзор коллекции // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 95-108 DOI: 10.15382/sturV201621.95-108
В статье обращается внимание на обширную и мало исследованную до сих пор коллекцию архитектурных деталей разрушенных храмов и надгробий (в основном Москвы) периода позднего Средневековья и начала Нового времени. Рассказывается об особенностях собрания, о роли П. Д. Барановского в спасении памятников русской духовной культуры в 1920–1930-х гг., о составе коллекции. Характеризуются основные разделы собрания, описываются избранные объекты. Ставится задача продолжения разборки и атрибуции хранящихся предметов, их дальнейшего изучения (в том числе с помощью специалистов по минералогии), дается обзор литературы по предмету.
музеи архитектуры, известняк, минералы, геология, архитектурная резьба, надгробия, Львиные ворота, Красные ворота, Сухарева башня.
1. Алексеев А. С., Завьялов С. М. Алебастровый саркофаг патриарха Никона: состав и возможные источники // Anthropology & Archeology of Eurasia. Summer 2014. Vol. 53. №. 1 (Unburying the Past). P. 125–131.
2. Беляев Л. А. Русское средневековое надгробие. Белокаменные плиты Москвы и Северо-Восточной Руси XIII–XVII вв. / Ин-т археологии РАН. М., 1996.
3. Беляев Л. А., Капитонова М. А. Погребение патриарха Никона в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре: Исследования 2012 г. // Российская археология. 2013. № 4. С. 117–125.
4. Борисенкова А. А. «Львиные ворота» из собрания Государственного музея-заповедника «Коломенское»: реконструкция первоначального облика и вопросы происхождения памятника // Архитектурное наследство. Вып. 46. М., 2006. С. 96–106. Электронный ресурс 2008 г. — исправленная и дополненная версия см.: URL: http://archi.ru/lib/publication.html?id=1850569765&fl =5&sl=1
5. Брусенцов О. А., Фатьков А. М., Яганов А. В. Находки заготовок белокаменных изделий из раскопок селища Большое Саврасово в 2013 г. // Археология Подмосковья: Мат-лы науч. семинара. Вып. 11. М.: Институт археологии РАН, 2015.
6. Буров В. В., Исакова Т. Н., Флоренский П. В. О происхождении известняка соловецких надгробных плит конца XVI — начала XVII в. // Соловецкое море: Историко-литературный альманах. Вып. 8. Архангельск; М.: Товарищество Северного мореходства, 2009. С. 115–117.
7. Даньшин Б. М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и ее окрестностей (пригородная зона). М.: Изд-во МОИП, 1947.
8. Звягинцев Л. И., Викторов А. М. Белый камень Подмосковья. М.: Наука, 1989.
9. Левина Т. В. Белокаменное надгробие XV — начала XVIII века. Собрание музея-заповедника «Коломенское» // Русское средневековое надгробие XIII–XVII вв.: Материалы к своду / Автор-сост. Л. А. Беляев. М.: Наука, 2006. Вып. 1. С. 82–90.
10. Новаковская С. М. Каменотесное дело Владимиро-Суздальской Руси в XII–XIII в. // Советская археология. 1986. № 3. С. 72–83.
11. Раппопорт П. А. Строительное производство Древней Руси (X–XIII вв.). СПб.: Наука, 1994.
12. Рейтлингер Е. А. Белый камень построек Древней Руси // Природа. 1964. № 4. С. 79–82.
13. Сперанский А. Н. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства. М.: РАНИОН, 1930.
14. Флоренский П. В., Соловьева М. Н. Белый камень белокаменных соборов // Природа. 1972. № 9. С. 48–55.
15. Beliaev L. A., Kapitonova M. A. 2014 “Patriarch Nikon’s Alabaster Sarcophagus Composition and Possible Sources”, in Anthropology & Archeology of Eurasia, Summer 2014, vol. 53/1: Unburying the Past, pp. 63–84.
Беляев Леонид Андреевич
Ковалев Андрей Борисович
Ковалев А. Б. Некоторые жанровые особенности хорового цикла Всенощного бдения в творчестве П. И. Чайковского, С. В. Рахманинова, А. Т. Гречанинова // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 109-120 DOI: 10.15382/sturV201621.109-120
В статье освещаются вопросы специфических жанровых особенностей авторских духовно-музыкальных произведений в творчестве русских композиторов 2-й пол. XIX — нач. XX в. на примере хоровых циклов Всенощного бдения П. И. Чайковского, С. В. Рахманинова, А. Т. Гречанинова. Соотношение полярных образных сфер, связанных с православным богослужением и индивидуальным творческим мышлением композиторов, рассматривается в плане претворения традиционных церковных роспевов в авторском творчестве, а также общего построения хорового цикла в соответствии с чинопоследованием богослужения.
богослужебно-певческая традиция, богослужение, жанр, духовно-музыкальное произведение, хоровой цикл, гармонизация роспева, знаменный роспев, греческий роспев, киевский роспев, малый роспев
1. Ковалев А. Б. С. В. Рахманинов и традиционные жанры русской духовной музыки: Исследование. Тамбов, 2015.
2. Пашкова М. Всенощное бдение А. Т. Гречанинова // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность: Сб. статей и исследований. Вып. 2 / Сост. Ю. И. Паисов. М., 2004. С. 195–205.
3. Протопопов Сергий, прот. О художественном элементе в церковном пении // Богословский вестник. 1901. Февраль.
4. Рахманова М. П. А. Т. Гречанинов // История русской музыки: В 10 т. М., 1997. Т. 10А: 1890–1917-е гг. С. 170–216.
5. Рахманова М. П. Огромное и еще едва тронутое поле деятельности // Советская музыка. 1990. № 6. С. 67–74.
Ковалев Андрей Борисович
Ванеян Степан Сергеевич, протоиерей
Ванеян С. С. Вильгельм Воррингер: чувствуя абстракцию // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 123-164 DOI: 10.15382/sturV201621.123-164
Известная книга Вильгельма Воррингера «Абстракция и вчувствование» (1908), первая глава которой предлагается в русском переводе, получила статус культового текста художественного ХХ в., благодаря смелому переосмыслению традиционных понятий эстетики еще XIX в., когда вместо привычного «вчувствования» или «эмпатии» во главу угла была поставлена «абстракция». Вместо ориентации на изобразительность постулируется геометризм и «кристаллизация», вместо чувства жизни — преодоление человеческого начала в творчестве. Первое — признак природного, до-человеческого существования, второе — преодоление зависимости от природного существования. Первое — ранняя история человеческой эволюции, второе — свидетельство зрелости и современности. Анализ содержания этой понятийной пары позволяет заключить, что отказ в легитимности психологически обоснованного «вчувствования» в пользу «абстракции» представляет собой попытку обосновать независимость не только художественного творчества, но и научной активности: история искусства достигает своей автономности вместе с обретением автономного предмета исследования — независимого от природных («естественных») установок художественного творения. Текст Воррингера становится, таким образом, манифестом не только художественно-актуальной абстракции, но и художественно-исторической конкретики.
Вильгельм Воррингер, художественного творчества, абстракция, вчувствование-эмпатия, происхождение искусства, художественный авангард и классическое искусство, натурализм, стиль, орнамент и архитектура
Ванеян Степан Сергеевич, протоиерей

ХРОНИКА

О работе секций «Wерковное пение» и «Xристианское искусство» на XXVI ежегодной богословской конференции ПСТГУ // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 1 (21). С. 167-174
PDF