/

Соловьёв Роман Сергеевич

Гомер как первый богослов: аллегория и символ в трактате Порфирия «О пещере нимф»


Соловьёв Р. С. Гомер как первый богослов: аллегория и символ в трактате Порфирия «О пещере нимф» // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2020. Вып. 64. С. 47-66.

DOI: 10.15382/sturIII202064.47-66

Аннотация

В статье рассматриваются герменевтические принципы, на основе которых Порфирий Тирский истолковывает описание пещеры нимф в «Одиссее». Кратко обрисовав возникновение и развитие аллегорического метода, — им, кроме софистов, активно пользовались орфики, — автор переходит к анализу трактата Порфирия: отталкиваясь от буквального смысла, Порфирий переосмыслил текст Гомера как откровение о природе Вселенной и судьбе душ. Гомеровские поэмы получают у Порфирия статус священного текста, а сам поэт становится для него первым богословом, у которого иудеи и христиане заимствовали сюжеты, переиначивая их на свой лад. Порфирий, анализируя 11 строк авторитетного для язычников текста, выделяет три аллегории пещеры нимф: чувственный мир, невидимые потенции внутри мира, умопостигаемая сущность. Изложив принципы своей экзегезы, Порфирий останавливается на аллегории чувственного мира.Автор статьи устанавливает неопифагорейские источники данного толкования Порфирия, а также специфику его подхода к мифам, отличающегося как от предшествующей стоической, так и последующей неоплатонической традиции Ямвлиха и Прокла. Пещера нимф, реальная для Порфирия, выступает образом всего мироздания, созданного и руководимого демиургом. Аллегория пещеры анализируется Порфирием не изолированно, а в рамках неоплатонического подхода к странствованиям Одиссея как аллегории путешествия души в мире становления. Как видно из анализа эпилога трактата, «О пещере нимф» для Порфирия значит гораздо больше, чем любой другой дидактический трактат.

Ключевые слова

неоплатонизм, неопифагореизм, Порфирий Тирский, экзегеза, аллегория, Пещера нимф

Список литературы

  1. Гудимова С. А. Порфирий о пещере нимф // Вестник культурологии. 2006. № 3. С. 165–168.
  2. Марантиди Е. А. Гераклит. Гомеровские вопросы // Utrique Camenae: Исследования. Переводы. М.: Изд-во РГГУ, 2018. (Orientalia et classica; LXX.)
  3. Нейлз Д. Люди Платона: Просопография Платона и других сократиков / Пер. с англ. А. В. Белоусова, А. М. Квитки, А. О. Корчагина, Е. А. Завалишиной, А. И. Золотухиной; под общ. ред. А. И. Золотухиной. М.: ГЛК, 2019.
  4. Попова Т. В. Гомер в оценке неоплатоников // Древнегреческая литературная критика. М.: Наука, 1975. C. 415–452.
  5. Тахо-Годи А. А. Художественно-символический смысл трактата Порфирия «О пещере нимф» // Вопросы классической филологии. 1976. № 6. С. 3–24.
  6. Akçay K. N. Porphyry’s “On the Cave of the Nymphs” in Its Intellectual Context. Lei den, 2019. (Studies in Platonism, Neoplatonism, and the Platonic Tradition; 23). doi:10.1163/9789004408272.
  7. Brisson L. G. Plato the Myth-Maker / Transl., ed. with introd. G. Naddaf. Chicago; L.: The Univ. of Chicago Press, 1998.
  8. Brisson L. G. How Philosophers Saved Myths: Allegorical Interpretation and Classical Mythology. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 2004.
  9. Buffière F. Les mythes d’Homère et la pensée grecque. P.: Les Belles Lettres, 1956.
  10. Burkert W. La gènese des choses et des mots: le papyrus de Dervéni entre Anaxagore et Cratyle // Les Ètudes Philosophiques. 1970. Vol. 4. P. 443–455.
  11. Burkert R. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1972.
  12. Chevrolet T. L’idée de fable: théories de la fi ction poétique à la Renaissance. Genève: Droz, 2007.
  13. De Piano P. Porfirio e Proclo lettori di Omero: la verità del linguaggio poetico nell’esegesi omerica di tradizione neoplatonica // Incidenza dell’Antico. 2014. Vol. 12. P. 155–174.
  14. Delatte A. Études sur la littérature pythagoricienne. P.: E. Champion, 1915.
  15. Ford A. The Origins of Criticism: Literary Culture and Poetic Theory in Classical Greece. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press, 2002. P. 67–89.
  16. Hawes G. Rationalizing Myth in Antiquity. Oxford: OUP, 2014.
  17. Lamberton R. Homer the Theologian: Neoplatonist Allegorical Reading and the Growth of the Epic Tradition. Berkley; Los Angeles; L.: Univ. of California Press, 1986.
  18. Männlein-Robert I. Kronios // Philosophie der Kaiserzeit und der Spätantike / Hrsg. Ch. Riedweg. Basel: Schwabe, 2018. S. 658–659. (Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike; 5/1.)
  19. Obbink D. Allegory and Exegesis in the Derveni Papyrus: The Origin of Greek Scholarship // Metaphor, Allegory, and the Classical Tradition: Ancient Thought and Modern Revisions / Ed. G. R. Boys-Stones. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.
  20. Pépin J. Porphyre, exégète d’Homère // Porphyre: huit exposés suivis de discussions: Vandoeuvres-Genève, 30 août — 5 septembre 1965 / Éds. H. Dörrie, J.-H. Waszink, W. Theiler [et al.]. Genève: Fondation Hardt pour l’étude de l’antiquité classique, 1966. P. 241–250.
  21. Pépin J. Mythe et allégorie: Les origines grecques et les contestations judéo-chrétiennes. P.: Études augustiniennes, 1976.
  22. Praechter K. Richtungen und Schulen im Neuplatonismus // Genethliakon für C. Robert. Berlin: Weidmann, 1910. S. 128–141.
  23. Richardson N. J. Homeric Professors in the Age of the Sophists // Ancient Literary Criticism / Ed. A. Laird. Oxford: Oxford Univ. Press, 2006. P. 62–86.
  24. Sedley D. N. Plato’s Phaedo in the Third Century BC // ΟΔΟΙ ΔΙΖΗΣΙΟΣ: Le vie della ricerca: Studi in onore di Francesco Adorno / Ed. M. S. Funghi. Firenze: L. S. Olshki, 1996. P. 447–455.
  25. Struck P. Birth of the Symbol: Ancient Readers at the Limits of Their Texts. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. P. 7–10.

Данные об авторе

Соловьёв Роман Сергеевич


Статус обучающегося: Аспирант;
Статус обучающегося: Аспирант;
Ученое звание: профессор;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, Лихов пер. д. 6/1;
ORCID: 0000-0002-0833-0624;
Электронный адрес: solorom@gmail.com.