/

Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Вестник ПСТГУ II :4 (65)

ИССЛЕДОВАНИЯ

Захаров Георгий Евгеньевич

«Апостольский» и «имперский дискурс» в развитии идеи римского первенства в IV в

Захаров Г. Е. «Апостольский» и «имперский дискурс» в развитии идеи римского первенства в IV в // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 9-26

DOI: 10.15382/sturII201565.9-26
Статья посвящена эволюции учения о римском примате в IV в. Как показывает автор, христианизация Империи ускорила процессы региональной консолидации епископата, но не привела к возникновению специфической «имперской экклезиологии». Однако в IV столетии как на Западе, так и на Востоке сохранила свои позиции традиционная апостольская экклезиология в обоих ее вариантах: локально-историческом (учение св. Иринея Лионского и Тертуллиана) и универсально-иерархическом (концепция св. Киприана Карфагенского). В то же время на Сердикском соборе 343 г. западный епископат поддержал новую римоцентрическую экклезиологическую модель, предполагая провозглашение Римского престола как кафедры Петра единственным центром кафолического общения и наделение его особыми правовыми прерогативами. Фактически данная экклезиологическая модель была результатом синтеза двух сформулированных ранее концепций апостоличности: идея исторической связи Римской Церкви с ап. Петром была соединена с представлением о примате Петра как основании церковного единства. В дальнейшем подобного рода концепция была взята на вооружение самими римскими епископами. Папа Дамас I (366–384), развивая учение о Римской кафедре как апостольском престоле (sedes apostolica), фактически поставил принцип римского примата выше принципа соборного согласия. Восточный епископат не поддержал подобного рода концепцию и, отстаивая идею церковной автономии Востока, провозгласил Константинополь Новым Римом, фактически отрицая тем самым уникальность статуса Римской Церкви.
Римская Церковь, римский примат, апостоличность, Римская империя, арианский кризис, экклезиология, каноническое право, Сердикский собор, Юлий I, Либерий, Дамас I
1. Захаров Г. Е. Богословская позиция Римской церкви в арианских спорах // Communio et traditio: Кафолическое единство Церкви в раннехристианский период. М., 2014. С. 29–45.
2. Захаров Г. Е. «…Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами»: Экклезиологическая проблематика в истории арианских споров. М., 2014.
3. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.). М., 2014.
4. Захаров Г. Е. Образ Константинополя в творениях свт. Григория Богослова // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2014. № 1. С. 244–251.
5. Захаров Г. Е. Римское первенство и развитие института церковного собора в эпоху арианских споров // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 1(62). С. 7–25.
6. Маттеи П. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского // XXIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2013. С. 242–249.
7. Маттеи П. Римский примат в восприятии африканских христиан: предыстория, содержание и исторические следствия // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. Вып. 4(47). С. 40–61.
8. Петр (Л’Юилье), архиеп. Правила первых четырех Вселенских соборов. М., 2005.
9. Blaise A. Dictionnaire latin-français des auteurs chrétiens, Turnhout, 1954.
10. Basdevant-Gaudemet B. 2006 “Les évêques de la chrétienté et l’évêque de Rome du milieu du IIIе au milieu du Vе siècle”, in Basdevant-Gaudemet B. Église et Autorités. Études d’histoire du droit canonique medieval, Limoges, 2006, pp. 25–49.
11. Batiffol P. Cathedra Petri: études d’histoire ancienne de l’Eglise, Paris, 1938.
12. Dagron G. 1968 “L’empire romain d’Orient au IVe siècle et les traditions politiques de l’hellénisme. Le témoignage de Thémistios”, in Travaux et mémoires, vol. 3, Paris, 1968, pp. 1–242.
13. Dvornik F. Byzance et la primauté romaine. Paris, 1964.
14. Falbo G. Il primato della Chiesa di Roma alla luce dei primi quattro secoli, Roma, 1989.
15. Hess H. The Early Development of Canon Law and the Council of Serdica, Oxford, 2002.
16. Lanne D. E. 1961 “Églises locales et patriarcats à l’époque des grands conciles”, in Irénikon, 1961, vol. 34, pp. 292–321.
17. Le Guillou M. J. 1976 “Principe apostolique et principe imperial: quelques réflexions sur le sens de la primauté romaine aux premiers siècles”, in Istina, 1976, vol. 21, pp. 142–153.
18. Maccarrone M. Romana ecclesia — cathedra Petri, vol. 1. Roma, 1991.
19. Marot H. 1957 “Les conciles romains des IVе et Vе siècles et le développement de la primauté”, in Istina, 1957, vol. 4, pp. 435–462.
20. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440), Roma, 1976.
21. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk, Tübingen, 2009.
22. Schatz K. La primauté du Pape. Son histoire, des origines à nos jours, Paris, 1992.
23. Twomey V. Apostolikos Thronos: The Primacy of Rome as Reflected in the Church History of Eusebius and the Historico-Apologetical Writings of Saint Athanasius the Great, Münster, 1982.
24. Waarden J., van. 2014 “Priscillian of Avila’s Liber ad Damasum and the Inability to Handle a Conflict”, in Geljon A. C., Roukema R. (eds.) Violence in Ancient Christianity: Victims and Perpetrators, Leiden, 2014 (Vigiliae Christianae Supplements, vol. 125), pp. 132–150.

Захаров Георгий Евгеньевич

Изотова Ольга Николаевна

Идеологическое противостояние Церкви и императорской власти в Византии в начале IX в. по данным агиографии

Изотова О. Н. Идеологическое противостояние Церкви и императорской власти в Византии в начале IX в. по данным агиографии // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 27-36

DOI: 10.15382/sturII201565.27-36
Статья посвящена исповеданию веры, выработанному иконоборческим собором 815 г. и предложенному императором Львом V Византийской Церкви в начале IX в. Автор возвращается к забытой дискуссии по поводу реконструкции этого исповедания, предпринятой П. Александером в 1953 г. Выводы П. Александера были подвергнуты критике сразу после выхода его публикации. Однако обращение к житийным текстам заставляет снова поставить вопрос об истоках поддержанного собором учения о так называемых одушевленных иконах, которые противопоставлялись художественным изображениям, а также об использовании для обоснования теории образа библейского стиха Быт 1. 26 об образе и подобии Божием в человеке, на которое обращал особое внимание П. Александер. Данная статья не претендует на исчерпывающую богословскую интерпретацию иконоборческого исповедания 815 г., а, скорее, предлагает некоторые размышления, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях.
икона, иконоборчество, теория образа, иконоборческий собор 815 г., Мефодий I Константинопольский, Игнатий Диакон, Никифор Константинопольский, Евфимий Сардский, агиография
1. Афиногенов Д. Е. Евфимий // Православная энциклопедия. Т. 17. С. 398.
2. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997.
3. Васильевский В. Г. Труды. Т. III. Петроград, 1915.
4. Житие св. Георгия Амастридского // Там же.
5. Острогорский Г. А. История Византийского государства / М. В. Грацианский, пер. с нем.; П. В. Кузенков, ред. М., 2011.
6. Alexander Р. 1953 “The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and Its Definition (Horos)”, in Dumbarton Oaks Papers, 1953, vol. 7, pp. 35–66.
7. Anastos M. 1954 “The ethical theory of images formulated by iconoclasts in 754 and 815”, in Dumbarton Oaks Papers, 1954, vol. 8, pp. 151–160.
8. Efthymiadis S. 1991 “On the Hagiographical Work of Ignatius the Deacon”, in Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik, 1991, vol. 41, pp. 73–83.
9. Efthymiadis S. The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon, Aldershot, 1998.
10. 1987 “La vie d’Euthyme de Sardes († 831), une œuvre du patriarche Méthode”, in Gouillard J. (ed.) Travaux et Mémoires, 1987, vol. 10, pp. 1–101.
11. Makris G. Ignatios Diakonos und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites, Stuttgart, Leipzig, 1997.
12. Parry K. Depicting the Word: Byzantine Iconophile Thought of the Eighth and Ninth Centuries, Leiden, 1996.
13. Ševčenko I. Hagiography of the Iconoclast Period // Iconoclasm. Birmingham, 1977. P. 113–131.
14. 1998 “The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon (BHG 1698). Introduction, Text, Translation and Commentary”, in Efthymiadis S. (ed.) Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs, Aldershot, 1998, vol. 4.

Изотова Ольга Николаевна

Войтенко Антон Анатольевич

Греческие редакции Жития св. Онуфрия Великого и архив о. Жозефа Парамеля

Войтенко А. А. Греческие редакции Жития св. Онуфрия Великого и архив о. Жозефа Парамеля // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 37-49

DOI: 10.15382/sturII201565.37-49
Статья посвящена исследованию греческой рукописной традиции Жития св. Онуфрия Великого, которая до сих пор остается практически неизученной. В статье, на основе анализа изданных версий Жития, а также копий неизданных греческих рукописей, сделанных о. Жозефом Парамелем, установлено пять различных редакций Жития (тип I–V). Среди них только одна (тип I) представляет собой текст, наиболее близкий к оригинальной версии Жития. Она представлена тремя греческими рукописями. Все остальные типы следует рассматривать как поздние переработки оригинального текста. Типы II–IV содержат сокращенные версии Жития, а тип V — частично сокращенный и сильно метафразированный текст, вероятно, афонского происхождения. На основании косвенных данных было сделано предположение о существовании как минимум еще трех других редакций Жития.
святой Онуфрий Великий, агиография, текстология, византинистика, христианский Восток, египетское монашество
1. Войтенко А. А. Греческие оригиналы кратких славянских редакций Жития св. Онуфрия: предварительные замечания // Византийский временник. Т. 71(96). М., 2012. С. 92–102.
2. Войтенко А. А. Культ св. Онуфрия Великого в византийском Египте // Византийский временник. Т. 70(95). М., 2011. С. 114–123.
3. Войтенко А. А. Коптское «Житие преп. Онуфрия Великого» и египетское монашество в конце IV в. // Культура Египта и стран Средиземноморья в Древности и Средневековье. Сборник статей, посвященный Т. Н. Савельевой. М., 2009. С. 127–143.
4. Гранстрем Е. Э. Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ. Вып. 6. Рукописи XIV в. // Византийский временник. Т. 28. М., 1968. С. 238–255.
5. Крюков А. М. Проблема литературного стиля в византийской проповеди XII в. // Византийский временник. Т. 71(96). М., 2012. С. 102–122.
6. Лённгрен Т. П. Соборник Нила Сорского. М., 2000. Ч. 1.
7. Лурье В. М. Призвание Авраама. Идея монашества и ее воплощение в Египте. СПб., 2000.
8. Тафт Р. Ф. Статьи / Пер. с англ. С. В. Голованова. Омск, 2010. Т. 1.
9. Chauleur S. 1954 “Saint Onuphre. Sa vie, d’après le Synaxaire copte, 16 Ba’ounah (10 juin) et le manuscrit Oriental No. 7027 du British Museum”, in Les Cahiers Coptes, 1954, vol. 5, pp. 3–15.
10. Wallis Budge E. A. (ed.) Coptic Martyrdoms etc. in the Dialect of Upper Egypt, Oxford, 1914.
11. Ehrhard A. Überlieferung und Bestand der hagiographisсhen und homiletisсhen Literatur der griechischen Kirche, Leipzig, 1937–1952, vol. 1.
12. Eliott. A. G. Roads to Paradise. Reading the Lives of the Early Saints, Hanover, London, 1987.
13. Hagiographica inedita decem e codicibus eruit F. Halkin, Turnhout, Leuven, 1989.
14. Halkin F. 1987 “La vie de saint Onuphre par Nikolaos le Sinaïte”, in Rivista di Studi Bizantini e Neoellenici, Roma, 1987, N. S., vol. 24, pp. 7–27.
16. Lefort L. T. 1945 “Fragments coptes”, in Le Muséon, 1945, vol. 58, pp. 97–120.
17. Surius L. Historiae seu vitae sanctorum, Augustae Taurinorum, 1875–1880, vol. 6.
18. Delehaye H. (ed.) Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae e codice Sirmondiano, in Bruxelles, 1902.
19. Van de Vorst C., Delehaye H. Catalogus codicum hagiographum graecorum Germaniae Belgii Angliae, Bruxellis, 1913.
20. Williams A. Ch. 1926 “Oriental Affinities of the Legend of the Hairy Anchorite. The Theme of the Hairy Solitary in Its Early Forms with Reference to Die Lügend von Sanct Johanne Chrysostomo (reprinted by Luther, 1537) and to Other European Variants. Part II: Christian”, in University of Illinois in Languages and Literature, Urbana (IL), vol. 11, 1926.
21. Paschos P. B. “O anachoretikos monachismos kata ton 4 aiona (o Bios tou Megalou Onofriou)” (Heremit Monasticism in 4th Century (Life of Onufrius the Great)), in Theologia, vol. 61, pp. 817–857.

Войтенко Антон Анатольевич

Феофанов Александр Михайлович

Социальная мобильность дворянства Российской империи XVIII в.: на примере послепетровского поколения

Феофанов А. М. Социальная мобильность дворянства Российской империи XVIII в.: на примере послепетровского поколения // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 50-57

DOI: 10.15382/sturII201565.50-57
В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируются особенности рекрутирования российской элиты XVIII в. Изучаются механизмы социальной мобильности дворянства Российской империи, особое внимание уделено такому социальному лифту, как образование. Под поколением понимается общность людей, объединенных единством социокультурных условий, в данной статье акцент будет сделан на стартовые условия социализации (социальное происхождение, образование). Более высокий процент неграмотных среди недорослей сравнительно с грамотностью офицерского корпуса объясняется тем, что не все из них становились офицерами. Часть выходила в отставку из-за различных болезней, будучи не годными к военной службе. Многие поступившие на службу из-за неграмотности и бедности не могли получить даже первый офицерский чин. Уровень грамотности дворян, несмотря на усилия государства, оставался крайне низким. Образование не являлось ценностью в глазах значительной части шляхетства, и правительству приходилось силой заставлять представителей благородного сословия обучать своих отпрысков минимальным навыкам письма и счета, а также принудительно отправлять недорослей в государственные образовательные учреждения. Более половины генералов были детьми чиновной верхушки, аристократии, связаны родственными узами с царствующим домом либо получили чины благодаря «случаю». Представители же «дворянского пролетариата», лишенные дополнительных возможностей для карьерного роста, кроме своей беспорочной службы, не всегда могли рассчитывать даже на обер-офицерские чины.
генералитет, офицеры, шляхетство, карьерные механизмы, социальная мобильность
1. Калашников Г. В. Офицерский корпус русской армии в 1725–1745 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1999.
2. Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 2. СПб., 1886.
3. Милорадович Г. А. Материалы для истории Пажеского Его Императорского Величества корпуса. 1711–1875 гг. Киев, 1876;
4. Общий морской список. Ч. 2. СПб., 1885.
5. Петрухинцев Н. Н. Внутренняя политика Анны Иоанновны (1730–1740). М., 2014.
6. Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 2.СПб., 1903.
7. Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.
8. Фрейман О. Р. Пажи за 185 лет: Биографии и портреты бывших пажей (1711–1896). Фридрихсгамн, 1897.

Феофанов Александр Михайлович

Грачева Юлия Евгеньевна

История возникновения Министерства народного просвещения в отечественной историографии

Грачева Ю. Е. История возникновения Министерства народного просвещения в отечественной историографии // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 58-69

DOI: 10.15382/sturII201565.58-69
Первые исследования образовательных реформ Александра I относятся к 60-м гг. XIX в. На новый уровень осмысления вопросы, поднятые в трудах М. И. Сухомлинова и С. В. Рождественского, выведены в современной историографии, преимущественно 1990–2000-х гг. Проанализированные работы позволяют утверждать, что для изучения проблем, связанных с возникновением Министерства народного просвещения в России, задействованы различные архивные фонды, создана большая источниковая база, не учитывать которую в современных исследованиях невозможно. В работах, затрагивающих проблемы реформ в образовании начала XIX века, показана преемственность политики в области просвещения Екатерины II и Александра I; установлена связь между устройством народного воспитания во Франции, Польше, Германии и образовательной системой России конца XVIII — начала XIX в. В научной литературе подробно проанализирована деятельность Комиссии об училищах и Главного Правления училищ по организации высшего, среднего и низшего образования; исследованы различные проекты, которые легли в основу «Предварительных правил» и университетского Устава 1804 г. Однако вопрос об авторстве общего и окончательного текстов университетского Устава 1804 г. до сих пор остается открытым. Требует дальнейшего изучения вопрос о роли каждого из членов Главного Правления училищ и особенно министра П. В. Завадовского в разработке ключевых документов министерства.
Министерство народного просвещения, отечественная историография, университет, Главное Правление училищ, Сухомлинов, Рождественский, Андреев.
1. Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000.
2. Андреев А. Ю. Гумбольдт в России: министерство народного просвещения и немецкие университеты в первой половине XIX века // Российская история. 2004. № 2. С. 37–55.
3. Андреев А. Ю. Император Александр I, профессор Г.Ф. Паррот и возникновение «университетской автономии» в России // Отечественная история. 2006. № 6. С. 19–30.
4. Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
5. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время. Т. 1. СПб., 1869.
6. Грачева Ю. Е. «Позвольте мне быть полезным!»: Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России первой трети XIX в. М., 2012.
7. Жуковская Т. Н. «Императорский университет»: система высочайшего вмешательства в жизнь российских университетов в первой половине XIX в. // Власть, общество и реформы в России в XIX — начале XX века: Исследования, историография, источники. СПб., 2009. С. 74–89.
8. Жуковская Т. Н. Просветительские проекты «молодых друзей» и создание министерства народного просвещения (1802) // Власть, общество, армия: Сборник научных статей. СПб., 2013. С. 181–191.
9. Жуковская Т. Н. Правительственные стратегии в сфере просвещения и идея университета в Петербурге (1803–1819) // КЛИО. 2013. № 10 (82). С. 15–25.
10. Змеев В. А. Министерство народного просвещения: первые годы деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. С. 197–211.
11. История Московского университета. М., 1955.
12. Корбут М. К. Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Т. 1. Казань, 1930.
13. Любезников О. А. Николай Николаевич Новосильцов — государственный деятель императорской России первой трети XIX века. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2013.
14. Министерство народного просвещения Российской империи в лицах: 1802–1917 гг.: Справочник / Н. И. Дроздов, В. И. Федорченко. Красноярск, 2005.
15. Николай Михайлович, вел. кн. Граф П. А. Строганов и его время. Т. 1, 2. СПб., 1903.
16. Очерки по истории Московского университета // Ученые записки МГУ. История. Вып. 50. М., 1940.
17. Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990.
18. Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1: Российские университеты и Устав 1804 года. М., 2002; Т. 2: Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX века. М., 2002.
19. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в I четверти XIX в. М., 1957.
20. Приходько М. А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). М., 2002.
21. Пыпин А. Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1885.
22. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1902.
23. Рождественский С. В. Университетский вопрос в царствование императрицы Екатерины II и система народного просвещения по уставам 1804 г. // Вестник Европы. 1907. Т. 4. № 7. С. 5–46.
24. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII — XIX веках. Т. 1. СПб., 1912.
25. Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I. СПб., 1866.
26. Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Под общ. ред. А. Ю. Андреева, С. И. Посохова. М., 2012.
27. Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1894.
28. Харьковский государственный университет им. А. М. Горького за 150 лет. 1805–1955. Харьков, 1955.
29. Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1897.

Грачева Юлия Евгеньевна

Андреев Андрей Юрьевич; Цыганков Дмитрий Андреевич

Попечитель Императорского университета в системе народного просвещения Российской империи первой половины XIX в

Цыганков Д. А. Попечитель Императорского университета в системе народного просвещения Российской империи первой половины XIX в // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 70-97

DOI: 10.15382/sturII201565.70-97
Работа посвящена изучению коллективного портрета попечителей императорских университетов в России в первой половине ХIХ в. в контексте внутренней политики государства и на фоне развития университетов Европы изучаемой эпохи. Авторы постулируют наличие трех условно выделяемых поколений университетских попечителей, каждое из которых обладало характерными управленческими навыками, социальными связями и культурными компетенциями. Первое поколение попечителей (попечители-основатели) попыталось связать университетский мир России и Европы. Отличительной чертой второго поколения попечителей (попечители-бюрократы) стало их вмешательство в учебный процесс в подчиненных им университетах, что существенно сказалось на свободе преподавания и обучения в университетах России. Наконец, третье поколение попечителей (патриархальные попечители) создало своеобразную университетскую повседневность после введения в действие университетского устава 1835 г.
министерство народного просвещения, попечитель, свобода преподавания, образовательная политика, университет, университетский устав, С. С. Уваров, С. Г. Строганов
1. Андреев А. Ю. «Гумбольдт в России»: Министерство народного просвещения и немецкие университеты в первой половине XIX века // Отечественная история. 2004. № 2. С. 37–55.
2. Андреев А. Ю. 1812 год в истории Московского университета. М., 1998.
3. Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
4. Виттекер Ц. Граф С. С. Уваров и его время. СПб., 1999.
5. Галиуллина Р. Х. М. Н. Мусин-Пушкин — попечитель Казанского и Санкт-Петербургского учебных округов // Санкт-Петербургский университет в XVIII–XX вв.: европейские традиции и российский контекст. СПб., 2009. С. 90–91.
6. Завгородняя О. И. Формирование правового статуса института попечителей российских университетов в первой половине XIX в.: Историко-правовое исследование. М., 2006.
7. Зайцев Б. П., Посохов С. И. Попечители Харьковского учебного округа. Харьков, 2000.
8. Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII — первой трети XIX века. М., 2001.
9. Ильина К. А. Информационные ресурсы попечителя учебного округа (первая четверть XIX века) // Санкт-Петербургский университет в XVIII–XX вв.: европейские традиции и российский контекст. СПб., 2009.
10. Костина Т. В. Академик С. Я. Румовский и Казанский университет: Историографический контекст // Академия наук в истории культуры России XVIII–XX веков. СПб., 2010. С. 81–101.
11. Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1–4. М., 2002–2003.
12. Посохов С. И. Попечители Харьковского учебного округа первой половины XIX века: попытка реабилитации // Universitates — Университеты: наука и просвещение. 2009. № 4 (39). С. 40–42.
13. Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века / Под общ. ред. А. Ю. Андреева и С. И. Посохова. М., 2012.
14. Филиппова Э. Н. Николай Николаевич Новосильцев // Во главе первенствующего ученого сословия России. СПб., 2000. С. 105–106.
15. Цыганков Д. А. Университетский попечитель в России: между ценностями европейской науки и государственной службы (вторая половина XVIII — первая треть XIX века) // Полиэтничность России в контексте исторического дискурса и образовательных практик XIX–XXI вв. III Арсентьевские чтения. Чебоксары, 2010. С. 515–527.
16. Черказьянова И. В. Академические ученые в роли государственных чиновников (на примере попечителей учебных округов) // Академия наук в истории культуры России XVIII–XX веков. СПб., 2010. С. 102–124 (и приложение: список попечителей учебных округов Российской империи (1803–1917): Там же. С. 125–134).
17. Gundelach E. Die Verfassung der Göttinger Universität in drei Jahrhunderten, Göttingen, 1955.
18. Kahl W. Hochschule und Staat. Entwicklungsgeschichtliche Betrachtungen eines schwierigen Rechtvehältnisses unter besonderer Berücksichtigung von Aufsichtsfragen, Tübingen, 2004.

Андреев Андрей Юрьевич


Цыганков Дмитрий Андреевич

Заруба Елизавета Александровна

Эпистолярное наследие святителя Николая как источник по истории православия в Японии эпохи Мэйдзи

Заруба Е. А. Эпистолярное наследие святителя Николая как источник по истории православия в Японии эпохи Мэйдзи // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 98-109

DOI: 10.15382/sturII201565.98-109
Активное изучение эпистолярного наследия святителя Николая Японского началось лишь в 2000-е гг., когда были опубликованы два сборника посланий владыки («Я здесь совершенно один русский» и «Видна Божия воля просветить Японию»), которые стали хорошим дополнением к отдельным дореволюционным публикациям писем этого церковного деятеля. За редким исключением оригиналы писем дошли до наших дней и находятся в собраниях РГИА, ОР РНБ, НИОР РГБ и РГАЛИ (в личных фондах адресатов и фондах Святейшего Правительствующего Синода). При этом до сих пор данный материал не исследовался во всей своей совокупности, не производилась попытка охарактеризовать его информативное значение для разнообразных вопросов истории Церкви и истории православной миссии в Японии. В настоящей работе предпринята попытка содержательного анализа и классификации 70 посланий святителя. Автор предлагает разделить исследуемый комплект писем по следующим смысловым группам: письма к духовным покровителям и начальникам, письма коллегам-миссионерам, а также письма святителя к светским корреспондентам. Диапазон тем, затронутых архиепископом Николаем в посланиях, необычайно широк. Владыка рассказывает о материальном положении миссии, ставит вопрос о вхождении коренных японцев в клир Православной Церкви, информирует своих собеседников о распространении христианства и реакции японского общества на развитие православия в этой стране. Характер сообщаемых в письмах сведений делает этот источник бесценным дополнением к материалам официального делопроизводства и одним из важнейших источников по истории японского православия эпохи Мэйдзи.
Русская Духовная миссия в Японии, святитель Николай (Касаткин), православие, эпистолярное наследие, источниковедение, эпоха Мэйдзи, миссионерство
1. Боголюбов А. М. Письма начальника Русской Духовной миссии в Японии, епископа Николая, к священнику Иоанну Оно (1905–1910) как источник изучения Православной миссии в Японии // Православие на Дальнем Востоке. Вып. 4. СПб., 2004. С. 103–107.
2. Боголюбов А. М. Пресса России о Русской Духовной миссии в Японии (период Мэйдзи, 1867–1912 гг.) // Из истории религиозных, культурных и политических взаимоотношений России и Японии в XIX–XX веках. СПБ., 1998. С. 71.
3. Гавриков А. А. Святитель Николай и его «Письма из Японии» по страницам «Московских ведомостей» // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. М., 2007. № 5. С. 127–129.
4. Гузанов В. Г. «Ваш слуга и богомолец»: Переписка контр-адмирала С. О. Макарова с Николаем, епископом Ревельским, начальником Духовной миссии в Японии 1888–1890. М., 2003.
5. Гузанов В. Г. Иеромонах. Документальное повествование. Жизнь и подвиги святителя Николая Японского. М., 2002.
6. Данилушкина М. Святитель Николай Японский и его «Дневники» // Московский журнал. М., 1992. № 8. С. 55–61.
7. Заруба Е. А. Православие в Японии: Проблемы историографии // Духовное наследие равноапостольного Николая Японского. М., 2012. С. 243–254.
8. Кедров Н. Архиепископ Николай в письмах к прот. Н. В. Благоразумову // Русский архив. М., 1912. № 3. C. 379–401.
9. Логачев К. И. Русская Духовная миссия в Японии и ее взаимоотношения с другими христианскими миссионерами // Православие на Дальнем Востоке. Вып. 2. СПб., 1996. С. 41–43.
10. Логачева Л. Н. Япония и Россия в дневниках св. Николая Японского // Православие на Дальнем Востоке. Вып. 2. СПб., 1996. С. 51–54.
11. Макаров С. О. Православие в Японии. СПб., 1889.
12. Мурзин Б. А. Православие на Тайване: деятельность святителя Николая по организации миссии // Духовное наследие равноапостольного Николая Японского. М., 2012. С. 146–152.
13. Самойлов Н. А. Страны Дальнего Востока в восприятии русского миссионера // Православие на Дальнем Востоке. Вып. 2. СПб., 1996. С. 90–101.
14. Смулов А. М. Святитель Николай Японский о некоторых проблемах общества и государства в начале ХХ века // Духовное наследие равноапостольного Николая Японского. М., 2012. С. 82–96.
15. Сергий (Тихомиров), еп. Памяти Высокопреосвященнейшего Николая, Архиепископа Японского (с портретом его). СПб., 1913.

Заруба Елизавета Александровна

Мурзин Евгений Борисович

«В годину тяжких испытаний»: духовная жизнь и социально-политическая проблематика в проповедях архимандрита Александра (Ловчего)

Мурзин Е. Б. «В годину тяжких испытаний»: духовная жизнь и социально-политическая проблематика в проповедях архимандрита Александра (Ловчего) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 110-124

DOI: 10.15382/sturII201565.110-124
Статья посвящена изучению православного сегмента религиозно-общественной мысли Германии в период Третьего рейха. Основой исследования стали составленные в 1941– 1945 гг. «Воскресные листки» — раздававшиеся по воскресным дням прихожанам проповеди и поучения настоятеля храма свт. Николая в Мюнхене, архимандрита Александра (Ловчего), одного из наиболее заметных деятелей русского православия. Принявший в начале войны с СССР монашество, он вскоре был удостоен сана игумена (1942), архимандрита (1943), а в 1953 г., после архиерейской хиротонии, возглавил Берлинскую епархию. В статье показано, какие именно вопросы текущей действительности волновали проповедника, продемонстрирована специфика восприятия им происходящих вокруг событий. Отдельно выделены такие темы, как СССР и Русская Православная Церковь, христианство и национал-социализм, русская эмиграции и ее историческая миссия, наука и религия и др. Не выступая предметом отдельных размышлений автора «Воскресных листков», указанные темы позволяют прояснить отношение священнослужителя к актуальным явлениям и проблемам, инспирированным разворачивающимися в мире процессами. В статье прослеживается параллель между обличительными проповедями о. Александра и листовками, распространявшимися на территории Баварии членами антифашистской молодежной организации «Белая роза». Обращает на себя внимание не только идейная близость содержания «Воскресных листков» и антинацистских листовок «Белой розы» (в них гитлеровский режим и нацистская идеология также критиковались в первую очередь с христианских позиций, а противодействие власти преподносилось как обязанность христианина бороться с диаволом, извечным врагом человеческого рода), но и хронологическая близость (пик активности «Белой розы» и издание «Воскресных листков» с призывом свидетельствовать и обличать приходится на осень 1942 г.). На основе анализа содержания листовок и проповедей, а также конкретно-исторических обстоятельств высказывается предположение, что отношения лидера «Белой розы» Шмореля и архимандрита Александра, прихожанина мюнхенской церкви, не ограничивались рамками богослужений, но носили личный, доверительный характер.
РПЦЗ, Вторая мировая война, религиозная общественная мысль, сопротивление, коллаборационизм
1. Барт К. Барменская декларация // Социально-политическое измерение христианства: Избранные теологические тексты ХХ века. М., 1994. С. 54–65.
2. Бровко Л. Н. Христианские Церкви в Германии и нацистское государство (1933–1945 гг.). М., 2013.
3. Гарнов В. А. Церковь в Третьем рейхе: роль в обществе и взаимоотношения с фашистским государством (1933–1945). М., 1998.
4. Гуардини Р. Господь. Брюссель, 1994.
5. Никитин А. К. Политика нацистского режима в отношении русской православной общины в Германии (1933–1945 гг.). М., 1998.
6. Тиллих П. Систематическая теология / Пер. с нем. М.; СПб., 2000. Т. 1–3.
7. Тиллих П. Избранное. Теология культуры / Пер. с нем. М., 1995.
8. Шкаровский М. В. Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь. М., 2007.
9. Шкаровский М. В. Нацистская Германия и Православная Церковь. Немецкая политика по отношению к Православной Церкви и религиозное возрождение на оккупированной территории СССР. М., 2002.
10. Шкаровский М. В. Политика Третьего рейха в отношении Русской Православной Церкви в свете архивных материалов 1935–1945 годов: Сб. документов. М., 2003.
11. Gaede K. Russische Orthodoxe Kirche in Deutschland in der ersten Haelfte des 20. Jahrhunderts, Köln, 1985.
12. Haugg W. (ed.) Das Reichsministerium für kirchliche Angelegenheiten, Berlin, 1940.
13. Bonhoeffer D., von Bethge E. (eds.) Widerstand und Ergebung. Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft, München, Hamburg, 1965.
14. 1955 “Aus der «Ethik» Dietrich Bonhoeffers”, in Fischer K. (ed.) Christlicher Widerstand gegen den Faschismus, Berlin, 1955; Bonhoeffer D. Gesammelte Schriften, München, 1958–1959.

Мурзин Евгений Борисович

ПУБЛИКАЦИИ

Урванцева Наталья Геннадьевна

Люди Церкви в некрологах журнала «Олонецкие епархиальные ведомости» (1898–1918)

Урванцева Н. Г. Люди Церкви в некрологах журнала «Олонецкие епархиальные ведомости» (1898–1918) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 127-150
PDF
В публикации представлены биобиблиографические статьи, созданные на основании некрологов, опубликованных в неофициальной части журнала «Олонецкие епархиальные ведомости» (1898—1918). В списке 141 персоналия. Структура библиографической статьи включает в себя следующие данные (полнота зависит от сведений, сообщаемых в некрологе): дата и место рождения (если дата неизвестна, то указан возраст на время смерти), дата и место смерти, образование, ученая степень, должность, последнее место службы, связь с Олонецкой губернией. Персоналии расположены в алфавитном порядке. Ценность списка заключается в том, что после 1917 г. значительная часть духовенства и членов их семей погибла или эмигрировала, а остальные вынуждены были тщательно скрывать свою принадлежность к этому сословию. Церковные архивы также уничтожались, поэтому каких-то документов или семейных преданий об отдельных представителях дореволюционного духовенства просто не сохранилось. В этой ситуации некрологи в «Епархиальных ведомостях» — единственный источник биографической информации о многих представителях православного духовенства от приходских батюшек до местных архиереев. Некрологи являются ценным источником по изучению жизни и деятельности представителей Русской Православной Церкви и их роли в общественной и религиозной жизни Олонецкой епархии.
«Олонецкие епархиальные ведомости», церковная периодика, Олонецкая епархия, некрологи, биографии

Урванцева Наталья Геннадьевна

РЕЦЕНЗИИ

Захаров Георгий Евгеньевич

Рец. на кн.: Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, eds. Farnham, 2014

Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 153-159 — Рец. на кн.: Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, eds. Farnham, 2014
PDF

Захаров Георгий Евгеньевич