/

Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Вестник ПСТГУ II :93

ИССЛЕДОВАНИЯ

Розенблюм Евгений Михайлович

Страсти св. Винценция: малоизвестная редакция BHL 8631 и проблемы ее датировки

Розенблюм Е. М. Страсти св. Винценция: малоизвестная редакция BHL 8631 и проблемы ее датировки // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 11-20

DOI: 10.15382/sturII202093.11-20
Популярность культа св. Винценция в раннесредневековой Европе обусловила существование нескольких редакций его «Страстей». Оригинальная редакция была создана в IV в. и читалась в церкви в день памяти святого во времена блж. Августина. Ранее считалось, что этой редакцией является наиболее распространенная версия текста — BHL 8630, но сейчас ее относят к VI–VII вв. Существует также редакция BHL 8631, опубликованная в 1956 г. Манлио Симонетти, который считал ее если не оригинальной версией IV в., то по крайней мере очень близкой к оригинальной версии. Виктор Заксер, напротив, датировал эту редакцию VI в. Данная статья основана на сравнении редакции BHL 8631 не только с посвященными св. Винценцию сочинениями блж. Августина и Пруденция, что делалось многими учеными, но также на сопоставлении этой редакции с другими памятниками мартирологической литературы и анализе развития жанра «Страстей» с течением времени. При таком подходе становится видно, что редакция BHL 8631 обладает отличительными чертами, характерными для IV в., а также крайне нехарактерными для мартирологической традиции в целом особенностями, встречающимися также у Пруденция, что указывает на близость места и времени написания редакции к региону проживания и периоду жизни этого автора. Таким образом, статья подкрепляет новыми аргументами позицию Симонетти, показывая, что редакция BHL 8631 создана в IV в., вероятно, в Испании. Если это так, то редакция BHL 8631 оказывается одним из самых ранних образцов легендарных «Страстей», созданных после конца гонений.
св. Винценций, акты мучеников, агиография, великое гонение, мученичество, проблема датировки, Пруденций, Римская Испания, блж. Августин, христианизация Римской империи
  1. Копцев А. А. Эльвирский собор: к вопросу об иконоборческих тенденциях в христианстве // Христианское чтение. 2018. № 4. С. 79–85.
  2. Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. СПб., 2006.
  3. Розенблюм Е. М. Идеал поведения мученика в поэме Пруденция «О венцах» // ANTIQVITAS IVVENTAE: cб. научных трудов студентов и аспирантов / под ред. Е. В. Смыкова и А. В. Мосолкина. Саратов, 2008. С. 150–175.
  4. Розенблюм Е. М. «Акты Карпа, Папила и Агафоники» как источник по истории православно-монтанистской полемики // Диалог со временем. 2014. Вып. 48. С. 216–224.
  5. Цветков П. Аврелий Пруденций Клемент. М., 1890.
  6. Acta primorum martyrum sincera et selecta / Th. Ruinart, ed. Ratisbonae, 1859.
  7. Cooper K. The Virgin and the Bride. Cambridge; L., 1999.
  8. Dale A. W. W. The Synod of Elvira and Christian Life in the Fourth Century. London, 1882.
  9. Delehaye H. Les Légendes hagiographiques. Bruxelles, 1906.
  10. Die Heiligen — Alle Biographien zum Regionalkalender für das deutsche Sprachgebiet / P. Manns, Hrsg. Mainz, 1975.
  11. De Lacger L. Saint Vincent de Sarragosse // Revue d’histoire de l’Église de France. 1927. Vol. 13. No. 60. P. 307–358.
  12. Lapidge M. The Roman Martyrs: Introduction, Translations, and Commentary. Oxford, 2018.
  13. Salzman M. R. Elite realities and “mentalités”: the making of a Western Christian Aristocracy // Arethusa. 2000. Vol. 33. No. 3. P. 347–362.
  14. Saxer V. Saint Vincent diacre et martyr: culte et légendes avant l’An Mil. Bruxelles, 2002.
  15. Simonetti M. Una Redazione poco conosciuta della Passione di S. Vincenzo // Rivista di Archeologia Cristiana. 1956. Vol. 32. P. 219–241.

Розенблюм Евгений Михайлович


Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация 119192 Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4; соискатель;
ORCID: 0000-0003-2550-6510;
Электронный адрес: eugene.rosenblum@gmail.com.
Автор благодарит свящ. Франческо Джордано, профессора Папского университета св. Фомы Аквинского "Ангеликум", за помощь в получении необходимых для написания данной статьи материалов.
Афанасьева Ирина Александровна

К вопросу о восприятии неестественной смерти на Руси XV–XVII вв.: отечественная историография

Афанасьева И. А. К вопросу о восприятии неестественной смерти на Руси XV–XVII вв.: отечественная историография // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 21-38

DOI: 10.15382/sturII202093.21-38
В статье проводится анализ историографии проблемы восприятия «неправильной» смерти на Руси XV–XVII вв. За 200 лет изучения проблемы исследователями была проделана большая работа, хотя ряд важных вопросов еще только ждут своего разрешения. Ученые установили, что поминальная практика пришла на Русь вместе с принятием христианства. Однако наряду с православной традицией поминания людей, умерших неестественной смертью, существовала так называемая народная практика, отличающаяся от традиционной христианской. Исследователи уделяли пристальное внимание проблеме восприятия средневековым обществом неестественной смерти как социокультурного феномена. Этот вопрос породил в науке дискуссию, связанную с пониманием природы этого феномена и его конкретными проявлениями. Кроме того, был поставлен вопрос о том, когда на Руси появилась практика поминания умерших «напрасной» смертью. Предварительные наблюдения позволили считать временем ее появления первую половину XIII в. К числу малоисследованных относится вопрос о богословской составляющей проблемы.
древнерусская духовная культура, поминальная практика, «неправильная» («напрасная») смерть, погребение, скудельница
  1. Авдеев А. Г. Суеверия, поминальная культура и старорусская эпиграфика // Вестник ПСТГУ. 2019. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. Вып. II (86). С. 61–80.
  2. Алексеев А. И. Под знаком конца времен: Очерки русской религиозности кон. XIV–нач. XVI в. СПб.: Алетейя, 2002.
  3. Алексеев А. И. Духовная культура Средневековой Руси. М.: Индрик, 2016.
  4. Афанасий (Сахаров), еп. О поминовении усопших по уставу Православной Церкви. СПб.: Сатис, 1995.
  5. Афанасьева И. А. Поминание умерших всякого рода смертями (по материалам древнейших Синодиков-помянников) // Исторический журнал: научные исследования. М., 2018. № 5(37). С. 19–35.
  6. Боброва-Майкова М. К литературной деятельности Нила Сорского // Памятники древней письменности и искусства. СПб.: Общ-во любителей древней письменности, 1911. Т. 177. С. 12–16.
  7. Булычёв А. А. Между святыми и демонами: заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М.: Знак, 2005.
  8. Булычев А. А. Поминание павших на Куликовом поле во Вселенском Синодике русской митрополии конца XV в. // Верхнее Подонье: природа, археология, история. Вып. 2. Т. 2. Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле», 2007. С. 39–47.
  9. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
  10. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969.
  11. Голубинский Е. Е. История русской церкви: в 2 т. Т. 1: Период первый. Киевский или домонгольский. Вторая пол. тома. М.: Общ-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1881.
  12. Горчаков М. И. Рецензия на «Анафематствование» (отлучение от церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста. Историческое исследование о Чине православия К. Никольского // Записки императорской АН. СПб., 1881. Т. 39. Кн. 2. С. 198–243.
  13. Дергачёв В. В. Вселенский Синодик в древней и средневековой России // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2001. № 1(3). С. 18–30.
  14. Дергачёва И. В. Становление повествовательных начал в древнерусской литературе XV–XVI веков (на материале Синодика): дис. … канд. филол. наук. М., 1987.
  15. Дергачёва И. В. К литературной истории древнерусского Синодика XV–XVII вв. // Литература Древней Руси. Источниковедение: сб. научных трудов. Л., 1988. С. 63–76.
  16. Дергачёва И. В. Синодик с литературными предисловиями: история возникновения и бытования на Руси // Древняя Русь. М., 2001. Вып. 4. С. 89–96.
  17. Дергачёва И. В. Историко-богословский аспект литературных предисловий Синодика как литургического сборника с четьей функцией // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2002. № 2(8). С. 62–65.
  18. Дергачёва И. В. Посмертная судьба и «иной мир» в древнерусской книжности. М.: Кругъ, 2004.
  19. Дергачёва И. В. Древнерусский Синодик: исследования и тексты. М.: Кругъ, 2011.
  20. Ерусалимский К. Ю. Между канонизированными и демонизированными: казни Ивана Грозного в культурно-символической интерпретации // Одиссей: Человек в истории. М.: Наука, 2009. С. 361–390.
  21. Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смертью и русалки. Петроград: Тип-я А. В. Орлова, 1916.
  22. Зеленин Д. К. Древнерусский языческий культ «заложных» покойников // Известия Академии наук. Т. 11. Вып. 7. Петроград: Тип. Акад. Наук, 1917. С. 399–414.
  23. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. VII. 6-е изд. СПб.: Тип-я Эд. Праца, 1852.
  24. Каштанов С. М. Царский синодик 50-х гг. XVI в. // Историческая генеалогия. Екатеринбург; Париж. 1993. № 2. С. 44–67.
  25. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1989.
  26. Козюренок О. В. Скудельницы в Пскове в XV–XVI вв. // Церковная археология. № 2. СПб.; Псков: Отдел ОП Петербургкомстата, 1995. С. 117–120.
  27. Лабутина И. К. Историческая топография Пскова в XIV–XV вв. М.: Наука, 1985.
  28. Мокеев Г. Я. Священные скудельницы Кремля // Новая книга России: Православный иллюстрированный ежемесячный журнал-обозрение. 2007. № 4. С. 32–33.
  29. Петухов Е. В. Очерки из литературной истории синодика. СПб.: Б. и., 1895.
  30. Пыпин А. Н. Сводный старообрядческий Синодик. СПб.: Общ-во любителей древней письменности, 1883.
  31. Розов Н. Н. Служебники Новгородско-Софийской библиотеки // Изучение русского языка и источниковедение. М.: Наука, 1969. С. 55–67.
  32. Рыков Ю. Д. Малоизвестная запись синодика Московского Архангельского собора о детях боярских, погибших в боях за рекой Ошитом во время похода русского войска из Казани и Свияжска в июне 1556 г. // Сословия, институты и государственная власть в России. Средние века и раннее Новое время. М.: Языки славянских культур, 2010. С. 113–136.
  33. Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994.
  34. Сорокин А. Н. Скудельницы древнего Новгорода (к вопросу об особенностях погребального обряда в чрезвычайных ситуациях) // Исторические исследования. 2015. № 3. С. 236–262.
  35. Снегирёв И. М. О скудельницах, или убогих домах, в России. // Труды и записки Общества истории и древностей российских. Т. 3. Кн. 1. М.: Тип. Ун-та, 1826. С. 235–263.
  36. Снегирёв И. М. Покровский монастырь, что на Убогих домах в Москве // Русские достопамятности. Вып. 8. М.: Синодальная типография, 1872. С. 3–43.
  37. Сукина Л. Б. Православная вера и благочестие рядового населения Российского царства глазами современников (по данным письменных источников XVI — XVII вв.) // Религиоведение: Научно-теоретический журнал. Благовещенск, 2007. № 2. С. 31–43.
  38. Сукина Л. Б. Синодики XVI — начала XVIII века и отражение в них норм повседневного благочестия // Проблемы источниковедения. М.: Наука, 2010. Вып. 2(13). С. 231–264.
  39. Сухова О. А. Синодики как источники по исторической демографии (на примере Муромских рукописных синодиков конца XVII — начала XVIII в.) // Историческая демография. Сыктывкар: Ин-т языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН, 2012. № 2. С. 47–54.
  40. Тихомиров М. Н. Древняя Москва (XII–XV вв.). М.: МГУ, 1947.
  41. Шаблова Т. И. Синодик Иосифо-Волоколамского монастыря (1479–1510-е гг.) СПб.: Ин-т русской лит-ры (Пушкинский дом), 2004.
  42. Шаблова Т. И. Кормовое поминовение в Успенском Кирилло-Белозерском монастыре в XVI–XVII вв. СПб.: Реноме, 2012.
  43. Шаблова Т. И. Новгородские синодики XIV–XVII вв. СПб.: Алетейя, 2017.
  44. Шляпкин И. А. Синодик Псковского Спасо-Мирожскаго монастыря // Памятники древней письменности. Вып. 9. СПб.: Общ-во любителей древней письменности, 1880. С. 115–135.

Афанасьева Ирина Александровна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп.4;
ORCID: 0000-0001-6892-7089;
Электронный адрес: i.afanasyeva87@mail.ru.
Станков Кирилл Николаевич

Новые архивные документы о конфликте калмыков и кубанских ногайцев в 1713-1714 гг. (по материалам РГАДА)

Станков К. Н. Новые архивные документы о конфликте калмыков и кубанских ногайцев в 1713-1714 гг. (по материалам РГАДА) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 39-46

DOI: 10.15382/sturII202093.39-46
В последнее время все большее внимание отечественных исследователей привлекает относительно малоизученная проблема истории малых народов России, в особенности их сношения с сопредельными иностранными государствами и их подданными и вассалами в Новое время. Целью работы является привлечение внимания отечественных специалистов как по истории нашей страны, так и по развитию и трансформации кочевых сообществ Евразии к новым, ранее не введенным в научный оборот архивным источникам по проблеме калмыцко-ногайского противостояния в контексте русско-турецких отношений в начале XVIII в. Автор статьи приходит к выводу, что данное противостояние было недооценено предшествующими исследованиями и ярко иллюстрирует остроту ситуации на южном пограничье России в период правления Петра Великого. Правительство последнего предпринимало попытки решить приграничный конфликт методом дипломатического давления на Турцию (так как Кубанская орда входила в состав ее вассала — Крымского ханства), но они оказались безрезультатными. Единственно возможным путем решения этого вопроса была прямая военная помощь калмыкам в борьбе против их воинственных соседей. Однако российское правительство было не готово пойти на это, так как последнее угрожало привести к новой войне с Оcманской империей.
калмыки, ногайцы, Кубань, номады, набеги, кочевья, Крымское ханство, хан Аюка, калмыцкие послы, правительство Петра I, канцлер Г. И. Головкин, русско-турецкие отношения, южная граница России, материалы Российского государственного архива древних актов
  1. Батыров В. В. Кубанский правитель Бахты-Гирей Салтан во взаимоотношениях между Калмыцким и Крымским ханствами в XVIII в. // Сарепта: Историко-этнографический вестник. Волгоград, 2006. Вып. 2. C. 35–48.
  2. Бичурин Н. Я. (о. Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков в XV столетии до настоящего времени. Элиста, 1991.
  3. Болдырева О. Н. Калмыцкое ханство в восточной политике России с начала XVIII в. и до 1771 г. // Наука и современность. 2016. № 1 (7). С. 256–269.
  4. Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в царствование Петра Великого, изданные Императорскою Академиею наук / под ред. Н. Ф. Дубровина. СПб., 1891. Т. 4. Кн. 2.
  5. История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Элиста, 2009. Т. 1.
  6. Пальмов Н. Н. Этюды по истории приволжских калмыков. Астрахань, 1926. Ч. 1.
  7. Пилипчук Я. В. Калмыцкое ханство во времена правления Аюки-хана и его отношения с тюрками // Средневековые тюрко-татарские государства. 2015. № 7. С. 139–151.
  8. Приймак Ю. В. Взаимоотношения России с Калмыцким ханством в контексте османо-российского соперничества в Северо-Восточном Причерноморье (конец XVII — начало XVIII в.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 8. С. 109–114.
  9. Российский государственный архив древних актов. Ф. 119. Оп. 1 (1714 г.). № 1, 2.
  10. Тепкеев В. Т. Калмыцко-крымские отношения в XVIII веке (1700–1771 гг.): дис. … канд. ист. наук / Ин-т востоковедения РАН. М., 2005.
  11. Тепкеев В. Т. «Велено Кубань его царскому величеству покорить или разорить»: участие калмыков в русско-турецкой войне 1710–1711 годов // Новый исторический вестник. 2018. № 2 (56). С. 103–120.
  12. Тепкеев В. Т. Взаимоотношения Калмыцкого ханства с южным порубежьем России накануне политического кризиса начала XVIII в. // Magna Adsurgit: Historia Studiorum. 2016. № 1. С. 34–49.
  13. Тепкеев В. Т. Взаимоотношения калмыцкого ханства и Кубанской орды в 1712–1715 гг. // Magna Adsurgit: Historia Studiorum. 2018. № 2. С. 15–34.

Станков Кирилл Николаевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая д. 23Б;
Должность: старший прпедаватель;
ORCID: 0000-0002-5056-255X;
Электронный адрес: stankov11@yandex.ru.
Грачева Юлия Евгеньевна

Всеподданнейшие отчеты министерств в системе административных преобразований в Российской империи в первой трети XIX века

Грачева Ю. Е. Всеподданнейшие отчеты министерств в системе административных преобразований в Российской империи в первой трети XIX века // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 47-56

DOI: 10.15382/sturII202093.47-56
В статье анализируется практика подачи и рассмотрения всеподданнейших министерских отчетов в царствование императора Александра I. Используя архивные документы, автор приводит сведения о количестве отчетов, поступивших из министерств в перв. трети XIX в. Контроль за деятельностью созданных в 1802 г. новых исполнительных органов власти был поручен Правительствующему Сенату. Члены сенатского Комитета для освидетельствования министерских отчетов смогли детально проанализировать деятельность министерств лишь за 1802–1803 гг. Длительный процесс рассмотрения отчетов и частые отъезды императора из столицы способствовали тому, что всеподданнейшие отчеты подавались значительно позже установленного времени. Это сокращало возможности реально оценивать деятельность министерств. Автор подчеркивает, что Сенат сам прекратил рассмотрение поступающих отчетов. С 1810 г. контроль за министерскими отчетами перешел к Государственному совету, но все полученные документы сразу же оказались в архиве Канцелярии. После отставки М. М. Сперанского с поста государственного секретаря и начала Отечественной войны 1812 года министры вообще прекратили составлять и подавать ежегодные отчеты о своей деятельности. Автор приходит к выводу, что административные преобразования 1810–1811 гг. не смогли наладить эффективную систему надзора за ведомствами. Практика подачи министерских отчетов возобновилась лишь с началом царствования Николая I.
Александр I, всеподданнейшие отчеты, министерство, реформы, Правительствующий Сенат, Государственный совет, Комитет для освидетельствования министерских отчетов
  1. Андреев А. Ю., Тозато-Риго Д. Александр I и Ф.-С. Лагарп — ученик и учитель в годы революций и либеральных реформ // Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы. Т. 1: 1782–1802. М., 2014.
  2. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917 гг. Т. 1: Высшие государственные учреждения. СПб., 1998.
  3. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981.
  4. Коршунова Н. В. «Либеральная диктатура» Александра I: Реформы в России в первой четверти XIX в. М., 2002.
  5. Мацкина Р. Ю. Министерские отчеты и их особенности как исторического источника // Проблемы архивоведения и источниковедения: Материалы научной конференции архивистов Ленинграда (4–6 февраля 1964 г.). Л., 1964.
  6. Писарькова Л. Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в.: Замыслы, проекты, воплощение. М., 2014.
  7. Писарькова Л. Ф. Государственное управление России в первой трети XIX в.: становление министерской системы. М., 2019.
  8. Приходько М. А. Учреждение министерской системы управления в России в 1802–1835 гг.: Правовой аспект // https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/381fb1c62250054169cd6a4f54ddded2dbdf0678.pdf (дата обращения: 16.02.2020).
  9. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.
  10. Сафонов М. М. «Господин Александр» и Салтыковы // Родина. 2005. № 3. С. 38–42.
  11. Цамутали А. Н. Планы либеральных реформ в начале царствования Александра I // Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.
  12. Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 3.

Грачева Юлия Евгеньевна


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б;
Должность: доцент кафедры Истории России;
ORCID: 0000-0002-2220-9361;
Электронный адрес: g.yuliya@mail.ru.
Статья подготовлена в рамках проекта «Министерство народного просвещения в первой четверти XIX в.: формирование и развитие системы учебных заведений в Российской империи» при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
Цыганков Дмитрий Андреевич

Т. Н. Грановский в коммеморативной практике сообщества московских историков

Цыганков Д. А. Т. Н. Грановский в коммеморативной практике сообщества московских историков // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 57-76

DOI: 10.15382/sturII202093.57-76
Современные исследователи, занимающиеся схоларной проблематикой, неизменно отмечают, что к рубежу ХIХ–ХХ вв. заканчивается процесс самоидентификации историков в рамках определенных научных сообществ. Очень часто в роли текстов-маркеров, играющих важную роль в ходе подобного интеллектуального самоопределения, выступают мемориальные и юбилейные публикации, посвященные крупным ученым, стоящим у истоков того или иного объединения ученых. История памяти о Грановском в Московском университете позволяет рассмотреть процесс формирования идентичности сообщества московских историков на протяжении длительного периода времени. Все поколения дореволюционных университетских профессоров (С. М. Соловьев как младший современник Грановского, к нему примыкают Б. Н. Чичерин и В. И. Герье; В. О. Ключевский — первое поколение после Грановского, которое лекций Грановского не застало; П. Г. Виноградов и Р. Ю. Виппер — второе поколение после Грановского) оставили свои тексты о Грановском. При этом очевидно, что память о Грановском использовалась инструментально. Интерес к личности и интеллектуальному опыту московского профессора был характерен прежде всего для младших современников ученого. Историки Московского университета рубежа веков отличались желанием актуализировать опыт Грановского для решения стоящих на повестке дня современных вопросов. Так, в ситуации методологического выбора, который предстоял русским историкам на рубеже ХIХ–ХХ вв., Виноградов и Виппер, рассуждая о Грановском, показали влияние общеевропейских интеллектуальных процессов на русскую историческую науку, подчеркивая, что русский ученый по отношению к чужому интеллектуальному опыту всегда оказывался самостоятелен. Однако и определенное единство в представлении о Грановском, который рассматривался как родоначальник профессионального сообщества историков в университете, все же наблюдалось. Вслед за Грановским историк Московского университета, так полагали продолжатели его дела, должен был иметь всеобще-исторический взгляд на свой предмет, а также близко стоять к молодежи в университете, на которую ему необходимо было иметь нравственное влияние. Обязанность наследника Грановского — вести борьбу за науку в университете, формировать особую профессорскую субкультуру.
Т. Н. Грановский, традиции Грановского, сообщество московских историков, коммеморативная практика
  1. Асиновская. С. А. Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т. Н. Грановский). М., 1955.
  2. Беленький И. Л. Российское научно-историческое сообщество в конце XIX — начале ХХI в.: публикации и исследования 1940–2010-х гг. // Научное сообщество историков России: 20 лет перемен / под ред. Г. Бордюгова. М., 2011. С. 372–373.
  3. Валк С. Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Избранные труды по историографии и источниковедению: Научное наследие. СПб., 2000. С. 7–106.
  4. Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX–XX веков. Анализ отечественных историографических концепций. Екатеринбург; Омск, 2000.
  5. Корзун В. П., Колеватов Д. М. Мемориальные и юбилейные события в жизни научного сообщества как культурные практики самоидентификации // Культура и интеллигенция России: Инновационные практики, образы города, юбилейные события. Историческая память горожан: Материалы VII Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию основания ОмГУ им. Ф. М. Достоевского (Омск, 20–22 октября 2009 г.). Омск, 2009. С. 197–200.
  6. Кирсанова Е. С. Образ Т. Н. Грановского в российской историографии второй половины XIX — начала XX в. // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 387. С. 121–126.
  7. Левандовский А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении. М., 1989.
  8. Свешников А. В. Миф о Грановском. Попытка дискурсивного анализа // Тимофей Николаевич Грановский: идея всеобщей истории. М., 2006. С. 69–81.
  9. Цыганков Д. А. Традиции Т. Н. Грановского и формирование «московской школы историков»: складывание профессиональной научной среды в Московском университете как проблема трансфера культур // «Быть русским по духу и европейцем по образованию»: Университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и Восточной Европы XVIII–XX в. М., 2009. С. 244–263.
  10. Roosevelt P. R. Apostle Of Russian Liberalism: Timofei Granovsky. Newtonville, 1986.

Цыганков Дмитрий Андреевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б; МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119192, г. Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4; Общецерковная аспирантура и докторантура им. св. равноап. Кирилла и Мефодия; Российская Федерация, 115035, г. Москва, Пятницкая ул., 4/2, стр. 5;
Должность: зав. кафедрой истории России; доцент кафедры истории России XIX века — начала XX века Исторического факультета; доцент кафедры церковной истории;
ORCID: 0000-0003-3005-503Х;
Электронный адрес: tsdm@yandex.ru.
Статья написана в рамках проекта РНФ 18-18-00121/2018 «Коллективная биография преподавателей российских университетов в зеркале социальной истории (вторая половина XVIII — начало XX в.)».
Запальский Глеб Михайлович

«Пасынки свободной России»: к вопросу о коллективном самосознании православных священников в революционную эпоху

Запальский Г. М. «Пасынки свободной России»: к вопросу о коллективном самосознании православных священников в революционную эпоху // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 77-96

DOI: 10.15382/sturII202093.77-96
Статья посвящена многочисленным проявлениям социальной активности православных священников в России в 1917–1918 гг.: созданию пастырских союзов, проведению пастырских съездов, составлению «писем во власть», публикации статей в прессе. Автор использует публичные тексты, которые позволяют воссоздать не «элитарные», а массовые, наиболее распространенные в публичном пространстве представления. В этих текстах освещаются практические, даже приземленные проблемы, а риторика и градус эмоций на фоне революции достигают гротескного уровня. Но подспудно в них проявляются и коллективное самосознание пресвитеров, их представления о собственном сообществе. К этому подталкивала сама коллективная деятельность сплотившихся батюшек. Автор приходит к выводу, что во время революции в публичном пространстве сословное самосознание священников почти не проявлялось. Часто встречались элементы профессионального самосознания, противопоставления своего сообщества другим близким группам (черному духовенству, низшим клирикам), широко распространена была потребность стать обычными людьми, гражданами, получить право выбора, в том числе возможность устроиться на светскую работу или даже снять сан без каких-либо санкций. С другой стороны, заметно проявлялись пастырское самосознание, чувство своего высокого призвания, ответственности, невозможности оставить служение. Четкую границу между профессиональным и пастырским самосознанием провести непросто, но заметно, что выбор между ними обострился на фоне революционных событий.
Русская Церковь, православные священники, коллективное самосознание, сословное самосознание, профессиональное самосознание, пастырское самосознание, революция 1917 г., пастырские союзы, пастырские собрания
  1. Беглов А. Л. Сословность православного приходского духовенства в России в начале ХХ века: региональные особенности // Электронный научно-образовательный журнал «История». М., 2013. Вып. 5 (21). Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://mes.igh.ru//s207987840000561-6-1 (дата обращения: 29.11.2019).
  2. Конюченко А. И. Тона и полутона православного белого духовенства России (вторая половина XIX — начало XX века). Челябинск, 2006.
  3. Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс. Православное сельское духовенство России во второй половине XIX — начале XX в. М., 2002.
  4. Лютько Е. И., диак. Понятие «филаретовского духовенства» в контексте развития пастырского богословия в России на рубеже XIX–XX вв. // Филаретовский альманах. 2019. Вып. 15. С. 43–60.
  5. Манчестер Л. Возникновение и значение (авто)биографических практик в некрологах приходских священников Русской Православной Церкви позднеимперского периода // Вера и личность в меняющемся обществе. Автобиографика и православие в России конца XVII — начала XX века. М., 2019. С. 206–226.
  6. Манчестер Л. Поповичи в миру: духовенство, интеллигенция и становление современного самосознания в России. М., 2015.
  7. Миронов Б. Н. Российская империя. От традиции к модерну. СПб., 2014. Т. 1.
  8. Морозов Е. М. Концепт профессионализма в служении современного православного священника // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 4. С. 167–182.
  9. Феофанов А. М. Корпоративная идентичность православного духовенства Российской империи: историография вопроса // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 90. С. 9–21.
  10. Черный А. И., диак. Понятие «кризиса священства» в католическом богословии XX века // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 6 (68). С. 112–127.
  11. Freeze G. The Parish Сlergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, NJ, 1983.
  12. Freeze G. The Russian levites. Parish Clergy in the Eighteenth Century. Cambridge, MA, 1977.

Запальский Глеб Михайлович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Россий ская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: приглашенный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-5109-1032;
Электронный адрес: zapalsky@mail.ru.
Исследование осуществлено в 2019–2020 гг. в рамках проекта Лаборатории исследований церковных институций «Парадигма христианского священства и ее трансформации в истории и современности» при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
Дашевская Зоя Михайловна

Литургические разработки И.А. Карабинова с точки зрения современной литургической науки

Дашевская З. М. Литургические разработки И.А. Карабинова с точки зрения современной литургической науки // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 97-116

DOI: 10.15382/sturII202093.97-116
В статье рассматриваются идеи и концепции И. А. Карабинова о формировании евхаристической молитвы, представленные им в диссертации «Евхаристическая молитва (анафора). Опыт историко-литургического анализа» и лекционных курсах 1910-х гг. Анализируются научные взгляды И. А. Карабинова наформирование структуры евхаристической молитвы, а также исследовательская методология ученого, применявшаяся им при рассмотрении первоначальных богослужебных форм, этапов развития евхаристической молитвы и взаимовлияния различных литургических традиций. Карабинов впервые в русскоязычной литургической науке осуществил анализ последований как структур и применил при рассмотрении евхологического материала сравнительный метод наряду с историко-генетическими реконструкциями, отказавшись от описания, комментирования и толкования, принятых в литургике прежде. Как представляется русскому ученому, анафора, состоявшая из славословия, благодарения и кратких прошений, заполняется словами призывания, установления, догматическими вставками и расширенными ходатайствами. Эти элементы увеличили общий объем текста, что, по мнению Карабинова, привело к сокращению изначальных элементов анафоры, а именно молитвы благодарения. Заявленная И. А. Карабиновым методология открывает возможности для литургических реконструкций, которые, однако, не будут полными вне рассмотрения историко-богословского контекста и церковной практики, не попавшими в исследовательское поле Карабинова. Тем не менее, избранный И. А. Карабиновым подход сравнительного анализа позволяет не возвращаться к назидательно-толковательному изъяснению евхаристической молитвы в узко-конфессиональных рамках, но дает возможность рассматривать текст евхаристической молитвы в его развитии, учитывая все изменения в его структуре и содержании.
литургическая наука, евхаристическая молитва, анафора, Карабинов, благодарение, установительные слова, эпиклесис, призывание, ходатайство
  1. Бовкало А. А. Последний год существования Богословского института // Минувшее: Исторический альманах. СПб., 1998. № 24.
  2. Желтов М., свящ. Анафора // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». Т. 2: Алексий, человек Божий — Анфим Анхиальский. 2006. С. 279–289.
  3. Желтов М., свящ. Карабинов // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». Т. 30: Каменец-Подольская и Городокская епархия — Каракал. 2012. С. 614–615.
  4. Желтов М., свящ. Обзор истории православной литургической науки до конца ХХ века. БОГОСЛОВ. RU. URL: http://www.bogoslov.ru/text/1883125.html (дата размещения: 17.09.2011).
  5. Карабинов И. А. Постная Триодь. Исторический обзор её плана, состава, редакций и славянских переводов. М.: ИХТИОС, 2004.
  6. Никифорова А. Ю. «В темные для России годы советского пленения я ежедневно повторял молитву: “Спаситель мира, спаси Россию!”»: Интервью с профессором Папского Восточного института о. Робертом Тафтом // http://pstgu.ru/news/smi/2011/06/09/30391?fbclid=IwAR3MM0zjm36mCAZ7RKRkEIvy1GHvpv_9abVOsM36IsUQWZevXedayEQjvqE (дата обращения: 25.12.2019)
  7. Пивоварова Н. В. Забытые имена в Русской церковной археологии: И. А. Карабинов и Н. В. Малицкий // Искусство христианского мира: сб. статей. Вып. 8. М.: Изд-во ПСTБИ, 2004.
  8. Сове Б. И. История литургической науки в России // Ученые записки Российского Православного университета св. Иоанна Богослова. М., 1996. Вып. 2. С. 21–98.
  9. Сухова Н. Ю. Высшая духовная школа: проблемы и реформы (вторая половина XIX века). М.: Изд-во ПСТГУ, 2006.
  10. Тарасов И., свящ. Жизненный путь профессора Санкт-Петербургской духовной академии Ивана Алексеевича Карабинова (1878–1937) // Христианское чтение. 2014. № 4. С. 125–155.
  11. Тафт Роберт, архим. Византийский церковный обряд: Краткий очерк / пер. с англ. А. А. Чекаловой; ред. рус. перевода и послесловие В. М. Лурье. СПб.: Алетейя, 2000.
  12. Тафт Роберт, архим. Литургическое дело 25 лет спустя после Александра Шмемана (1921–1983): человек и его наследие // Тафт Р. Ф. Статьи. Т. II. Омск, 2011.
  13. Тафт Роберт, архим. Экуменическая наука и католическо-православный спор об эпиклезисе // Тафт Р. Ф. Статьи. Т. II. Омск, 2011.
  14. Успенский Н. Д. Анафора (опыт историко-литургического анализа) // Богословские труды. № 13. С. 40–147. URL:http://www.btrudy.ru/resources/BT13/40_Uspensky_Anaphora.pdf (дата обращения: 25.12.2019)
  15. Baumstark Anton. [Vom geschichtlichen Werden der Liturgie. English] On the historical development of the liturgy / introduction, translation, and annotation by Fritz West; foreword by Robert F. Taft.
  16. Bouley Allan, O. S. B. From Freedom to Formula / The Evolution of the Eucharistic Prayer from Oral Improvisation to Written texts. Washington, D. C.: “The Catholic University of America Press”, 1980.
  17. Fenwick John R. K. The Anaphoras of St Basil and St James. An Investigation into their Common Origin. P. xxvi + 315. (Orientalia Christiana Analecta, 240) Rome: Pontifi cium Institutum Orientale, 1992.
  18. Galadza Daniel. “The Assumptionists and the Study of Byzantine Liturgy”: L’apport des Assomptionnistes français aux études byzantines. Une approche critique, ed. M.-H. Blanchet and I. A. Tudorie (Archives de l’Orient Chrétien 21, P.: Institut Français d’études byzantines, 2017), 233–258.
  19. Galadza Daniel. «Les grandes étapes de la liturgie byzantine» de Miguel Arranz quarante ans après // 60 semaines liturgiques à Saint-Serge. Bilans et perspectives Nouvelles / ed. by A. Lossky and G. Sekulovski. Münster: Aschendorff , 2016. P. 295–310.
  20. Galadza Peter. Baumstark’s Kievan Contemporary, Mikhail N. Skaballanovich (1871–1931 [?]): A Sketch of His Life and Heorthology // Comparative Liturgy Fifty Years After Anton Baumstark (1872–1948): Acts of the International Congress. Rome, 25–29 September 1998.
  21. Orientalia Christiana Analecta. Vol. 265 / ed. by Robert F. Taft, Gabriele Winkler. PIO, 2001. P. 761–777.
  22. Getcha Job. Les études liturgiques russes au XIXe — XXe siècles et leur impact sur la pratique // Les mouvements liturgiques. Corrélations entre pratiques et recherches (Bibliotheca Ephemerides Liturgicae, «Subsidia» 129). Roma, 2004. P. 279–290.
  23. Hann T. [Рец. на дис. И. А. Карабинова «Евхаристическая молитва (анафора). Опыт историко-литургического анализа». СПб., Ч. Киршбаума, 1908] // Theologische Literatturzeitung. 1912. Nr. 26. P. 812–813.
  24. Ligier Louis, S. J. The Origins of the Eucharistic Prayer: From the Last Supper to the Eucharist // Studia Liturgica. 1973. Vol. 9. P. 161–185.
  25. Mateos Juan S. J. La célébration de la Parole dans la Liturgie byzantine. Étude historique. OCA 191. Rome: Pontifi cium Institutum Studiorum Orientalium, 1971.
  26. Petit L. A. Dmitrievsky, Description des manuscrits, liturgiques conservés dans les bibliothèques de l’Orient orthodoxe, t. Ier Τυπικά, Ire partie : Documents émanés des patriarches et règles des monastères [review] // Revue des études byzantines. 1899. № 2–6. P. 314–316. URL:https://www.persee.fr/doc/rebyz_1146-447_1899_num_2_6_3230_t1_0314_0000_1?q=Dmitrievsky+A
  27. Salaville S. Bulletin de liturgie (suite) // Revue des études byzantines / 1929 / 154 / P. 173–208. URL: https://www.persee.fr/doc/rebyz_1146-9447_1929_num_28_154_2606?q=Dmitrievsky+A
  28. Salaville Séverien. Bulletin de liturgie et d’archéologie chrétienne [article] // Revue des études byzantines. 1911. № 89. P. 220–230. URL:https://www.persee.fr/doc/rebyz_1146-9447_1911_num_14_89_3921
  29. Salaville Sévérien. J. Karabinov, Evkharitcheskaia molilva (Anajora), Opyt istorikolitourgitcheskago analiza. [review] // Revue des études byzantines. 1910. № 84. P. 306–307. URL: https://www.persee.fr/doc/rebyz_11469447_1910_num_13_84_3874_t1_0306_0000_4?q=Salaville
  30. Sauget J. M. Bibliographie des Liturgies Orientales (1900–1960). Pont. Institutum Orientalium Studiorum. Roma, 1962.
  31. Spynks Bryan D. Do This in Remembrance of Me / The Eucharist from the Early Church to the Present Day. L.: SCM Press, 2013.
  32. Taft, Robert F., S. J. Anton Baumstark’s Comparative Liturgy Revisited // Acts of the International Congress Comparative Liturgy Fifty Years After Anton Baumstark (1872–1948) ; Rome, 25–29 September 1998. OCA # 265. Roma, 2002. P. 191–237.
  33. Taft, Robert F., S. J. Beyond East and West: Problems in Liturgical Understanding. Pontifical Oriental Institute. Rome, 2001.
  34. West Fritz. Baumstark Tree and Thoughts after Harvest // OCA. P. 164.
  35. Winkler Gabriele. The Achievements of the Pontifi cal Oriental Institute in the Study of Oriental Liturgiology // R. F. Taft and J. L. Dugan, eds., Il 75° Anniversario del Pontifi cio Istituto Orientale. Atti delle celebrazioni giubilari, 15–17 ottobre 1992, OCA 244. Rome, 1994. P. 115–141.
  36. Zheltov Michael. The Moment of Eucharistic Consecration in Byzantine Thought // Issues in Eucharistic Praying in East and West: Essays in Liturgical and Theological Analysis / ed. by Maxwell E. Johnson. 2011. P. 263–306.

Дашевская Зоя Михайловна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Свято-Филаретовский православно-христианский институт; МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 105062, г. Москва, ул. Покровка, 29, нежилое помещение 2;
Должность: декан богословского факультета, соискатель кафедры Истории Церкви;
ORCID: 0000-0002-2193-3382;
Электронный адрес: dean@sfi.ru.
Результаты исследования были представлены на секции «Наследие русских литургистов, данность и заданность» в рамках Ежегодной богословской конференции ПСТГУ 12.11.2019.
Павлов Дмитрий Владимирович

Особенности послевоенного возрождения Ташкентской и Среднеазиатской епархии в свете деятельности преосвященного Гурия (Егорова)

Павлов Д. В. Особенности послевоенного возрождения Ташкентской и Среднеазиатской епархии в свете деятельности преосвященного Гурия (Егорова) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 117-135

DOI: 10.15382/sturII202093.117-135
В статье исследуется церковная жизнь в Ташкентской и Среднеазиатской епархии в период ее послевоенного возрождения, когда епархию возглавлял Преосвященный Гурий (Егоров). Рассматриваются отдельные аспекты церковной жизни: открытие храмов, возвращение общинам бывших церковных зданий и строительство новых, налаживание приходской жизни, организация снабжения приходов свечами, богослужебными книгами и церковной утварью. Анализируется роль уполномоченных Совета по делам РПЦ в процессе восстановления церковной жизни. Выясняется, что в 1944–1948 гг. уполномоченные так или иначе способствовали открытию храмов в республиках Средней Азии. Выявляются уникальные особенности Ташкентской и Среднеазиатской епархии и связанные с этим трудности. Преосвященный Гурий, несмотря на различные затруднения, активно посещал приходы епархии (многие из которых десятилетиями или вообще никогда не видели правящего архиерея), освящал вновь открытые храмы, уделял внимание приходским вопросам, указывал на недостатки и помогал их исправлять. При Преосвященном Гурии количество приходов в епархии достигло своего максимума — 67 (в 61 приходе он побывал лично). Когда на Церковь началось новое наступление, Преосвященный Гурий активно защищал маломощные приходы от закрытия, а также сменил тактику, обратив свои усилия на индустриальные центры в республиках Средней Азии.
Русская Православная Церковь, государственно-церковные отношения, Средняя Азия, Ташкентская и Среднеазиатская епархия, возрождение церковной жизни, ходатайства верующих, открытие храмов, уполномоченный Совета по делам РПЦ, епископ Гурий (Егоров)
  1. Борисова О. В. Гонимы, но не оставлены: Ташкентская и Среднеазиатская епархия. 1943–1961. М., 2019.
  2. Владимир (Иким), митр. По стопам Апостола Фомы. Христианство в Центральной Азии. М., 2011.
  3. Галак А. Настоятель самаркандского Свято-Георгиевского храма протоиерей Петр Княжинский // Восток Свыше. Ташкент. 2017. № 3 (44). С. 34–40.
  4. Дорофеев Р. Закат туркестанского обновленчества и миссия архиепископа Алексия (Палицына) 1943–1944 годов // Восток Свыше. Ташкент. 2015. № 2 (37). С. 61–71.
  5. Заславский В. Б. Церковная смута в Туркестанской епархии (по материалам Центрального государственного архива Республики Узбекистан и другим источникам) // Церковно-исторический вестник. 2004. № 11. С. 183–245.
  6. Иоанн (Вендланд), митр. Князь Федор (Черный). Митрополит Гурий (Егоров): Исторические очерки. Ярославль, 1999.
  7. Киргизстанский мартиролог: Новомученики и исповедники Церкви Русской, репрессированное духовенство, церковнослужители, монашествующие и миряне, родившиеся, служившие, пострадавшие в Киргизстане в ХХ веке / cост. Е. Е. Озмитель. Бишкек, 2017.
  8. «Мы знаем тайну жизни…»: Судьба и пастырский подвиг архимандрита Бориса (Холчева) / сост. А. Ф. Грушина. М., 2014.
  9. Озмитель Е. Е. История православной культуры Киргизии: середина ХIХ века — 1917 год: дис. … д-ра ист. наук. Бишкек, 2011.
  10. Чумаченко Т. А. Государство, православная церковь, верующие. 1941–1961 гг. М., 1999.
  11. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве: Государственно-церковные отношения в СССР в 1939–1964 годах. М., 1999.
  12. Шубкин В. М. Эволюция государственно-церковных отношений на территории Оренбургской (Чкаловской) епархии в 1943–1958 гг. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 2 (45). С. 44–55.

Павлов Дмитрий Владимирович


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6;
Должность: специалист Научно-исследовательского отдела новейшей истории Русской Православной Церкви;
ORCID: 0000-0002-6010-3103;
Электронный адрес: d.v.pavlov_77@mail.ru.

ПУБЛИКАЦИИ

Ястребов Алексей Олегович, протоиерей

«Письмо» митрополита Мелетия Филадельфийского как источник по церковной истории Венеции и Ионических островов

Ястребов А. О. «Письмо» митрополита Мелетия Филадельфийского как источник по церковной истории Венеции и Ионических островов // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 139-154

DOI: 10.15382/sturII202093.139-154
Не издававшийся на русском языке документ, вышедший из-под пера митрополита Филадельфийского Мелетия Типальда, стоит на линии водораздела в истории греческого братства Венеции и православия в Италии периода Нового времени. Он стал последним известным нам текстом, который Мелетий написал в качестве православного иерарха, поэтому его пафос и проблематика примечательны в контексте последующих шагов его автора. Послание затрагивает не только область вопросов, посвященных межконфессиональным отношениям на рубеже XVII–XVIII столетий, но также вводит читателя в тему государственно-конфессиональных отношений, важную не столько для Православной, сколько для Католической Церкви в Венецианской республике. Состояние Православной Церкви на Ионических островах оценивается в письме критически, через призму применения канонического и административного права в области нравственной жизни духовенства и верующих. Вместе с тем автор не забывает о своей политической цели при раскрытии перечисляемых им недостатков, настаивая на желательности передачи ему управления этими епархиями. Для российской истории этот документ представляет интерес, поскольку написан в период пребывания в Венеции московских стольников, посланных царем Петром для обучения морскому делу. Они встречались с Типальдом и оставили воспоминания об общении с ним. И если с русскими католиками П. Роговским и П. Артемьевым Мелетий был предельно откровенен, то перед Б. П. Шереметевым и навигаторами он представал как паладин православной веры.
Мелетий Типальд, стольники, Венецианская администрация, Stato da Mar, Православная Церковь, Ионические острова
  1. Ястребов А. О., прот. Палладий Роговский // Православная энциклопедия. Т. 54. М., 2019. С. 328–330.
  2. Ястребов А. О., прот. Русско-венецианские дипломатические и церковные связи в эпоху Петра Великого. Россия и греческая община Венеции. М., 2018.
  3. Ястребов А. О., прот. «C великим заклинанием являл себя во благочестии быти тверда и ни мало к западному костелу несклонна». Новые сведения о деятельности митрополита Мелетия Типальда на рубеже XVII–XVIII веков // Сборник в честь 70-летия заслуженного профессора МГУ Н. С. Борисова (в печати).
  4. Ястребов А. О., прот. Ходатайство Петра I за православных Венеции как часть российской внешней политики // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 1(68). С. 123–140.
  5. Legrand E. Bibliographie hellénique du dix-septième siècle. T. 5. P., 1903.
  6. Setti C. Sudditi fedeli o eretici tollerati? Venezia e i «greci» dal Tardo Medioevo ai consulti di Paolo Sarpi e Fulgenzio Micanzio // Ateneo Veneto. 2014. Аnno CCI. Serie 3. 13/II. P. 145–182.
  7. Βελούδης Ι. Ελλήνων ορθοδόξων αποικία εν Βενετία. Βενετία, 1893.
  8. Βελούδης Ι. Χρυσόβουλα και γράμματα των Οικουμενικών Πατριαρχών: ανήκοντα εις τους Φιλαδελφείας Μητροπολίτας υπέρτιμους και έξαρχους Πατριαρχικούς και Προέδρους Πνευματικούς της Еνετηίσι των Ορθοδόξων Κοινότητος. Βενετία, 1893.
  9. Γριμάνης Σ. Ο Μεθόδιος Μορώνης και οι αιτιάσεις των καθολικών εναντίον των ορθοδόξων της Βενετίας (1677–1679) // Θησαυρίσματα. 2013. T. 43. Σ. 277–320.
  10. Καραθανάσης Α. Η Φλαγγίνειος Σχολή της Βενετίας. Θεσσαλονίκη, 1975.
  11. Κούρκουλας K. Ή εκκλησιαστική ρητορεί α εις τα ‘Επτά νησα από τους ις’ μέ χρι του ιθ’ αιώ νος // Παρνασσό ς. 1964. T. 6. Σ. 323–340.
  12. Μαλτέζου Χ. Οδηγός του Αρχείου. Βενετία-Αθήνα, 2008.
  13. Μπόμπου-Σταμάτη Β. Ανέκδοτα κείμενα του Μελετίου Τυπάλδου: Η lettera και η Informazione. H Apologia του Abate Fardella // Εώα και Εσπερία. T. 2 (1994–1996). Σ. 135–227.
  14. Μπόμπου-Σταμάτη Β. Ο Μεθό διος Ανθρακί της και τα τετρά δια // ‘Ελληνικά . 1995. 45. Σ. 111–127.
  15. Τσιτσέλης Η. Ή Ορθόδοξος Εκκλησία εν ταΐς Ιονίοις Νήσοις επί ενετοκρατίας // Έπετηρίς Παρνασσού. 1904. Σ. 168–182.
  16. Τσιτσέλης Η. Τυπάλδος (Τζαννάτος) Μελέτιος // Κεφαλληνιακά Σύμμικτα. T. 1. Αθήνα, 1904. Σ. 756–769.

Ястребов Алексей Олегович, протоиерей


Ученая степень: доктор богословия;
Ученая степень: кандидат исторических наук;
ORCID: 0000-0002-4692-4810;
Электронный адрес: mirofore@gmail.com.
Маковецкий Аркадий Валентинович, священник

«Вашего Императорского Высочества вернопреданный...» Письма епископа Григория (Граббе) великому князю Владимиру Кирилловичу (1971 – 1991)

Маковецкий А. В. «Вашего Императорского Высочества вернопреданный...» Письма епископа Григория (Граббе) великому князю Владимиру Кирилловичу (1971 – 1991) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 93. С. 155-182

DOI: 10.15382/sturII202093.155-182
Публикация впервые вводит в научный оборот письма епископа Григория (Граббе) (до 1979 г. протопресвитера Георгия). Автор этих писем в течение нескольких десятилетий был секретарем Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей и Правителем дел Синодальной канцелярии РПЦЗ, в 1960 — начале 1980 г. обладал огромной властью, превышающей порой власть председателя Архиерейского Синода митрополита Филарета (Вознесенского). Адресат писем — великий князь Владимир Кириллович Романов. Хотя в 1939 г. Русская Зарубежная Церковь фактически признала этого человека духовным лидером будущей свободной России, в послевоенные годы отношение к нему ухудшилось. Переписка велась на фоне протестов представителей Дома Романовых, которые не соглашались с претензиями Владимира Кирилловича на престол. Автор писем, будучи сторонником Владимира Кирилловича, старался оказывать ему поддержку. Переписка интересна также тем, что отражает важные события жизни РПЦЗ в те годы: это подготовка канонизации Новомучеников и Исповедников Российских; скандальное браковенчание, которое отец Г. Граббе совершил над авантюристом М. Голеневским, именуя его царевичем Алексеем; конфликты внутри Русской Зарубежной Церкви. В переписке нашло отражение отношение епископа Григория к переменам на родине в кон-це 1980-х — начале 1990-х гг., к поездке Владимира Кирилловича в Советский Союз и его встрече с Патриархом Алексием II.
Русская Православная Церковь Заграницей, Архиерейский Синод РПЦЗ, канонизация Новомучеников Российских, Российский императорский дом, епископ Григорий (Граббе), великий князь Владимир Кириллович, монархисты-легитимисты
  1. Бочков П., священник. Обзор неканонических юрисдикций ХХ – ХХI вв.: в 4 т. СПб., 2018.
  2. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в 1939–1964 гг.: Административное устройство и отношения с Церковью в Отечестве. М., 2015.
  3. Маковецкий А., прот. Белая Церковь вдали от атеистического террора. СПб., 2009.
  4. Шумило С. Самозваный «епископ» Викентий Чекалин и его участие в первых хиротониях УАПЦ в марте 1990 г. // Труди Киïвськоï Духовноï Академiï. 2019. № 13. С. 240–273.

Маковецкий Аркадий Валентинович, священник


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Владимирская духовная семинария; Российская Федерация, 600000, Владимир, Большая Московская, 68;
Должность: Преподаватель кафедры Истории;
ORCID: 0000-0001-7427-2891;
Электронный адрес: avm12091963@mail.ru.