/

Вестник ПСТГУ . Серия II: История. История Русской Православной Церкви

Вестник ПСТГУ II :95

ИССЛЕДОВАНИЯ

Антонов Николай Константинович

Второй вселенский собор в историко-богословском контексте

Антонов Н. К. Второй вселенский собор в историко-богословском контексте // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 9-32

DOI: 10.15382/sturII202095.9-32
В статье рассматривается историко-богословский контекст Константинопольского собора 381 г., на основании сохранившихся источников реконструируется богословская и церковно-практическая повестка собора и его ход, анализируется рецепция его решений на последующих соборах 381–382 гг. В контекстной части описаны события Антиохийской схизмы, Антиохийский собор 379 г., а также церковно-политическая активность императора Феодосия I. Демонстрируется, что коммуникация церковных течений и деятельность императора были направлены на установление кафолического консенсуса с сохранением самостоятельности Востока. В рамках реконструкции хода Константинопольского собора 381 г. рассмотрены полемика о наследовании Антиохийского престола, вопрос о присоединении к Кафолической Церкви македониан, конфликт вокруг выборов константинопольского епископа, обсуждение четырех соборных правил и версии происхождения Никео-Константинопольского символа веры. Особое внимание уделено восприятию собора свт. Григорием Богословом, поскольку его поэма De vita sua является наиболее подробным источником, повествующим о соборе. Показано отрицательное восприятие решений Константинопольского собора на Аквилейском соборе 381 г. и относительное примирение сторон в 382 г. В заключении статьи делается вывод о том, что в концепте «Второй вселенский собор» церковного Предания соединены деяния трех восточных соборов 379–382 гг.: если на Антиохийском соборе 379 г. главной целью можно считать восстановление общения мелетиан с Римской кафедрой, то целью Константинопольского собора 381 г. была скорее демонстрация независимости восточного епископата от западного; Константинопольский же собор 382 г. был направлен на фиксацию богословского согласия и церковно-практической независимости Востока от Запада, т. е. подтверждал богословие 379 г. и решения 381 г. Кроме того, утверждается необходимость отдельного анализа богословия этого периода, поскольку документы рассматриваемых соборов нельзя считать исчерпывающим выражением кафолического тринитарного богословия.
Второй вселенский собор, церковные течения, соборы, Предание, триадология, свт. Григорий Богослов, Антиохия, император Феодосий I, Константинополь
  1. Асмус Валентин, прот., Цыпин Владислав, прот. Вселенский II собор // Православная энциклопедия. URL: http://www.pravenc.ru/text/155492.html (дата обращения: 6.04.2020).
  2. Григорий Богослов, свт. De vita sua. Стихотворение, в котором святой Григорий пересказывает жизнь свою / пер. свящ. А. Зуевский. М., 2010.
  3. Григорий Богослов, свт. Творения. Т. 2. М., 2007.
  4. Захаров Г. Е. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху арианских споров. М., 2019.
  5. Захаров Г. Е. Феномен церковного течения в корпусе писем свт. Василия Великого // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2019. Вып. 89. С. 9–26.
  6. Кузенков П. В. Канонический статус Константинополя и его интерпретация в Византии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 3 (53). С. 30–31.
  7. Петр (Л’Юилье), архиеп. Правила первых четырех Вселенских соборов. М., 2005.
  8. Сильвестрова Е. В. Первый титул шестнадцатой книги Кодекса Феодосия / вводная ст., пер., крат. историко-правовой коммент. Е. В. Сильвестрова // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2009. Вып. 2 (26). С. 7–20.
  9. Чичуров И. С. Антиохийская Православная Церковь (История АПЦ от основания до VII в.) // Православная энциклопедия. URL: http://www.pravenc.ru/text/115764.html (дата обращения: 29.03.2020).
  10. Э. Г. П. Антиохийские соборы // Православная энциклопедия. URL: http://www.pravenc.ru/text/115774.html (дата обращения: 03.04.2020).
  11. Abramowski L. Was hat das Nicaeno-Constantinopolitanum (C) mit dem Konzil von Konstantinopel 381 zu tun? // Theologie und Philosophie. 1992. Bd. 67. S. 481–513.
  12. Barceló P. A., Gottlieb G. Das Glaubensedikt des Kaisers Theodosius vom 27. Februar 380: Adressaten und Zielsetzung // Klassisches Altertum, Spä tantike und frü hes Christentum / A. Lippold, K. Dietz, eds. Würzburg, 1993. S. 414–417.
  13. Bardy G. Le concile d’Antioche (379) // Revue benédictine. 1933. Vol. 45. P. 196–213.
  14. Cavallera F. Le schisme d’Antioche (IVe–Ve siécle). P., 1905.
  15. Dam R. V. Self-representation in the will of Gregory of Nazianzus // The Journal of Theological Studies. 1995. Vol. 46. P. 118–148.
  16. Daniélou J. Chronologie des sermons de Grégoire de Nysse // Revue des Sciences Religieuses. 1995. Vol. 29 (4). P. 357–358.
  17. Drecoll V. H. Die Entwicklung der Trinitätslehre des Basilius von Cäsarea. Göttingen, 1996.
  18. Ehrhardt A. The first two years of the Emperor Theodosius I // The Journal of Ecclesiastical History. 1964. Vol. 15. № 1. P. 1–17.
  19. Elm S. A Programmatic Life: Gregory of Nazianzus’ Orations 42 and 43 and the Constantinopolitan Elites // Arethusa. 2000. Vol. 33. № 3. P. 411–427.
  20. Enßlin W. Die Religionspolitik des Kaisers Theodosius des Grossen. München, 1953.
  21. Gregor von Nazianz. De vita sua / Jungck C., Hrsg. Heidelberg, 1974.
  22. Halleux A., de. “Hypostase” et “personne” dans la formation du dogme trinitaire (ca 375-381) // Halleux A., de. Patrologie et Oecuménisme. Louvain, 1990. P. 113–214.
  23. Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy, 318–381. Edinbourgh, 1998.
  24. Karmann T. R. Meletius von Antiochien: Studien zur Geschichte des trinitätstheologischen Streits in den Jahren 360–364 n.Chr. Frankfurt am Main, 2009.
  25. McGuckin J. Saint Gregory of Nazianzus: An Intellectual Biography. Crestwood, 2001.
  26. McLynn N. “Two Romes, Beacons of the World”: Canonizing Constantinople // Two Romes: Rome and Constantinople in Late Antiquity / L. Grig, G. Kelly, eds. Oxford, 2012. P. 345–363.
  27. Reutter U. Damasus, Bischof von Rome (366–384). Leben und Werke. Tübingen, 2009.
  28. Ritter A. M. Das Konzil von Konstantinopel und sein Symbol. Göttingen, 1965.
  29. Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. Roma, 1975.
  30. Staats R. Die römische Tradition im Symbol von 381 (NC) und seine Entstehung auf der Synode von Antiochien 379 // Vigiliae Christianae. 1990. Vol. 44. №. 3. P. 209–221.
  31. The Brill Dictionary of Gregory of Nyssa / L. F. Mateo-Seco, G. Masrepo, ed. Leiden; Boston, 2010.
  32. Torres J., Teja R. A Dispute of Episcopal Legacy: Gregory Nazianzen and Maxim in Constantinople // The Role of Bishop in Late Antiquity / A. Fear, ed. L., 2013. P. 13–29.
  33. Vasielou F. For the Poor, the Family, the Friends: Gregory of Nazianzus’ Testament in the Context of Early Christian Literature // Inheritance, Law and Religion in the Ancient and Mediaeval worlds / B. Caseau, S. R. Huebner, eds. P., 2014. P. 141–157.

Антонов Николай Константинович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6;
Должность: Сотрудник лаборатории исследований церковных институтов ПСТГУ;
ORCID: 0000-0002-6588-1633;
Электронный адрес: nickforgo@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Статус первенствующих престолов в раннехристианской и византийской традиции», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
Андреев Дмитрий Александрович

«И вот общественное мненье»: слухи и тексты в борьбе за определение курса нового царствования в конце 1894 – начале 1895 г.

Андреев Д. А. «И вот общественное мненье»: слухи и тексты в борьбе за определение курса нового царствования в конце 1894 – начале 1895 г. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 33-52

DOI: 10.15382/sturII202095.33-52
После кончины в октябре 1894 г. императора Александра III в общественном мнении России и прежде всего обеих столиц стали курсировать разнообразные слухи относительно того, какого политического курса будет придерживаться молодой император Николай II — станет он продолжать линию отца или же реформаторские начинания деда. Помимо слухов, этот вопрос стал активно присутствовать и в печати — в виде полярных оценок, которые представители полемизировавших друг с другом лагерей давали минувшему царствованию. Такие оценки, формально относясь к прошлому, на самом деле имели целью повлиять на определение правительственного курса Николая II. В этом же ракурсе следует рассматривать и инициативы конца 1894 — начала 1895 г., нацеленные на поддержку литераторского цеха. При этом мнение о либеральной ориентации монарха и соответствующем характере ожидавшихся от него шагов высказывалось активнее. Складывалось впечатление, что сторонники подобной точки зрения преднамеренно формируют определенную информационную среду, которая предопределит идеологическую систему координат Николая II и затруднит его движение в противоположном направлении. Сам же новый государь долгое время не давал оснований для определенного ответа на вопрос о том, какого направления он станет придерживаться. Интрига продолжалась почти три месяца, и только 17 января 1895 г. в знаменитой речи в Зимнем дворце император четко обозначил свои политические приоритеты. Резкость его выступления может показаться неадекватной содержанию земских адресов, по поводу которых высказался царь. Однако она объясняется тем, что Николай II давал ответ как завуалированным конституционалистским идеям, присутствовавшим в адресах, так и всей кампании по формированию его либерального образа, которая развернулась в общественном мнении буквально сразу после смерти Александра III.
император Александр III, император Николай II, Лев Александрович Тихомиров, Федор Измайлович Родичев, Петр Бернгардович Струве, Василий Алексеевич Маклаков, земство, слухи
  1. Андреев Д. А. Император Николай II в первые месяцы царствования: внешние влияния и самостоятельные решения // Российская история. 2011. № 4. С. 114–125.
  2. Андреев Д. А. Как мечтания из «безумных» стали «бессмысленными»: к истории речи императора Николая II 17 января 1895 года // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2011. № 2 (20). С. 36–44.
  3. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.
  4. Кризис самодержавия в России, 1895–1917. Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1984.
  5. Макушин А. В., Трибунский П. А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859–1904). Рязань: Б. и., 2001.
  6. Соловьев К. А. Политическая система Российской империи в 1881–1905 гг.: проблема законотворчества. М.: Политическая энциклопедия, 2018.
  7. Шлемин П. И. Земско-либеральное движение и адреса 1894/95 г. // Вестник Московского университета. Сер. IX: История. 1973. № 1. С. 60–73.

Андреев Дмитрий Александрович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4;
Должность: зам. декана исторического факультета по научной работе;
ORCID: 0000-0002-7489-6044;
Электронный адрес: carpenter2005@yandex.ru.
Гайда Федор Александрович

Представления о миссии «интеллигенции» в российской общественной мысли второй половины XIX - начала XX в.

Гайда Ф. А. Представления о миссии «интеллигенции» в российской общественной мысли второй половины XIX - начала XX в. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 53-69

DOI: 10.15382/sturII202095.53-69
Статья посвящена представлениям о миссии «интеллигенции», которые сложились в российской общественной мысли второй половины XIX — начала XX. В богатой историографической традиции, посвященной теме русской интеллигенции, этот вопрос пока разработан недостаточно. Тема в основном остается публицистической. Однако этот вопрос уже в конце XIX в. оказался принципиально важен в контексте самоидентификации «интеллигенции». Автор статьи рассматривает складывание подобных представлений у мыслителей консервативного, либерального и социалистического направлений. В статье делается вывод, что дискуссии об «интеллигенции» в первую очередь основывались на различных представлениях о ее отношении к народу. И консерваторы-почвенники (И. С. Аксаков, Н. Я. Данилевский), и умеренные либералы (А. Д. Градовский), и социалисты-народники (Г. И. Успенский, Н. К. Михайловский) настаивали на просветительском долге «интеллигенции», вне которого она лишалась смысла существования. Просвещение понималось преимущественно в идейном значении, а само понятие «интеллигенция» в ходе дискуссий было переосмыслено: вместо «образованного общества» она превратилась в «носительницу идеи». В начале ХХ в. секулярное понимание было дополнено религиозным (В. А. Тернавцев, Д. С. Мережковский, Вяч. И. Иванов, А. А. Блок, С. Н. Булгаков). В этом новом осмыслении «интеллигенция» должна была полностью преобразиться. Тем не менее преображение сохранило бы за «новой интеллигенцией» ее ведущую общественную роль.
Русская интеллигенция, И. С. Аксаков, Г. И. Успенский, Н. К. Михайловский, В. А. Тернавцев, Д. С. Мережковский, С. Н. Булгаков
  1. Арсланов Р. А., Блохин В. В. Интеллигенция в воззрениях российских либералов и реформаторов-демократов конца ХIХ — начала ХХ в. // Вестник РУДН. Сер. «История России». 2014. № 2. С. 22–36.
  2. Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. СПб., 2004.
  3. Гайда Ф. А. «Русская интеллигенция»: рождение понятия // Философия. Высшая школа экономики. В печати.
  4. Колеров М. А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902–1909. СПб., 1996.
  5. Николюкин А. Феномен Мережковского // Д. С. Мережковский: pro et contra. Личность и творчество Дмитрия Мережковского в оценке современников: Антология. СПб., 2001. С. 7–28.

Гайда Федор Александрович


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 г. Москва, Лихов пер., 6, к. 219;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-9586-8010;
Электронный адрес: fyodorgayda@gmail.com.
Боднарчук Дмитрий Владимирович

Историки Санкт-Петербургской духовной академии (1869-1917 гг.): опыт коллективного портрета

Боднарчук Д. В. Историки Санкт-Петербургской духовной академии (1869-1917 гг.): опыт коллективного портрета // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 70-93

DOI: 10.15382/sturII202095.70-93
Цель данной статьи — создать коллективный портрет историков, работавших в Санкт-Петербургской духовной академии в 1869–1917 гг., и сопоставить его с данными по историкам, работавшим в светских учебных и научных учреждениях Санкт-Петербурга, с Петербургским университетом в целом, его историко-филологическим факультетом и кафедрой русской истории. Для достижения поставленной цели авторы статьи проанализировали данные по историкам СПбДА за указанный период по ряду параметров, таким как сословное происхождение, процент защитивших магистерские, докторские диссертации, по количеству времени, прошедшего с момента окончания учебного заведения до защиты диссертации, публикационной активности, времени получения профессуры и другим параметрам. Данные были получены на основании анализа комплекса материалов (портал «Биографика СПбГУ», адрес-календари Российской империи за 1869–1917 гг., электронные каталоги Российской национальной библиотеки в Петербурге, Государственной Российской библиотеки в Москве, Государственной публичной исторической библиотеки в Москве и др.). В статье показана преемственность научной школы СПбДА, высокая степень корпоративной замкнутости, отличавшая церковную историческую школу Петербурга. Хотя «церковно-историческая наука» воспринималась историками Петербургской духовной академии как особая отрасль исторического знания, а сами они рассматривались современниками как принадлежавшие «к особому церковному миру», отличному от мира «светского», полученный коллективный портрет историков СПбДА дает все основания утверждать, что в профессиональном плане, в вопросах построения карьеры и научных занятий они были весьма близки к историкам, работавшим в мирских учебных и научных учреждениях. Следует отметить, что ученые СПбДА в значительной части печатались в светских научных изданиях, оказывали консультативные услуги органам государственного управления. Иными словами, как показано в статье, корпорация церковных историков была вполне вписана как в научную жизнь профессионального исторического сообщества второй половины XIX — начала ХХ в., так и в государственную среду империи.
Высшая духовная школа, Санкт-Петербургская духовная академия, просопография, церковно-историческая наука, церковные историки, духовное образование, коллективный портрет историков, петербургская историческая школа
  1. Алеврас Н. Н., Выдрин О. В. База данных по диссертационной культуре российских ученых-историков (1814–1919): информационный ресурс и опыт его анализа // Актуальные проблемы и современные подходы к преподаванию: сб. науч. статей. Челябинск, 2018. С. 10–18.
  2. Алеврас Н. Н., Гришина Н. В., Скворцов А. М. К созданию коллективного портрета историков — соискателей ученых степеней в России XIX — начала XX в.: разработка базы данных и предварительный анализ // Учитель истории в социокультурном пространстве Евразии в конце ХХ — начале ХХI в.: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2016. С. 32–40.
  3. Андреев А. Ю., Цыганков Д. А. Преподавание церковно-богословских дисциплин и подготовка историков в Императорском Московском университете // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Т. 68. № 1. С. 70–97.
  4. Андреев А. Ю., Цыганков Д. А. Императорский Московский университет: 1755–1917: Энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2010.
  5. Бабкин М. А. События Первой Русской революции и Святейший Синод Русской Православной Церкви (1905–1906 гг.) // Уральский исторический вестник. 2008. № 4(21). С. 30–38.
  6. Богданова Т. А. Н. Н. Глубоковский. Судьба христианского ученого. М.: СПб.: Альянс-Архео, 2010.
  7. Генеральный алфавитный каталог книг на русском языке (1725–1998) / РНБ. Российская национальная библиотека. URL: www.nlr.ru/e-case3/sc2.php/web_gak (дата обращения: 07.05.2020).
  8. Герд Л. А. «Наша отечественная Церковь занимает первое место между всеми православными церквами»: Отчет профессора И. Е. Троицкого о командировке на Восток. 1886 г. // Исторический архив. 2001. № 4. С. 135–174.
  9. Грибовский М. В. Профессорско-преподавательский корпус Императорских университетов как социально-профессиональная группа российского общества. 1884 г. — февраль 1917 г.: дис. … д-ра ист. наук. Томск, 2018.
  10. Грибовский М. В. Политическая активность «левой» университетской профессуры в России в конце XIX — начале ХХ века // Новый исторический вестник. 2015. № 2 (44). С. 54–71.
  11. Дворниченко А. Ю., Ростовцев Е. А., Баринов Д. А. Опыт коллективного портрета историков столичного университета Российской империи // Вестник СПбГУ. История. 2019. Т. 64. Вып. 1. С. 24–52.
  12. Единый электронный каталог / ГПИБ. Государственная Публичная историческая библиотека. URL: www.unis.shpl.ru (дата обращения: 07.05.2020).
  13. Езова Л. Д. Московская духовная академия в конце XIX — начале XX в. // Россия и современный мир. 2005. № 1(46). С. 221–237.
  14. Иванов А. Е. Ученое достоинство в Российской империи. XVIII — начало ХХ века: Подготовка и научная аттестация профессоров и преподавателей высшей школы. М.: Новый хронограф, 2016.
  15. Иннокентий (Павлов), иером. С.-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа // Богословские труды. Юбилейный сборник. Ленинградская Духовная академия: 175 лет. М., 1986. С. 211–268.
  16. Карпук Д. А. История кафедры гомилетики Императорской Санкт-Петербургской духовной академии // Христианское чтение. 2014. № 2–3. С. 156–206.
  17. Карпук Д. А. Кафедра русской церковной истории в Санкт-Петербургской духовной академии на рубеже XIX — XX вв. // Христианское чтение. 2015. № 5. С. 175–218.
  18. Карпук Д. А. Стражи «академического святилища»: Петроградская Духовная академия в 1918 г. // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной академии. 2019. № 1 (3). С. 121–136.
  19. Каталог РГБ / РГБ. Российская государственная библиотека. URL:www.aleph.rsl.ru/F/-?func=fi le&fi le_name=fi nd-a (дата обращения: 07.05.2020).
  20. Куприянов А. В. От просопографии университетской профессуры до цифрового следа философского парохода: «средние данные» и формальные подходы в истории науки // Топос. 2017. № 1–2. С. 111–137.
  21. Лягушкин И. А., Вишленкова Е. А. Профессиональная самоорганизация русских ученых (опыт просопографического анализа зоологической секции на съездах русских естествоиспытателей и врачей второй половины XIX — начала ХХ века) // История и историческая память. 2013. № 7–8. С. 172–190.
  22. Махно Л. Л. Православная историография в трудах отечественных историков дореволюционного периода // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. История. Исторические науки. 2016. № 2. С. 154–159.
  23. Мельков А. Развитие церковно-исторической науки в России до начала ХХ века // Журнал Московской Патриархии. 2003. № 2. С. 70–75.
  24. Петербургская историческая школа (XVIII — начало XX в.): информационный ресурс / ред. коллегия: Т. Н. Жуковская, А. Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред.), Е. А. Ростовцев (отв. ред.), И. Л. Тихонов. URL: www.bioslovhist.spbu.ru/histschool.html (дата обращения:11.04.2020).
  25. Потехина И. П. Портал «Биографика СПбГУ» и новые возможности в изучении петербургской медиевистики // Средние века. 2018. Т. 79. № 3. С. 180–195.
  26. Проскурякова М. Е. Просопографические базы данных как инструмент работы с массовыми источниками в современной историографии // Петербургский исторический журнал. 2016. № 3. С. 190–198.
  27. Ростовцев Е. А. Российские мандарины: Столичная профессура, студенчество и власть в начале ХХ века // Родина. 2010. Спецвыпуск: Образование в России: вчера, сегодня, завтра. С. 47–52.
  28. Ростовцев Е. А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX — начало ХХ века). М.: РОССПЭН, 2017.
  29. Ростовцев Е. А., Баринов Д. А. Историко-филологический факультет Петербургского университета: проблемы коллективной биографии (1819–1917) // Клио. Журнал для ученых. 2013. № 10 (82). С. 36–41.
  30. Сетевой ресурс «Историки Петрограда–Ленинграда» (1917–1934) / авт. коллектив: В. В. Андреева, Д. А. Баринов, Д. В. Боднарчук, Т. Н. Жуковская (отв. ред.), И. П. Потехина, Е. А. Ростовцев (отв. ред.), И. В Сидорчук, Д. А. Сосницкий, И. Л. Тихонов (отв. ред) и др. URL: www.bioslovhist.spbu.ru/hist-pg-ld.html (дата обращения: 11.04.2020).
  31. Сидорчук И. В. Биографика в контексте современных исследований по истории Петербургского университета // Международные отношения и диалог культур. 2016. № 4. С. 224–235.
  32. Сосницкий Д. А. Основные направления изучения истории Санкт-Петербургского университета в современной российской историографии // Клио. 2017. № 10 (130). С. 207–217.
  33. Сухова Н. Ю. Система научно-богословской аттестации в России в XIX — начале ХХ в. М.: ПСТГУ, 2012.
  34. Тарасова В. А. Высшая духовная школа в России в конце XIX — начале XX в. М.: Новый хронограф, 2005.
  35. Фирсов С. Л. Симптомы болезни «симфонического» государства: «дело» Бейлиса и Православная Российская Церковь / Иудейско-христианские отношения. URL: www.jcrelations.net/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0.3174.0.html?L=7 (дата обращения: 19.11.2019).
  36. Храпов А. В. Болотов Василий Васильевич // Православная энциклопедия. Т. 5. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2002. С. 663–668.
  37. Цыганков Д. А. Московская школа историков в научной литературе // История мысли. Русская мыслительная традиция / под ред. И. П. Смирнова. Т. 6. М., 2013. С. 79–102.
  38. Dvornichenko Andrey Yu., Rostovtsev Evgeniy A., Barinov Dmitriy A. The Вepartment of Russian History at St. Petersburg University (1821–1917): a Group Portrait // Vestnik of Saint-Petersburg University. History. 2016. Iss. 3. P. 46–56.
  39. Andrejev Andrey Iu. “Die gespaltene Universität”. Moskauer Gelehrten 1911–1917 // “Kollegen — Kommilitonen — Kämpfer. Europäische Universitäten im Ersten Weltkrieg”. Stuttgart: Franz Steiner Verlag 2006. S. 159–176.
  40. Potehina Irina P. The History of the Medieval Papacy at the St. Petersburg University (1819–1917) // Vestnik of Saint-Petersburg State University. History. 2019. Iss. 1. P. 136–158.

Боднарчук Дмитрий Владимирович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Санкт-Петербургский государственный университет; Российская Федерация, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-5310-9283;
Электронный адрес: funsie@mail.ru.
Статья выполнена в рамках работы по проекту РФФИ № 19-011-00782 «Историческая наука Петрограда–Ленинграда (1917–1934): центры, направления исследований, коллективная биография».
Шумило Сергей Викторович

Неизвестное письмо иеросхимонаха Антония (Булатовича) на имя императора Николая II как источник к истории скита «Черный Вир» и «имяславских споров» на Афоне

Шумило С. В. Неизвестное письмо иеросхимонаха Антония (Булатовича) на имя императора Николая II как источник к истории скита «Черный Вир» и «имяславских споров» на Афоне // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 94-117

DOI: 10.15382/sturII202095.94-117
В статье впервые подробно исследуется и вводится в научный оборот письмо иеросхимонаха Антония (бывшего командира гусарского эскадрона А. К. Булатовича; 1870–1919) на имя императора Николая II. В качестве приложения к статье публикуется и сам текст письма, сохранившийся в архиве сербского Хиландарского монастыря на Афоне. Этот документ является ценным источником как по истории афонского «казацкого» скита «Черный Вир», так и истории «имяславских споров» на Афоне и биографии самого иеросхимонаха Антония. Он восполняет ряд пробелов в биографии Булатовича за 1912 год, в частности, относительно его попыток после возвращения из Эфиопии заполучить заброшенный бывший «казацкий» скит «Черный Вир» для переселения в него своих единомышленников-монахов — бывших «отставных военных» и «имяславцев». В статье рассматриваются сведения и легенды о банковском вкладе и субсидиях, выделенных императрицей Елизаветой Петровной в 1740-е гг. на банковские счета скита «Черный Вир», немалые проценты от которого за более чем 100 лет надеялся получить о. Антоний (Булатович). Кроме того, в статье рассматриваются попытки создания им собственного монастыря в Эфиопии и причины конфликта с игуменом Андреевского скита, после которого он возглавил на Афоне радикально-оппозиционную партию «имяславцев». Несмотря на то что о Булатовиче написано довольно много, некоторые моменты его биографии до сих пор остаются недостаточно изученными. Поиск и изучение архивных документов помогли бы выявить многие неизвестные или приукрашенные факты как биографии этого человека, так и истории «афонской смуты» начала ХХ века.
Антоний Булатович, Николай II, Афон, Святая Гора, Эфиопия, Андреевский скит, «Черный Вир», «Мавро Вир», Имяславие, Имябожие, Афонская смута
  1. Автобиография схиепископа Петра (Ладыгина) // Схиепископ Петр (Ладыгин): Непоколебимый столп Церкви Катакомбной / публ., подг. текста, вступ. ст., сост., коммент. В. В. Шумило, С. В. Шумило. Глазов, 2013.
  2. Елисеев А. Отец Паисий и Русская духовная миссия в Абиссинии // Русский паломник. 1888. № 44. С. 522–523; № 45. С. 535–537; № 47. С 563–567.
  3. Забытые страницы русского имяславия: сб. документов и публикаций по афонским событиям 1910–1913 гг. и движению имяславия в 1910–1918 гг. / сост. А. М. Хитров, О. Л. Соломина. М.: Паломник, 2001.
  4. Затекин Т., архим. Отец Паисий и Русская Миссия в Абиссинии. Архимандрит Тихон // Иерусалимский вестник ИППО. 2014. № 5–6.
  5. Ижицкий Г. В. Имяславец: Очерк о духовном и жизненном пути Александра Ксаверьевича Булатовича. Харьков: Майдан, 2013.
  6. Иларион (Алфеев), митр. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. Ид. 3-е, испр. СПб., 2013.
  7. Иларион (Алфеев), архиеп. Имяславие // Православная энциклопедия. М., 2009. Т. 22. С. 457–495.
  8. Имяславие: Сб. богословско-публицистических статей, документов и комментариев / ред., сост. и коммент. прот. К. Борщ. Т. 3. М., 2005.
  9. Имябожники и Церковь // Новое время. 07.05.1914. № 13 703.
  10. Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. М., 1975.
  11. Кацнельсон И. С. А. К. Булатович — гусар, землепроходец, схимник / Булатович А. К. С войсками Менелика II. М., 1971. С. 3–31.
  12. Киселев А. Белые пятна в биографиях Булатовичей. Сумы: Киселев и Ко, 2014.
  13. Климент, мон. Имябожнический бунт, или Плоды учения книги «На горах Кавказа». М., 2005.
  14. Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия // Богословские труды. Сб. 3. М.: Изд-во Московской патриархии, 1997. С. 155–164.
  15. Котницька С. П. Отець Антоній (О. К. Булатович). Суми: Ярославна, 2009.
  16. Луночкин А. В. Атаман «вольных казаков» Николай Ашинов и его деятельность. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999.
  17. Михайлов А. Знаменитый Сашка Булатович. Истинная история гусара-схимника // Родина. 1999. № 9. С. 64–69.
  18. Монахологии русских обителей на Афоне. Серия: Русский Афон ХIХ–ХХ вв. / под ред. иером. Макария (Макиенко). Афон: Пантелеимонов монастырь, 2016. С. 18–19.
  19. Пахомов П., диак. Атаман Ашинов и архимандрит Паисий в подлинном освещении // Сайт храма свт. Димитрия в Москве. URL: http://www.hram-sdr.ru/index.php?module=pages&id=400 (дата обращения: 12.05.2020).
  20. Пиголь Петр, игум. Краткий исторический очерк афонской смуты. М., 2005.
  21. Пиголь Петр, игум. Афонская трагедия. М., 2005.
  22. Половинкин С. М. Хроника Афонского дела // Начала. 1995. № 1–4. С. 7–42.
  23. Половинкин С. М. Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2001. Т. 2. С. 618–620.
  24. Польский Михаил, протопресвитер. Новые мученики российские. Нью-Иорк; Джорданвилль, 1957. Т. 2.
  25. Пугач Э., Чернецов С. Русский офицер на службе императора Эфиопии // Africana.ru. Сетевой ресурс. URL: https://africana.ru/lands/Ethiopia/senigov.htm (дата обращения: 12.05.2020).
  26. Сенина Т. А. (монахиня Кассия). Последний византиец. Религиозно-философская мысль иеросхимонаха Антония (Булатовича) и ее византийский контекст. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013.
  27. Шкаровский М. В. Имяславская смута // История Русского Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне с 1912 до 2015 года. Серия: Русский Афон XIX–XX вв. Т. 6. Афон: Пантелеимонов монастырь, 2015. С. 20–107.
  28. Шумило С. В. Булатовичники // Енциклопедія сучасної України. Т. 3 («Біо» — «Бя»). Київ: Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, 2004.
  29. Шумило С. В. «Духовное Запорожье» на Афоне. Малоизвестный казачий скит «Черный Выр» на Святой Горе. Киев: Издательский отдел УПЦ, 2015.
  30. Шумило С. В. Афонский скит «Черный Выр» и попытки воссоздания нового Русика в XVIII в. на Святой Горе // Афон и славянский мир. Сб. 3: Материалы междунар. науч. конф., посв. 1000-летию присутствия рус. монахов на Святой Горе (Киев, 21–23 мая 2015 г.). Афон: Пантелеимонов монастырь, 2016. С. 214–246.
  31. Шумило С. В. Козацький скит «Чорний Вир» на Афоні у XVIII ст. за маловідомими архівними джерелами // Церква — Наука — Суспільство: питання взаємодії. Матеріали 15-ї міжнародної наукової конференції (29 травня — 3 червня 2017 р.). К.: Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник, 2017. С. 69–77.
  32. Шумило С. В., Алфьоров О. А. Печатка «козацького» скиту «Чорний Вир» на Афоні (середина XVIII — початок ХІХ ст.) // Київські історичні студії (Kyiv Historical Studies). Науковий журнал Київського університету імені Бориса Грінченка. 2020. № 1 (10). С. 6–10.
  33. Шумило С. В. Бунчуковий товариш Ніжинського полку Григорій Голуб та заснування ним скиту «Чорний Вир» на Афоні // Сiверянський лiтопис: Всеукраїнський науковий журнал. 2020, березень-квітень. № 2 (152). C. 60–80.

Шумило Сергей Викторович


Место работы: Международный институт афонского наследия; Украина, Киев, 03150, ул. Великая Васильковская, 126, оф. 1;
Должность: Директор;
ORCID: 0000-0001-7041-7766;
Электронный адрес: athosgreec@gmail.com.
Чибисова Анастасия Александровна

Патриарх Тихон и автокефалия Польской Православной Церкви 1924 года

Чибисова А. А. Патриарх Тихон и автокефалия Польской Православной Церкви 1924 года // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 118-141

DOI: 10.15382/sturII202095.118-141
В начале 1920-х гг. польское правительство вело активные переговоры в Москве с патриархом Тихоном (Беллавиным) по вопросу о благословении им автокефалии Польской Православной Церкви. На сегодняшний день отечественной историографии известен фактически единственный документ, раскрывающий отношение патриарха Тихона к идее независимого существования Польской Церкви. Это опубликованный в сборнике документов из ар-хивного собрания М. Е. Губонина текст резолюции, сделанной патриархом на прошении польских епископов даровать независимое устройство Польской Церкви. Настоящая статья призвана расширить представления отечественных исследований о позиции патриарха Тихона, занятой им в ходе переговоров с польскими дипломатами, а также ввести в научный оборот новые документы по теме. На базе польских архивных материалов в статье подробно освещен ход переговоров и их итог. Автор обращает внимание на сдержанность позиции патриарха по польскому вопросу, в рамках которой он последовательно предлагал Польской Церкви широкую автономию. Автор также делает вывод, что позиция патриарха Тихона способствовала развитию переговоров польского правительства об автокефалии с Константинопольским Патриархатом, которые закончились признанием независимости Польской Церкви со стороны последнего в ноябре 1924 г. Статья сопровождается приложением.
патриарх Тихон, автокефалия, Московский Патриархат, Константинопольский Патриархат, Польская Церковь, митрополит Георгий (Ярошевский), митрополит Дионисий (Валединский)
  1. Алексий (Громадский), архиеп. Из истории Православной церкви в Польше за десятилетие пребывания во главе ее Блаженнейшего митрополита Дионисия (1923–1933). Варшава, 1937.
  2. Виталий (Максименко), архим. Как была введена автокефалия в Польше: Историческая записка. Новый Сад, 1923.
  3. Свитич А. Православная Церковь в Польше и ее автокефалия // Православная Церковь на Украине и в Польше в XX столетии: 1917–1950. М., 1997.
  4. Слесарев А. В. Противодействие архимандрита Тихона (Шарапова) введению нового стиля и провозглашению автокефалии Православной Церкви в Польше (1922–1924) // Церковно-исторический альманах ΧΡΟΝΟΣ. Минск, 2015. № 2.
  5. Стародуб А. В. Переговори між польським дипломатичним представництвом у Москві та патріархом Тихоном (Бєллавіним) у справі статусу та юрисдикції Православної церкви в Польщі (вересень 1921 – квітень 1922 років) // Український археографічний щорічник. Київ, 2013. Вип. 18.
  6. Стародуб А. В. Православна Церква в Польщі на початку 1920-х рр. крізь призму судового процесу над Павлом Латишенковим (архімандритом Смарагдом) // Наукові записки: Зб. праць молодиx вчeниx та аспірантів. Київ; Хмельницький, 2002. Т. 8. Ч. ІІ.
  7. Borkowski A. Między Konstantynopolem a Moskwą. Źródła greckie do autokefalii Kościoła prawosławnego w Rzeczypospolitej (1919–1927). Białystok, 2015.
  8. Papierzyńska-Turek M. Między tradycją a rzeczywistością. Państwo wobec prawosławia 1918–1939. Warszawa, 1989.

Чибисова Анастасия Александровна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: МГУ им. М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4;
ORCID: 0000-0003-3698-5836;
Электронный адрес: aachibisova@mail.ru.
Веденеев дмитрий Валерьевич

Экспансия Римо-Католической Церкви в Центральную и Восточную Украину и противодействие ей советских спецслужб (1920–1940-е гг.)

Веденеев д. В. Экспансия Римо-Католической Церкви в Центральную и Восточную Украину и противодействие ей советских спецслужб (1920–1940-е гг.) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 142-162

DOI: 10.15382/sturII202095.142-162
В статье на основе малоизвестных документов советских спецслужб исследуется механизм и процесс прозелетической и политико-информационной экспансии Римо-Католической Церкви (РКЦ) на неканонические для Ватикана земли Центральной и Восточной Украины с 1920-х гг. по 1945 г. С использованием информационно-аналитических и оперативных материалов советских органов государственной безопасности освещаются структуры и учебные заведения Ватикана, на которые возлагались функции продвижения влияния Папской курии на Восток, сбора там разведывательной информации и приобретения верных, создания соответствующих позиций в обществе. Особое внимание автор уделяет изучению деятельности РКЦ в Украине в период Второй мировой войны, когда Ватикан фактически занял позицию дружественного нейтралитета по отношению к гитлеровскому рейху, стремился использовать оккупацию Украины для создания там своих долговременных позиций. Через призму архивных документов органов НКВД-НКГБ УССР и СССР рассматривается комплекс агентурно-оперативных и репрессивных мероприятий советских органов государственной безопасности, направленных на пресечение деятельности Ватикана в Украинской ССР, в том числе в рамках противоборства с польским националистическим подпольем (операция «Сейм»). Освещается динамика позиции Кремля по отношению к римо-католикам в СССР и греко-католикам Западной Украины. Выдвигается предположение, что попытки Рима вмешаться в процесс послевоенного урегулирования с прогерманских позиций, внешнеполитические амбиции и наступательная политика Папской курии по продвижению своего влияния на неканоническую территорию на Востоке, серьезная вовлеченность клира РКЦ в антисоветское вооруженное повстанческо-подпольное движение привели к прямому противостоянию советских спецслужб и католицизма, охватившего и украинские земли.
Римо-Католическая Церковь, Ватикан, религиозная экспансия, Украина, разведка, контрразведка, Вторая мировая война
  1. Антонов В. В годы военного лихолетья. Деятельность советской внешней разведки в период Великой Отечественной войны // Независимое военное обозрение. 2015. 31 июля.
  2. Васильева О. Ватикан в горниле войны // Наука и религия. 1995. № 6. С. 14–15.
  3. Веденеев Д. Инспиратор церковных расколов 1920-х — начала 1930-х гг. на Украине (страницы биографии чекиста Сергея Карина-Даниленко) // Петербургский исторический журнал. 2015. № 2. С. 208–220.
  4. Великая Отечественная война 1941–1945 годов. Т. 6: Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны. М.: Кучково поле, 2013.
  5. Волокитина Т., Мурашко Г., Носкова А. Москва и Восточная Европа. Власть и церковь в период общественных трансформаций 40–50-х годов ХХ века: Очерки истории. М.: РОССПЭН, 2008.
  6. З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. Спецвипуск. «Влада і Костьол в радянській Україні, 1919–1937 pp.: Римо-католицька церква під репресивним тиском тоталітаризму». 2003. № 2.
  7. Минаев В. Тайное становится явным. М.: Воениздат, 1960. URL: http://www.agentura.ru/library/vatican/
  8. Операція «Сейм». Польща та Україна у тридцятих-сорокових роках ХХ століття. Невідомі документи з архівів спеціальних служб. Варшава; Київ, 2007. Т. 6.
  9. Петрушко В. И. Об эволюции политических взглядов униатского митрополита Андрея Шептицкого в годы Второй мировой войны // ХIХ Ежегодная богослосвская конференция ПСТГУ. М., 2009. Т. 1. С. 312–315.
  10. Рубльова Н. С. Політика радянської влади щодо Римо-католицької церкви в Україні, 20-30-ті роки ХХ ст. : дис. ... канд. іст. наук: 07.00.01. К., 1999.
  11. Рубльова Н. Ліквідація в Україні ієрархії Римо-католицької Церкви // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2000. № 2–4. С. 311–330.
  12. Советские органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне: cб. документов. М.: РИО ВКШ КГБ СССР, 1988. Т. ІV, V.
  13. Ченцов В. В., Архієрейський Д. В. Терор проти «реакційного духовенства» // Політичний терор і тероризм в Україні. ХІХ-ХХ ст. Історичні нариси. К.: Наукова думка, 2002. С. 305–321.
  14. Четверикова О. Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства. М.: Алгоритм, 2010. URL: http://bookz.ru/authors/ol_ga-4etverikova/izmena-v_987.html
  15. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М.: Вече; Лепта, 2010.
  16. Шуляк С. Т. Борьба органов государственной безопасности с агентурой Ватикана. М.: РИО ВКШ КГБ, 1957.

Веденеев дмитрий Валерьевич


Ученая степень: доктор исторических наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Национальная академия руководящих кадров культуры и искусств; Украина, 01015, г. Киев, ул. Лаврская, 9;
Должность: Профессор кафедры гуманитарных наук;
ORCID: 0000 0002 8929 9875;
Электронный адрес: zastava67@i.ua.

РЕЦЕНЗИИ

Бурега Владимир Викторович

Епископ Горазд (Павлик): жизненный путь православного реформатора — Рец. на кн.: Marek Pavel. Biskup Gorazd (Pavlík). Životní příběh hledání ideální církve pro 20. století. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2019. 698 s.

Бурега В. В. Епископ Горазд (Павлик): жизненный путь православного реформатора // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 95. С. 165-172 — Рец. на кн.: Marek Pavel. Biskup Gorazd (Pavlík). Životní příběh hledání ideální církve pro 20. století. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2019. 698 s.
PDF

Бурега Владимир Викторович


Ученая степень: кандидат богословия;
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Киевская духовная академия и семинария; Украина, 01015, Киев, ул. Лаврская, 25, корп. № 64;
Должность: проректор по научно-богословской работе;
ORCID: 0000-0001-9207-7723;
Электронный адрес: VBureha@gmail.com.