/

Захаров Георгий Евгеньевич

Омийский епископат Фракии и Иллирика: доктринальная идентичность и экклезиологическая позиция в арианских спорах IV в.


Захаров Г. Е. Омийский епископат Фракии и Иллирика: доктринальная идентичность и экклезиологическая позиция в арианских спорах IV в. // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 91. С. 11-31.

DOI: 10.15382/sturI202091.11-31

Аннотация

Статья посвящена истории омийского течения во Фракии и Иллирике на рубеже IV и V вв. В работе подробно рассматривается научная дискуссия о значении концепта «омийство» и его соотношении с понятием «арианство», а также обозначается общая траектория развития омийской традиции. По мнению автора, следует различать раннеомийское и позднеомийское течения, которые, несмотря на наличие между ними преемственности на персональном уровне и с точки зрения самоидентификации, существенно разнились по своей богословской направленности. Если раннее омийство было широким движением сторонников вероучительного компромисса, принятого на Аримино-Селевкийском и Константинопольском соборах 359–360 гг., то позднеомийское течение, включавшее ряд иллирийских и фракийских епископов, занимало достаточно радикальную субординационистскую позицию в вопросах триадологии. Жестко противопоставляя себя никейцам и иным церковным течениям, поздние омии развили также довольно специфическую экклезиологию. Насколько об этом можно судить по сохранившимся источникам, они отстаивали равнозначность статуса епископов, отрицали первенство Римского престола как кафедры Петра, но сохраняли приверженность представлению об особом значении Константинополя в христианском мире. С раннеомийской традицией позднеомийскую сближали отсутствие опоры на святоотеческое Предание и представление о единстве Церкви как главным образом о синхронном согласии епископата. При этом богословские споры поздние омии считали возможным выносить на суд нехристиан — язычников и иудеев. Отсутствие у поздних омиев разработанной идеи преемственности в интерпретации Божественного Откровения было, очевидно, слабой стороной их богословской традиции, что проявилось на организованном императором Феодосием I в 383 г. в Константинополе «соборе ересей».

Ключевые слова

Фракия, Иллирик, раннее христианство, экклезиология, арианские споры, церковные течения, омийство, Константинополь

Список литературы

  1. Захаров Г. Е. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху арианских споров. М.: ПСТГУ, 2019.
  2. Захаров Г. Е. «…Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами»: Экклезиологическая проблематика в истории арианских споров. М.: ПСТГУ, 2014.
  3. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.). М.: ПСТГУ, 2014.
  4. Захаров Г. Е. Полемизируя с блж. Августином: экклезиологические воззрения «арианского» епископа Максимина // Блаженный Августин и августинизм в западной и восточной традициях / под ред. прот. П. Хондзинского, Н. Ю. Суховой. М.: ПСТГУ, 2016. С. 32–46.
  5. Захаров Г. Е. Рец. на сб. статей: Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, eds. Farnham, 2014 // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 153–159.
  6. Захаров Г. Е. Феномен церковного течения в корпусе писем свт. Василия Великого // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 9–26.
  7. Лёр В. Изменчивый образ инакомыслия: ересь в раннехристианский период // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 4 (59). С. 9–27.
  8. Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353–430). СПб.: Тип. А. Катанского и К°, 1890.
  9. Ayres L. Nicaea and its Legacy. An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford; N. Y.: Oxford University Press, 2004.
  10. Brennecke H. C. Homéens // Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastiques. Vol. XXIV. P.: Brepols, 1993. P. 932–960.
  11. Brennecke H. C. Introduction: Framing the Historical and Theological Problems // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, ed. Farnham; Burlington: Ashgate Publishing, 2014. P. 1–19.
  12. Brennecke H. C. Studien zur Geschichte der Homöer: der Osten bis zum Ende der homöischen Reichskirche. Tübingen: Mohr, 1988.
  13. Campenhausen H. F., von. Ambrosius von Mailand als Kirchenpolitiker. B.; Leipzig: De Gruyter, 1929.
  14. Giulea D. A. Reassessing Arianism in Light of the Council of Antioch 268 // Ephemerides Theologicae Lovanienses. 2019. Vol. 95 (1). P. 63–96.
  15. Graumann T. The Synod of Constantinople, AD 383: History and Historiography // Millennium. 2010. Vol. 7. P. 133–168.
  16. Gryson R. Introduction // Scolies ariennes sur le concile d’Aquilée (SC. 267) / R. Gryson, éd. P.: Cerf, 1980. P. 23–200.
  17. Gwatkin H. M. Studies of Arianism. Cambridge; L.: D. Bell, 1900.
  18. Gwynn D. M. The Eusebians. The Polemic of Athanasius of Alexandria and the Construction of the “Arian Controversy”. Oxford; N. Y.: Oxford University Press, 2007.
  19. Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Grand Rapids: Baker Academic, 2005.
  20. Heil U. The Homoians // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, ed. Farnham; Burlington: Ashgate Publishing, 2014. P. 85–115.
  21. Lienhard J. T. The “Arian” Controversy: some Categories Reconsidered // Doctrines of God and Christ in the Early Church. N. Y.; L.: Garland Publishing, 1993. P. 415–437 (87–109).
  22. Markschies Ch. Ambrosius von Mailand und die Trinitätstheologie: Kirchen- und theologiegeschichtliche. Studien zu Antiarianismus und Neunizänismus bei Ambrosius und im lateinischen Westen (364–381 n. Chr.). Tübingen: J.C.B. Mohr, 1995.
  23. Markschies Ch. Politische Dimensionen des homöischen Bekenntnisses? Oder: Ursacius und Valens in Sirmium 359 n. Chr. // Kirche und Kaiser in Antike und Spätantike: Festschrift für Hanns Christof Brennecke zum 70. Geburtstag / U. Heil, J. Ulrich, Hrsg. B.; Boston: De Gruyter, 2017. S. 111–130.
  24. Meslin M. Les Ariens d’Occident, 335–430. P.: Editions du Seuil, 1967.
  25. Parvis S. Was Ulfi la really a Homoian? // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, ed. Farnham; Burlington: Ashgate Publishing, 2014. P. 49–65.
  26. Simonetti M. Alla ricerca dei cosiddetti Omei // Idem. Studi di cristologia postnicena. Roma: Institutum patristicum Augustinianum, 2006. P. 259–267.
  27. Simonetti M. Arianesimo e omeismo // Augustinianum. 2015. Vol. 55. № 2. P. 619–629.
  28. Simonetti M. Arianesimo latino // Studi Medievali. 1967. Vol. VIII/2. P. 663–744.
  29. Williams D. H. Another Exception to Later Fourth-Century “Arian” Typologies: The Case of Germinius of Sirmium // Journal of Early Christian Studies. 1996. Vol. 4. P. 335–357.
  30. Williams R. Arius: Heresy and Tradition. L.: Darton, Longman and Todd, 1987.

Данные об авторе

Захаров Георгий Евгеньевич


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.

Благодарности

Статья подготовлена в рамках проекта МК-1180.2019.6 «Христианские общины Балкан и Северного Причерноморья в системе межцерковной коммуникации конца IV — первой половины V в.», осуществляемого при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки российских молодых ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации.