/

Пущаев Юрий Владимирович

О «змеином яде» и философии советского времени (Ответ на статью К. М. Антонова «Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки»)


Пущаев Ю. В. О «змеином яде» и философии советского времени (Ответ на статью К. М. Антонова «Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки») // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 91. С. 129-138.

DOI: 10.15382/sturI202091.129-138

Аннотация

Статья представляет собой ответ на рецензию К. М. Антонова на книгу автора «Философия советского времени: Мамардашвили и Ильенков (энергии отталкивания и притяжения)». Статья Антонова «Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки» отмечает плюсы и достижения работы, но и высказывает ряд серьезных критических замечаний. В своем ответе, или «рецензии на рецензию», автор сосредотачивается на второй, полемической части статьи Антонова, в которой затрагиваются такие темы, как природа феноменологического эпохе и проблема беспредпосылочности феноменологии сознания, соотношение веры и разума, проблема автономности научного знания и его соотношение с идеологией, критика православия и русской культуры со стороны Мамардашвили и др. Дается ответ на то, как автор понимает соотношение философского и идеологического моментов у творческих советских философов и почему, с его точки зрения, невозможна чистая наука. Отмечается, что положительным моментом в этом споре является выход за рамки собственно советской философии или философии советского времени. Последняя в данном случае становится поводом или материалом для общих суждений о возможностях разума, о соотношении разума и веры и т. д. Это помимо прочего показывает, что советская философия и ее изучение имеют не только локальное историко-философское значение. Автор соглашается с рецензентом в том, что ряд методологических предпосылок книги имеют недостаточно отрефлексированные основания, но объясняет это промежуточным характером работы в нескольких смыслах, как в личностно-биографическом (который тем не менее является характерным для целого поколения), так и размахом русской культуры и ее разнополюсностью — между православием и атеизмом, радикальным западничеством и охранительством, советским социализмом и самодержавной монархией, и т. д. Этот чрезвычайный размах, широту и разнополюсность очень трудно представить в единой и методологически выверенной, непротиворечивой картине.

Ключевые слова

советская философия, философия советского времени, консервативная критика культуры, Мамардашвили, Ильенков, феноменология, марксизм, религия, христианство, православие, автономия разума

Список литературы

  1. Антонов К. М. Консервативная критика культуры как историко-философский метод: достоинства и недостатки // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 86. С. 113–124.
  2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. М.: Гнозис, 1994.
  3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004.
  4. Палама Григорий. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М.: Академический проект, 2011.
  5. Пущаев Ю. В. Философия советского времени. М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притяжения). М.: ИНИОН, 2018.

Данные об авторе

Пущаев Юрий Владимирович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: Московский государственный университет им. Ломоносова, философский факультет; ИНИОН РАН Российская Федерация, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2;
Должность: научный сотрудник; старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-6613-4931;
Электронный адрес: Putschaev@mail.ru.