/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :82

БОГОСЛОВИЕ

Шохин Владимир Кириллович

Философско-теологический дискурс и определения догматов в духовно-академической школе синодального периода

Шохин В. К. Философско-теологический дискурс и определения догматов в духовно-академической школе синодального периода // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 11-33

DOI: 10.15382/sturI201982.11-33
В статье осуществлен обзор определения догматов в магистральной и наиболее авторитетной традиции русского богословия синодального периода начиная с «Догматического богословия» архимандрита (будущего архиепископа) Антония (Амфитеатрова) (1848) и завершая программной статьей Алексея Введенского «К вопросу о методологической реформе православной догматики» (1904), и при этом показано, что и некоторые наиболее известные современные пособия по догматике воспроизводят синодальные интерпретации. Автор статьи реконструирует три аспекта понимания догматов в духовно-академической школе, которые он называет алетологическим, институциональным и сотериологическим, и обращает внимание читателя на разномнения духовно-академических авторитетов, обнаружившиеся наиболее отчетливо на рубеже XIX–XX вв. Вместе с тем «синодальные определения» и понимания догматов становятся объектом критической рефлексии, прежде всего дефицит историзма и внимания к человеческой стороне синергетической природы «материи» догматов в целом.
философская теология, христианские догматы, догматическое богословие, духовные академии, синодальный период, теория развития догматов, папская непогрешимость, безошибочность Библии, цезарепапизм
  1. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 7. С. 210–220; № 9. С. 227–239.
  2. Антоний (Амфитеатров), архиеп. Догматическое богословие православной кафолической восточной церкви. СПб.: Аксион эстин, 2006.
  3. Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и Западе: метафизика и разделение христианского мира. Пер. с англ. А. И. Кырлежева и А. Р. Фокина. М.: Языки славянских культур, 2012.
  4. Введенский А. И. К вопросу о методологической реформе православной догматики // Богословский вестник. 1904. Июнь. С. 179–208.
  5. Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Свято-Владимирское Братство, 2002.
  6. Древнегреческо-русский словарь Т.1/1 / Сост. И. Х. Дворецкий, под ред. С. И. Соболевского. М.: ГИС, 1958.
  7. Епископ Сильвестр, ректор Киевской духовной академии. Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов) Т. I. 3-е изд. Киев, 1892.
  8. Катанский А. Л. Об историческом изложении догматов // Христианское чтение. 1871. № 5. С. 791–843.
  9. Левинская И. А. Деяния апостолов. Гл. 9–28: Историко-филологический комментарий. СПб.: Нестор-История, 2008.
  10. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX — начале ХХ столетия // Богословские труды. Сб. 37. М., 2002. С. 6–126.
  11. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. Православно-догматическое богословие. Т. I. СПб., 1883.
  12. Михайлов П. Б. Проблема развития в богословии и догматике // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия, 2013. Вып. 6 (50). С. 9–23.
  13. Николай Малиновский, прот. Православное догматическое богословие. I т. Введение. Учение о Боге едином в существе и троичном в лицах. 2-е изд. Сергиев Посад, 1910.
  14. Давыденков О., прот. Догматическое богословие: учеб. пособие. М.: ПСТГУ, 2014.
  15. Филарет, архиепископ Черниговский. Православное догматическое богословие. 2-е изд. Чернигов, 1865.
  16. Шохин В. К. Философская теология: дизайнерские фасеты. М.: ИФРАН, 2016.
  17. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность. М.: Нестор-История, 2018.
  18. Achtemeier P. Inspiration and Authority: Nature and Function of Christian Scripture. Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1999.
  19. Demarest B. A., Lewis G. R. Integrative Theology: Knowing Ultimate Reality, the Living God. Grand Rapids, MI: Zordvan, 1987.
  20. Dolenc B. Newman’s Essay on the Development of Christian Doctrine: its Genesis and its Enduring Relevance // Bogoslovni vestnik. 2011. Nо 71. P. 525–541.
  21. Ficthe J. G. Werke. Auswahl in sechs Bänden. Bd. I. Hrsg. und eingel. von F. Medicus. Leipzig: Fritz Eckardt, 1908.
  22. Lattier D. J. The Orthodox Rejection of Doctrinal Development // Pro Ecclesia. 2011. Vol. XX. Nо 4. P. 389–410.
  23. Lindsell H. The Battle for the Bible. Grand Rapids (MI): Zondervan, 1981.
  24. Newman J. H. Essay on the Development of Christian Doctrine. Notre Dame: Notre Dame University, 1989.
  25. Newman J. H. Fifteenth Sermons Preached before the University of Oxford introd. by M. K. Tillmann. Notre Dame: University of Notre Dame, 1997.
  26. Wolterstorff N. Divine Discourse: Philosophical Refl ections on the Claim that God Speaks. N. Y.: Сambridge University Press, 1995.

Шохин Владимир Кириллович


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: руководитель сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-2111-8740;
Электронный адрес: vladshokhin@yandex.ru.
Емельянов Николай Николаевич, протоиерей

Значение семьи православного священника в пастырском служении: богословский подход

Емельянов Н. Н. Значение семьи православного священника в пастырском служении: богословский подход // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 34-50

DOI: 10.15382/sturI201982.34-50
Статья посвящена богословской проблематизации вопроса о семье священника. На основании анализа русских курсов пастырского богословия как дореволюционных, так и разработанных в русских богословских академиях и семинариях в советское время в России и в эмиграции, легко видеть, что семья священника рассматривается исключительно в перспективе практических вопросов выбора невесты, допустимого и желательного участия женысвященника в приходской жизни, специфических проблем семейной жизни священника и т. п. Богословское осмысление семьи священника и ее значения в пастырском служении в русской литературе практически отсутствует. В статье предлагается попытка такого осмысления через понятие отцовства, а также через охраняющую, ограничивающую и сопутствующую роли и миссионерское значение семьи священника. В качестве дискуссионного вывода предлагается тезис о семье священника как одной из детерминант пастырского служения.
пастырское богословие, богословие священства, богословие семьи, семья священника, пастырское служение, баланс жизни и труда, баланс семьи и труда, богословие брака, брак в православии, таинство Брака, исследования семьи
  1. Александр (Семенов-Тян-Шанский), еп. Успение Пресвятой Богородицы // Вестник Русского Христианского Движения. 1979. № 3 (129). С. 37–43.
  2. Алексий, Святейший Патриах Московский и всея Руси. Доклад на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 13–16 августа 2000 г. // Архив официального сайта Московского Патриархата 1997–2009. URL: https://mospat.ru/archive/page/sobors/2000-2/369.html (дата обращения: 02.01.2015).
  3. Антоний, митрополит Сурожский. Беседы на конференции жён священников в Питерборо 11-12 мая 1971 г. // Альфа и Омега. 2006. № 2 (46). С. 289–302.
  4. Антоний (Храповицкий), архим. Лекции по пастырскому богословию. Казань, 1900.
  5. Вениамин (Милов), еп. Пастырское богословие с аскетикой. М., 2002.
  6. Голева М. А., Павлюткин И. В. Социальные сети и рождаемость // Экономическая социология. 2016. №1 (17). С. 83–98.
  7. Евдокимов П. Н. Таинство любви. Тайна супружества в свете православного предания. М.: Лепта книга, 2011.
  8. Забаев И. В., Емельянов Н. Н., прот., Павленко Е. С., Павлюткин И. В. Семья и деторождение в России: Категории родительского сознания. М.: ПСТГУ, 2012.
  9. Иоанн (Крестьянкин), архим. Рассуждение с советом: Собрание писем. М.: Правило веры, 2014.
  10. Каледа Г., прот. Домашняя Церковь // Священник Глеб Каледа — ученый и пастырь. М.: Изд-во Зачатьевского монастыря, 2007.
  11. Катехизис Католической Церкви. М.: Рудомино, 1996.
  12. Киприан (Керн), архим. Православное пастырское служение. Свято-Троицкая Православная Миссия, 2000.
  13. Константин (Зайцев), архим. Пастырское богословие. Джорданвилль, 1960–1961. Т. 1–2.
  14. Мейендорф И., прот. Брак в православии. Клин, 2004.
  15. Молитва всех вас спасет: Материалы к жизнеописанию святителя Афанасия, епископа Ковровского / О. В. Косик, сост. М., 2000.
  16. Настольная книга священнослужителя. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1988. Т. 8.
  17. Определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 29 декабря 1998 года «Об участившихся в последнее время случаях злоупотребления некоторыми пастырями вверенной им от Бога властью “вязать и решить” (Мф 18. 18)» // Архив официального сайта Московского Патриархата 1997–2009. URL: https://mospat.ru/archive/sr291281/ (дата обращения: 02.01.2016).
  18. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Москва, 13–16 августа 2000г. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128 (дата обращения: 18.10.2018).
  19. Певницкий В. Священник. Приготовление к священству и жизнь священника. Киев, 1885.
  20. Покровский С. И. Курс практического руководства для пастырей. СПб., 1896.
  21. Попов С. Ректор Московской Духовной академии прот. Александр Васильевич Горский // Богословский вестник. 1896. № 5.
  22. Самуйлова С., Самуйлова Н. Отцовский крест. Жизнь священника и его семьи в воспоминаниях дочерей. 1908–1931. М.: Никея, 2014.
  23. Соколова Н. Н. Под кровом Всевышнего. Новосибирск: Православная Гимназия во имя Преподобного Сергия Радонежского, 1998.
  24. Сухова Н. Ю. Пастырское богословие в российской духовной школе (XVIII — начало XX в.) // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2009. № 25. С. 25–43.
  25. Сухова Н. Ю., Хондзинский П., прот. Пастырское богословие в системе дореволюционного духовного образования на примере Московской духовной академии // Богословский вестник. 2010. Т. 11. С. 291–341.
  26. Тихон (Агриков), архим. Пастырское богословие // Православная энциклопедия «Азбука веры». URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pastyrskoe-bogoslovie-agrikov/ (дата обращения: 15.11.2017).
  27. Хондзинский, П., прот. Приходское духовенство конца XIX — начала ХХ века в русской духовной традиции // ПСТБИ. URL: http://pstbi.ru/news/show/132-doklad_prot_Pavel_Khondsinskiy (дата обращения: 15.11.2017).
  28. Черный А. И. Богословие церковного служения и штатные должности для мирян в Католической Церкви Германии после Второго Ватиканского собора // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 5 (49). С. 26–40.
  29. Четверухин И. Н. [Воспоминания] / запись Е. Л. Четверухиной // Четверухин Серафим. И. Толмачи: Воспоминания об отце / С. Четверухин, доп. и ред. М.: Музей Библии, 1992.
  30. Aphenagoras (Kokkinakis), Bishop of Elaia. Parents and Priests as Servants of Redemption. An Interpretation of the Doctrines of the Eastern Orthodox Church of the Sacraments of Matrimony and Priesthood. N. Y.: Morehouse-Gorham Co., 1958.
  31. Beauregard T. A., Henry L. C. Making the link between work-life balance practices and organizational performance // Human resource management review. 2009. Vol. 19. Is. 1. P. 9–22.
  32. Dulles A. Models for Ministerial Priesthood // Origins Document: CNS — Catholic News Service. Vol. 20. Is. 18. Date 1990–10–11.
  33. Dulles A. The Priestly Offi ce. A Theological Refl ection. N.Y., 1997.
  34. Greenhaus J. H., Powell G. N. When work and family are allies: A theory of work-family enrichment //Academy of Management Review. 2006. № 31(1). P. 72–92.
  35. McCann C. M., Beddoe E., McCormick K., Huggard P., Kedge S., Adamson C., Huggard J. Resilience in the health professions: A review of recent literature // International Journal of Wellbeing. 2013. № 3(1). P. 60–81.
  36. Papademetriou A. Presbytera. The Life, Mission, and Service of the Priest’s Wife. Boston, Massachusetts: Somerset Hall Press, 2004.
  37. Vested in Grace: Priesthood and Marriage in the Christian East / J. J. Allen, ed. Brookline, Massachusetts. 2001.
  38. Vogel C. La femme du prêtre // Revue des Sciences Religieuse. Jan. 1983. T. 57. 1. P. 57–63.

Емельянов Николай Николаевич, протоиерей


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6, научный сотрудник лаборатории исследований церковных институтций;
Должность: научный сотрудник лаборатории исследований церковных институций;
ORCID: 0000-0001-5940-9140;
Электронный адрес: pr_nikolay@mail.ru.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 18-78-10089). Организация выполнения проекта — Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.

ФИЛОСОФИЯ

Пылаев Максим Александрович

Моральная религия в религиозной философии Л. Н. Толстого и либеральной теологии В. Германа

Пылаев М. А. Моральная религия в религиозной философии Л. Н. Толстого и либеральной теологии В. Германа // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 53-62

DOI: 10.15382/sturI201982.53-62
Статья призвана познакомить с метаморфозами кантианской этической мысли в теологической этике одного из крупнейших либеральных теологов — В. Германа — и в художественном теоретизировании религии у Л. Н. Толстого. Основной тезис автора состоит в том, что христианство (религия в целом) в рамках религиозно-философского и теологического мышления в постпросвещенческую эпоху не в состоянии эксплицировать свою сущность без обращения к этической проблематике. Герману, безусловно, удалось предложить развернутую теологическую интерпретацию этического обоснования религии Канта. Теолог связал бытие морального закона с исторической формой Откровения в личностном существовании ее носителя. Благодаря концепции религии Ф. Шлейермахера, Герман проанализировал функционирование морального закона в этическом образе мыслей эмпирического субъекта в таких понятиях, как «вера», «прощение», «любовь», «спасение». Предложив исключительно моральную трактовку керигмы, Герман сделал ее понятной для сво- их современников, при сохранении уникальности христианского благовестия. У Германа моральный закон превращается в религию только через носителя Откровения, а именно нравственную личность. Если Шлейермахер объединяет трансцендентализм и психологизм (как писал об этом В. Дильтей) в концепции эмпирического религиозного чувства, то Герман соединяет трансцендентализм (идея безусловного морального закона Канта) с историческим Откровением в Иисусе Христе. Вера в подобную личность становится началом новой (то есть религиозной) жизни. Кантианское понимание религии переплетается в творчестве Л. Толстого, с одной стороны, с дискурсом, близким экзистенциально-философскому, а с другой — с интерпретацией христианской этики в качестве этики любви к ближнему через идею абсолютного непротивления злу насилием. Тем самым проблема этического обоснования религии выходит за пределы не только христианского сознания, но и за рамки философии, чья сущность определяется немецким идеализмом. Этическое объяснение религии у Толстого предполагает когерентность как разным типам религиозности, так и разным формам философии. Другими словами, подтверждает тезис о неисчерпаемых эвристических возможностях эксплицирования религиозного сознания посредством нравственных категорий.
мораль, естественная религия, либеральная теология, свобода, самосознание, экзистенция, пограничная ситуация, христианство
  1. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 2000.
  2. Зеньковский В. В. История русской философии. Ленинград, 1991. Т. 1. Ч. 2.
  3. Керенский В. А. Школа ричлианского богословия в лютеранстве // Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви. Монашество, его идеалы и его история. СПб., 2016.
  4. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965.
  5. Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты. СПб., 1996.
  6. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский. М., 1995.
  7. Сравнительное богословие: немецкий протестантизм XX века. М., 2011.
  8. Толстой Л. Н. Путь жизни. М., 1993.
  9. Толстой Л. Н. Смерть Ивана Ильича // Собрание сочинений: в 20 т. М., 1981. Т. 12.
  10. Толстой Л. Н. Исповедь // Собрание сочинений: в 20 т. М., 1983. Т. 16.
  11. Толстой Л. Н. Отец Сергий // Собрание сочинений: в 20 т. М., 1981. Т. 12.
  12. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.
  13. Herrmann W. Ethik. Tübingen, 1904.
  14. Pannenberg W. Problemgeschichte der neuren evangelischen Theologie in Deutschland. Göttingen, 1997.

Пылаев Максим Александрович


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет, 125993, Российская Федерация, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0003-0110-8366;
Электронный адрес: maximpylajew@mail.ru.
Слепцова Валерия Валерьевна

Космологический аргумент Р. Гейла и А. Прусса: преимущества и проблемы

Слепцова В. В. Космологический аргумент Р. Гейла и А. Прусса: преимущества и проблемы // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 63-73

DOI: 10.15382/sturI201982.63-73
В статье проводится подробный анализ космологического аргумента, выдвинутого в 1999 г. Ричардом Гейлом и Александром Пруссом и названного ими «новым космологическим аргументом». Начало статьи посвящено разбору понятийного аппарата, используемого Гейлом и Пруссом: «возможные миры», Большой Конъюнктивный Факт, Большой Конъюнктивный Контингентный Факт и др. Далее приводится сам аргумент: строя его на слабом принципе достаточного основания, Гейл и Прусс приходят к выводу о существовании Бога — сущностно свободного необходимого сущего, обладающего лишь мощью и разумностью, достаточными для того, чтобы сотворить наш мир, но не всеми совершенствами, атрибутируемыми Богу. Аргумент состоит из 18 шагов, в нем можно выделить три части: первая — доказательство того, что существует контингентная пропозиция q, объясняющая Большой Конъюнктивный Контингентный Факт р реального мира (шаги 1–7), вторая — что q сообщает о намеренном действии (интенциональном акте) необходимого сущего, объясняющего существование нашего мира (шаги 8–15), и, наконец, в третьей части (шаги 16–18), привлекая такие свидетельства, как упорядоченность космоса, тонкая настройка, единство Вселенной, Гейл и Прусс предполагают, что необходимое сущее, сотворившее мир, является, кроме того, очень могущественным, разумным и благим. В процессе анализа отмечается, что большинство критических замечаний в адрес данного аргумента направлено против первой его части. Однако именно на эти замечания аргумент Гейла–Прусса отвечает достаточно легко. Вместе с тем наиболее уязвимой для критики представляется вторая часть аргумента, поскольку, во-первых, в нем существует неявная предпосылка либертарианской трактовки свободы воли, во-вторых, не исключается возможность регресса в бесконечность.
космологический аргумент, принцип достаточного основания, свобода воли, Р. Гейл, А. Прусс, сущностно свободное необходимое сущее
  1. Аквинский Фома. Сумма теологии / А. В. Апполонов, пер. Ч. 1. Вопросы 1–64 под ред. Н. Лобковица, А. В. Апполонова. М.: Савин С.А., 2006. б/с.
  2. Аристотель. Физика // Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1981. Т. 3.
  3. Аристотель. Метафизика: Переводы. Комментарии. Толкования. СПб., 2002.
  4. Дэвис С. Т. Бог, разум и теистические доказательства / пер. с англ. К. В. Карпова; науч. ред. В. К. Шохин. М., 2016.
  5. Крэйг У. Л. Каламический космологический аргумент // Философия религии: альманах. 2008–2009. С. 110–136. пер. Е. В. Косиловой С. 113–122.
  6. Плантинга А. Реформатское возражение против естественной теологии / пер. А. Б. Толстова // Философия религии: альманах. 2008–2009. С. 210–227.
  7. Платон. Законы. Послезаконие. Письма. СПб., 2014.
  8. Шохин В. К. Обоснования существования Бога: новый опыт классификационного анализа // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 73. C. 13–29.
  9. Almeida M. J., Judisch N. A new cosmological argument undone // International Journal for Philosophy of Religion. 2002. Vol. 51 (1). P. 55–64.
  10. Davey K., Clifton R. Insuffi cient reason in the “new cosmological argument”// Religious Studies. 2001. Vol. 37 (4). P. 485–490.
  11. Gale R., Pruss A. A New Cosmological Argument // Religious Studies. 1999. Vol. 35. P. 461–476.
  12. Gale R. M., Pruss A. R. A Response to Oppy, and to Davey and Clifton // Religious Studies. 2002. Vol. 38 (1). P. 89–99.
  13. Koons R. C. A New Look at the Cosmological Argument // American Philosophical Quarterly. 1997. Vol. 34 (2). P. 193–212.
  14. Oppy G. On «A new cosmological argument» // Religious Studies. 2000. Vol. 36 (3). P. 345–353.
  15. Rasmussen J. From states of aff airs to a necessary being // Philosophical Studies. 2010. Vol. 148 (2). P. 183–200.
  16. Rasmussen J. A New Argument for a Necessary Being // Australasian Journal of Philosophy. 2010. Vol. 89 (2). P. 351–356.
  17. Reichenbach B. Cosmological Argument // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition), Edward N. Zalta, ed. URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/cosmological-argument/>.
  18. Rutten E. A Critical Assessment of Contemporary Cosmological Argument: Towards a Renewed Case for Theism. Amsterdam, 2012.
  19. Van Cleve J. Problems from Kant. Oxford, 1999.
  20. Van Inwagen P. An Essay on Free Will. Oxford, 1983.

Слепцова Валерия Валерьевна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: Научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-4490-4066;
Электронный адрес: leka.nasonova@gmail.com.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Давидоглу Сергей Николаевич

Изменение понимания сакрального пространства в Послании к Евреям

Давидоглу С. Н. Изменение понимания сакрального пространства в Послании к Евреям // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 77-93

DOI: 10.15382/sturI201982.77-93
В статье рассматривается структура небесного святилища, представленная в Послании к Евреям, ее отличие от структуры ветхозаветного храма и то, как такая картина святилища демонстрирует изменение представлений автора Послания о сакральном пространстве по сравнению с представлениями, свойственными культуре иудаизма I в. Дается краткая характеристика сакрального пространства как культурного феномена, ветхозаветных представлений о сакральном пространстве и того, как такое понимание отразилось в структуре храма. Сакральное пространство в иудейской культуре понимается в его связи с присутствием Бога и имеет градации по мере отдаления от Бога. Далее говорится о терминологии святилища в Послании к Евреям и о его особенностях, видных из текста. Среди основных особенностей: типологическая связь Святое Святых земного храма со всем небесным святилищем, богословски осмысленный в рамках этой типологии перенос жертвенника курения во Святое Святых, монолитный характер небесного святилища, его духовная природа, отражение в идее небесного святилища всего служения Иисуса Христа, а также возможность доступа в него для всех верующих. Это показывает изменение представлений автора текста о сакральном пространстве по сравнению с общепринятыми в иудаизме I в. под влиянием традиции Иисуса. Благодаря концепту небесного святилища идея сакрального пространства переносится на иной уровень, смещая акцент с соблюдения ритуала на веру человека, что отразилось на всем дальнейшем развитии христианской теологии и культуры.
сакральное пространство, Послание к Евреям, святилище, структура святилища, небесный храм, небесное святилище, жертвенник курения, первосвященство Христа, культура иудаизма I в., христианство I в., христология
  1. Браун Р. Введение в Новый Завет / пер. с англ. М., 2007. Т. 2.
  2. Ванеян С. С. Храм и Грааль в западном Средневековье // Храм земной и небесный / сост., предисловие Ш. М. Шукурова. М., 2004. С. 201–310.
  3. Гатри Д. Введение в Новый Завет / пер. с англ.; предисл. Н. А. Александренко. Одесса, 1996.
  4. Домбраускене Г. Н. Религиозная символика в иеротопии протестантизма // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 3 (53). С. 223–227.
  5. Забияко А. П. Сакральное // Культурология: Энциклопедия: в 2 т. М., 2007. Т. 2. С. 440.
  6. Квливидзе Н. В. Великий Архиерей Иисус Христос // Православная энциклопедия / под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. М., 2004. Т. VII. С. 451–452.
  7. Лидов А. М. Иеротопия: Создание сакральных пространств как вид творчества и предмет исторического исследования // Иеротопия: Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси. М., 2006. С. 9–31.
  8. Лэдд Д. Богословие Нового Завета / пер. с англ. СПб., 2003.
  9. Мецгер Б. М. Новый Завет: Контекст, формирование, содержание / пер. с англ. М., 2013.
  10. Покорны П., Геккель У. Введение в Новый Завет: Обзор литературы и богословия Нового Завета / пер. с нем. М., 2012.
  11. Райт Н. Т. Послание к Евреям: Популярный комментарий. М., 2008.
  12. Топоров В. Н. Пространство // Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2 т. М., 1997. Т. 2: К–Я. С. 340–342.
  13. Успенский Б. А. Крестное знамение и сакральное пространство: Почему православные крестятся справа налево, а католики — слева направо? М., 2004.
  14. Шукуров Ш. Храм умер? Введение в проблемы храмового сознания // Храм земной и небесный / сост., предисловие Ш. М. Шукурова. М., 2004. С. 5–21.
  15. Элиаде М. Священное и мирское / пер с фр., предисл. и коммент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  16. Attridge H. W. A Commentary on the Epistle to the Hebrews // Hermeneia. Philadelphia, 1989.
  17. Beale G. K. A New Testament Biblical Theology: The Unfolding of the Old Testament in the New. Grand Rapids, 2011.
  18. Caragounis C. C. Царство Божье/ Царство Небесное // Словарь Нового Завета. Т. 1: Иисус и Евангелия / под ред. Дж. Грина, С. Макнайта, Г. Маршалла. М., 2010. С. 723–735.
  19. Church Ph. Hebrews and the Temple: Attitudes to the Temple in Second Temple Judaism and in Hebrews // Novum Testamentum, Supplements. Leiden, 2017.
  20. Cortez F. “The Anchor of the Soul that Enters Within The Veil”: The Ascension of the “Son” in the Letter to the Hebrews. Berrien Springs, 2008.
  21. Davidson R. M. Inauguration or Day of Atonement? A Response to Norman Young’s ‘Old Testament Background to Hebrews 6:19-20 Revisited’ // Andrews University Seminary Studies. 2002. Vol. 40, No. 1. P. 69–88.
  22. Ellingworth P. The Epistle to the Hebrews: A Commentary on the Greek Text // New International Greek Testament Commentary. Grand Rapids, 1993.
  23. Gane R. E. Re-opening the Katapetasma (“Veil”) in Hebrews 6:19 // Andrews University Seminary Studies. 2000. Vol. 38, No. 1. P. 5–8.
  24. Haran M. Temples and Temple-Service in Ancient Israel: An Inquiry into Biblical Cult Phenomena and the Historical Setting of the Priestly School. Winona Lake, 1985.
  25. Hays J. D. The Temple and the Tabernacle: A Study of God’s Dwelling Places from Genesis to Revelation. Grand Rapids, 2016.
  26. Laansma J. C. Hebrews: Yesterday, Today, and Future; An Illustrative Survey, Diagnosis, Prescription // Christology, Hermeneutics, and Hebrews: Profi les from the History of Interpretation / ed. by Jon C. Laansma and Daniel J. Treier. New York, 2012. P. 1-32.
  27. Lane W. L. Евреям, Послание к // Словарь Нового Завета. Т.2: Мир Нового Завета / под ред. К. Эванса, Р. Мартина и Д. Рейда. М., 2010. С. 233–245.
  28. Lindars B. The Theology of the Letter to the Hebrews // New Testament Theology. Cambridge, 1991.
  29. Mason E. F. “You Are a Priest Forever”: Second Temple Jewish Messianism and the Priestly Christology of the Epistle to the Hebrews // Studies on the Texts of the Desert of Judah. Leiden, 2008. Vol.74.
  30. Robertson A. T. A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. Nashville, 1934.
  31. Salom A. P. Ta Hagia in the Epistle to the Hebrews // Andrews University Seminary Studies. 1967. No. 5.1. P.59–70.
  32. Spatafora A. From the temple of God to God as the temple: A biblical theological study of the temple in the book of Revelation // Testi Gregoriana. Serie Teologia. Roma, 1997. Vol. 27.
  33. Stevenson G. Power and Place: Temple and Identity in the Book of Revelation. Berlin, New York, 2001.
  34. Westerholm S. Чистое и нечистое // Словарь Нового Завета. Т. 1: Иисус и Евангелия / под ред. Дж. Грина, С. Макнайта, Г. Маршалла. М., 2010. С. 738–744.

Давидоглу Сергей Николаевич


Статус обучающегося: Аспирант;
Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: академик РАН;
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: Аспирант;
ORCID: 0000-0003-1484-0425;
Электронный адрес: mail@davidoglu.ru.
Прилуцкий Александр Михайлович

Семиотика модальностей современного конспирологического мифа в дискурсах маргинального православия

Прилуцкий А. М. Семиотика модальностей современного конспирологического мифа в дискурсах маргинального православия // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 94-107

DOI: 10.15382/sturI201982.94-107
Статья посвящена изучению модальных структур современной конспирологической мифологии, популярной среди адептов маргинальных православных субкультур радикально-монархического паттерна. Предметом исследования являются элементы соответствующего дискурса, обладающие модальным значением. Источники исследования — оригинальные тексты различных жанров, псевдоагиографические, псевдопрофетические, передающие высказывания различных духовных авторитетов и т. п. В качестве методологии исследования выбраны методы структурно-семиотического анализа религиозных текстов. В начале статьи анализируется семиотическая специфика современного конспирологического мифа, автор доказывает тезис о том, что базовые компоненты современной конспирологической эсхатологии носят мифологический характер. Автор обосновывает понимание конспирологического мифа как совокупности мифологических нарративов, интерпретирующих социо-исторические процессы и явления как результат целенаправленного действия могущественных сил, тщательно скрывающих свое существование или какое-либо отношение к этим явлениям и процессам. Конспирологические нарративы формируют пространство квазирациональности, в котором сложные причинно-следственные отношения фундируются априорными конспирологическими установками, находящимися вне верификации. Далее рассматривается семиотическая функция профетической модальности, которая связана с процессами семиотического дрейфа и позволяет интерпретировать метафоры в качестве символов и наоборот. Семиотический дрейф, свойственный для религиозного семиозиса вообще, в дискурсах конспирологического мифа играет особую роль, делая возможным реализацию герменевтических инструментов апологетики адептов: изначально неясный семиотический статус концептов позволяет их при необходимости интерпретировать как «поэтические метафоры». Анализ алетической модальности, развиваемой высказываниями, относящимися к конспирологическим нарративам маргинальной религиозности, позволяет сделать предположение, что в результате развертывания семиотических структур мифологических концептов происходит трансформация проблематических суждений в ассерторические по сценарию: «если нечто нехорошее может произойти, то оно в реальности уже произошло и успешно скрывается от непосвященных масс». Деонтическая модальность элементов конспирологического мифа реализуется прежде всего в высказываниях, прагматика которых может быть выражена как «сплочение для борьбы». В завершение делается вывод о явлении «конспирологической полярности».
семиотика религии, модальности, конспирология, эсхатология, маргинальная религиозность, семиотический дрейф, квазирациональность
  1. Александров М. Чем Иосиф Виссарионович Сталин заслужил вечную память русского богоизбранного народа? Ресурс: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2009/dec/n625.html (дата обращения: 17.03.2019).
  2. Воронцов А. В., Головушкин Д. А., Прилуцкий А. М. Социосемиотическая специфика современного мифа об Иване Грозном // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 12–19.
  3. Головушкин Д. А. Обновленчество и старообрядчество: антитеза или объединяющая парадигма? // Известия Иркутского государственного университета. Сер.: Политология. Религиоведение. 2013. № 2(11). Ч. 1. С. 288–294.
  4. «Како веруеши?» Сталин и религия // Ресурс: http://www.dal.by/news/2/03-04-14-39/ (дата обращения: 17.03.2019)
  5. Квакин А. В. Между белыми и красными. Русская интеллигенция 1920–1930-х годов в поиске Третьего пути. М.: Центрполиграф, 2006. С. 224–225.
  6. Лебедев В. Ю., Прилуцкий А. М., Светлов Р. В. К вопросу о культе “св. Григория Нового” (Г. Е. Распутина) в маргинальном православии // Вестник славянских культур. 2018. Т. 47. С. 27–39.
  7. На личном контроле Хрущева. Ч. II. // Первый информационно-завлекательный дятловский единый центр. Ресурс: http://perdyat.livejournal.com/ (дата обращения 17.03.2019)
  8. Особая важность монархии. Самый оклеветанный русский царь — Иван Грозный. Важность построения в России — Православного государства. Ресурс: // http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_11576_16/ (дата обращения: 17.03.2019)
  9. Панченко А. А. Компьютер по имени Зверь: эсхатология и конспирология в современных религиозных культурах // Антропологический форум. 2015. № 27. С. 122–141.
  10. Пигалев А. И. Постмодернистская апокалиптика как упреждающее обновление цивилизационного проекта // Вопросы философии. 2011. № 5. С. 30–40.
  11. Пигалев А. И. Эзотерическая метаистория между секретностью и разоблачением иллюзорности реальности // Вопросы философии. 2013. № 9. С. 63–74.
  12. Пророчества и изречения о последних временах. URL: https://3rm.info/publications/7359-prorochestva-i-izrecheniya-o-poslednix-vremenax.html (дата обращения: 17.03.2019)
  13. Расстрел царской семьи — ритуальное убийство // Русский монархист. URL://www.ruskmir.ru/2012/07/rasstrel-carskoj-semi-%E2%80%93-ritualnoe-ubij stvo/ (дата обращения: 17.03.2019)
  14. Ритуальное убийство святой царской семьи // ruguard.ru/forum/index.php/topic,532.0.html (дата обращения: 17.03.2019)
  15. Розин В. М. Конспирологический дискурс — ценностный императив современной культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2016. № 1 (69). С. 65–72.
  16. Слесарева Д. О. Генезис конспирологического романа // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 192–196.
  17. Царь Николай Второй Своей смертью удовлетворил Правде Божией за грех отречения Народа Русского от своего Богопомазанника. URL: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2009/jul/n528.html (дата обращения: 17.03.2019)
  18. Шапинская Е. Н. Образ другого в текстах культуры: политика репрезентации (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 3. С. 51–56.
  19. Levi-Strauss C. Structural Anthropology. N. Y., 2008.

Прилуцкий Александр Михайлович


Ученая степень: доктор философских наук;
Статус обучающегося: Аспирант;
Ученое звание: профессор;
Место учёбы: РГПУ им. А.И.Герцена; Российская Федерация, 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 48, корп. 20;
Должность: зав.кафедрой истории религий и теологии;
ORCID: 0000-0002-7013-9935;
Электронный адрес: alpril@mail.ru.

ПУБЛИКАЦИИ

Аляев Геннадий Евгеньевич; Резвых Татьяна Николаевна

С. Л. Франк о религиозном смысле и нравственной основе демократии

Аляев Г. Е., Резвых Т. Н. С. Л. Франк о религиозном смысле и нравственной основе демократии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 111-127

DOI: 10.15382/sturI201982.111-127
Публикуется архивный текст С. Л. Франка, в котором демократия рассматривается с точки зрения ее онтологического смысла. В предисловии к публикации идеи текста анализируются в контексте эволюции взглядов Франка на демократию — от Первой русской революции до 1930-х гг. Публикуемый текст отражает этап, когда философ под воздействием событий 1917 г. приходит к идее двух сторон в демократии — созидательной и разрушительной — и настаивает на необходимости ее религиозно-нравственного обоснования. Текстологический анализ позволяет датировать публикуемый текст маем 1917-го г. и связать его с рядом статей Франка в еженедельнике «Русская свобода», а также с его публичной лекцией «Нравственные основы демократии» 6 мая 1917 г. Архивный текст, однако, отличается от опубликованных статей более выраженным теоретическим содержанием, стремлением выявить онтологические основания происходящих событий и уйти от текущей политики. В нем также гораздо рельефнее выразился религиозный характер общественного идеала русского философа. Идею религиозно обоснованного служения как фундамента общественного строительства Франк подробно развивает в своей социальной философии уже в 20-е гг., но впервые она появляется в статье «Демократия на распутье» и в публикуемом тексте «Нравственные основы демократии». Обоснование религиозного смысла демократии сочетается у Франка с утверждением безусловности принципа свободы совести и предупреждением о теократической опасности. Концепция демократии Франка сравнивается с идеями Вл. Соловьёва, С. Булгакова и П. Струве, а также с образом демократии для «новой Европы» Томаша Масарика, о встрече с которым Франк пишет в своих воспоминаниях. Отмечено характерное для Франка использование художественных образов и поэтических метафор. В целом публикуемый текст позволяет дополнить представление об эволюции социально-философских идей С. Л. Франка и о разнообразии российских теорий демократии, а также актуализировать религиозно-нравственное понимание демократии, недостаток которого остро ощущается в современном мире.
С. Л. Франк, демократия, свобода, право, служение, революция, нравственность, религиозный общественный идеал, социализм, идея государства
  1. Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886.
  2. Булгаков С. Н. О даре свободы // Русская свобода. 1917. № 2. С. 12–15.
  3. Булгаков С. Н. Человечность против человекобожия. Историческое оправдание англо-русского сближения // Русская мысль. 1917. № 5–6. С. 1–32.
  4. Ибсен Г. Враг народа. Пьеса // Собр. соч.: в 4 т. М., 1957. Т. 3. С. 530–632.
  5. Иванов Вяч. Старая или новая вера? // Собр. соч. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 311–320.
  6. Колеров М. А. От марксизма к идеализму и церкви (1897–1927): Исследования. Материалы. Указатели. М., 2017.
  7. Масарик Т. Россия и Европа. СПб., 2000.
  8. Масарик Т. Г. Мировая революция. Воспоминания / Пер. Н. Ф. Мельниковой-Папоушек. Т. 1. Прага, 1926.
  9. Письма С. Л. Франка к А. П. Татариновой / Публ. А. А. Гапоненкова // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 2000 год. СПб., 2004. С. 368–382.
  10. Платон. Горгий // Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 477–574.
  11. Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907–1917: в 3 т. / О. Т. Ермишин, О. А. Коростелев, Л. В. Хачатурян и др. сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. М., 2009. Т. 3.
  12. Соловьев В. С. Великий спор и христианская политика // Соч.: в 2 т. Т. 1: Философская публицистика. М., 1989. С. 59–173.
  13. Соловьев В. С. Право и нравственность // Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1914. Т. 8. С. 519–658.
  14. Струве П. Б. В чем революция и контрреволюция? Несколько замечаний по поводу статьи И. О. Левина // Русская мысль. 1917. № 11–12. С. 57–61.
  15. Фирсов Е. Ф. Т. Г. Масарик в России и борьба за независимость чехов и словаков. М., 2012.
  16. Франк С. Л. Воспоминания о П. Б. Струве // Франк С. Л. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 394–582.
  17. Франк С. Л. Демократия на распутье // Франк С. Л. Непрочитанное… Статьи, письма,воспоминания. М., 2001. С. 200–206.
  18. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж,1930.
  19. Франк С. Л. Крушение кумиров // Сочинения. М., 1990. С. 111–180.
  20. Франк С. Л. Молодая демократия // Свобода и культура. 1906. № 2 (10 апр.). С. 67–82.
  21. Франк С. Л. Нравственный водораздел в русской революции // Франк С. Л. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 207–214.
  22. Франк С. Л. Пред историческими днями // Дума. 1906. 27 апр. (10 мая). № 1. С. 2.
  23. Франк С. Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. № 1 (сент.). С. 9–30.
  24. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма // Франк С. Л. Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания. М., 2001. С. 137–165.
  25. Masarik T. G. Das neue Europa. Berlin, 1922.

Аляев Геннадий Евгеньевич


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Полтавский национальный технический университет имени Юрия Кондратюка; Украина, 36011, г. Полтава, Первомайский проспект, 24;
Должность: зав. кафедрой философии и социально-политических дисциплин;
ORCID: 0000-0001-6713-2014;
Электронный адрес: gealyaev@gmail.com.

Резвых Татьяна Николаевна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 109651 г. Москва, ул. Иловайская, д. 9, корп. 2;
Должность: доцент кафедры новых технологий в гуманитарном обрзовании;
ORCID: 0000-0003-4429-5405;
Электронный адрес: hamster-70@mail.ru.
Работа выполнена по гранту Фонда развития ПСТГУ № 01-0718/н «С. Л.Франк между неокантианством и абсолютным реализмом: политика, культура, философия, религия».

ДИСКУССИЯ

Самарина Татьяна Сергеевна

Об историографии феноменологии религии: критический эскиз

Самарина Т. С. Об историографии феноменологии религии: критический эскиз // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 131-141

DOI: 10.15382/sturI201982.131-141
Статья является продолжением дискуссии, начатой М. А. Пылаевым в последнем номере Вестника ПСТГУ за 2018 г. Автор статьи, опираясь на исторические данные, предлагает разграничивать 1) феноменологию религии в собственном смысле слова, которая оформилась в рамках голландской традиции и целью которой являлось изучение и систематизация религиозных феноменов, и эта систематизация связывалась с вынесением за скобки вопроса о сущности религии (вне религиоведческого исследования в область философии), и 2) вторую традицию (ноуменологическую), присущую прежде всего немецкой феноменологии религии, в ней исследование религии строилось по принципу рассмотрения феномена в его отношении к сущности. В статье анализируется созданный российским религиоведением троп о «теологической диверсии» феноменологии и утверждение, что феноменология религии стала своеобразным маргинальным (теологическим) религиоведением, что не согласуется с мнением большинства зарубежных историков религиоведения, считающих, что феноменология религии долгое время была отнюдь не маргинальной, а единственной формой религиоведения самого по себе.
феноменология религии, религиоведение, теология, сравнительное религиоведение, история религиоведения, Ф. Макс Мюллер
  1. Блеекер К. Ю. Феноменологический метод // Религиоведческие исследования. 2014. № 1–2 (9–10). С. 41–59.
  2. Красников А. Н. Методология классического религиоведения. Благовещенск, 2004.
  3. Пылаев М. А. Пролегомены ко всякому будущему религиоведению, могущему возникнуть в качестве христианского религиоведения // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 119–126.
  4. Самарина Т. С. Дизайнерский проект феноменологического понимания религии: компаративистика Ф. Макс Мюллера // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 121–131.
  5. Самарина Т. С. Феноменология религии и философская феноменология // Вопросы философии. 2017. № 4. С. 61–71.
  6. Шохин В. К. Определения мистического: первый опыт экспозиции // Философия религии: аналит. исслед. 2017. Т. 1. № 1. С. 7–29.
  7. Allen D. Phenomenology of religion // The Routledge Companion to the Study of Religion: Second Edition / Ed. J. R. Hinnels. L., N. Y., 2010. P. 203–224.
  8. Alles G. The study of religions: the last 50 years // The Routledge Companion to the Study of Religion: Second Edition / Ed. J. R. Hinnels. L.; N. Y., 2010. P. 39–55.
  9. King R. Orientalism and Religion. Postcolonial Theory, India and ‘The Mystic East’. L.; N. Y., 1999.
  10. Kristensen W. B. The Meaning of Religion. The Hague, 1960.
  11. Leeuw G. van der. Religion in Essence & Manifestation: A Study in Phenomenology. N. Y., 1933.
  12. Molendijk A. L. The Emergence of the Science of Religion in the Netherlands. Leiden, 2005.
  13. Molendijk A. L. Friedrich Max Müller and the Sacred Books of the East. N. Y., 2016;
  14. Paden W. E. Comparative Religion // The Routledge Companion to the Study of Religion. 2nd ed. / Ed. J. R. Hinnels. L., N. Y., 2010. P. 225–242.
  15. Patton K. C., Ray B. C. Introduction // A Magic Still Dwells: Comparative Religion in the Postmodern Age / Eds. Patton K. C., Ray B. C. Berkeley, 2000.
  16. Roscoe P. The Comparative Method // The Blackwell Companion to the Study of Religion / Ed. R. A. Segal. N. Y., 2009. P. 25–46.
  17. Ryba T. Phenomenology of Religion // The Blackwell Companion to the Study of Religion / Ed. R. A. Segal. N. Y., 2006. P. 91–122.
  18. Strenski I. Understanding Theories of Religion: An Introduction. 2nd ed. N. Y., 2015.
  19. Tiele C. P. Theologie en Godsdienstwetenschap // De Gids. 1866. Vol. 30/2. P. 205–244.

Самарина Татьяна Сергеевна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-9888-0872;
Электронный адрес: t_s_samarina@bk.ru.

РЕЦЕНЗИИ

Вевюрко Илья Сергеевич

Рец. на кн.: Oppel K. D. “Nur aus der Heiligen Schrift lernen wir unsere Geschichte kennen”. Bibel und Biografi e bei Dietrich Bonhoeff er. Ostfi ldern: Matthias Grünewald Verlag, 2017. 229 s.

Вевюрко И. С. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 145-151 — Рец. на кн.: Oppel K. D. “Nur aus der Heiligen Schrift lernen wir unsere Geschichte kennen”. Bibel und Biografi e bei Dietrich Bonhoeff er. Ostfi ldern: Matthias Grünewald Verlag, 2017. 229 s.
PDF

Вевюрко Илья Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
ORCID: 0000-0002-1225-7474;
Электронный адрес: vevurka@mail.ru.
Носачев Павел Георгиевич

Диктатура милосердия — Рец. на кн.: Colonna M. The Dictator Pope: The Inside Story of the Francis Papacy. Washington: Regnery Publishing, 2018. 232 p.

Носачев П. Г. Диктатура милосердия // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 151-157 — Рец. на кн.: Colonna M. The Dictator Pope: The Inside Story of the Francis Papacy. Washington: Regnery Publishing, 2018. 232 p.
PDF

Носачев Павел Георгиевич


Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-0884-4705;
Электронный адрес: pavel_nosachev@bk.ru.