/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :76

БОГОСЛОВИЕ

Марей Елена Сергеевна

Sacerdos vs. Episcopus. Использование трактата «О семи церковных чинах» Исидором Севильским (источниковедческий аспект)

Марей Е. С. Sacerdos vs. Episcopus. Использование трактата «О семи церковных чинах» Исидором Севильским (источниковедческий аспект) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 11-22

DOI: 10.15382/sturI201876.11-22
Цель статьи — раскрыть методы и особенности интерпретации Исидором Севильским анонимного текста «О семи церковных чинах» (V — нач. VII в.). Это произведение, по традиции приписываемое Иерониму Стридонскому, рассказывает о функциях церковных прислужников и клириков. Исидор во многом переосмысливает его во второй части своего трактата «О церковных службах», посвященного происхождению и функциям церковных должностей. Исидор активно пользуется текстом своего предшественника, но почти никогда не приводит заимствованное предложение полностью и без изменений. Текст Псевдо-Иеронима использовался Исидором как набор риторических конструкций, которые нужны были епископу Севильи для выражения его собственных идей. Так, Исидор переосмысливает понятие sacerdos: в его тексте это прежде всего епископ. Сам образ епископа также наполняется у Исидора новым содержанием, и характерно, что для формирования этого образа используется только пролог из сочинения Псевдо-Иеронима, а не специальная глава, посвященная епископам. Sacerdos Исидора в противовес episcopus Псевдо-Иеронима активно включен в жизнь христианской общины: он произносит проповеди, наставляет паству, раздает милостыню, участвует в судопроизводстве и совершает таинства.
Исидор Севильский, епископ, пресвитер, ''О церковных службах'', ''О семи церковных чинах'', Псевдо-Иероним
  1. Биркин М. Ю. Священство епископа в Толедском королевстве первой трети VII в. по данным сочинений Исидора Севильского: терминологический аспект // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 10. С. 23–30.
  2. Воронцов С. А. Философемы в первой книге «Дифференций» Исидора Севильского // Вестник ПСТГУ. Серия: Богословие. Философия. 2013. Вып. 6 (50). C. 27–45.
  3. Уколова В. И. «Различия» Исидора Севильского: Слово как инструмент познания // Средние века. 2016. Вып. 77 (3–4). С. 368–376.
  4. Ildefonsi Toletani episcopi De virginitate Sanctae Mariae, De cognitione baptismi, De itineri deserti, De viris illustribus. Turnhout: Brepols, 2007.
  5. Isidorus Hispalensis. De ecclesiasticis offi ciis / Ch. M. Lawson, ed. Turnholti: Brepols, 1989.
  6. Kottje R. Isidor von Sevilla und der Chorepiscopat // Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters. 1972. Bd. 28. S. 533–536.
  7. Lawson A. C. The sources of «De ecclesiasticis offi ciis» of Saint Isidore of Seville // Revue Bénédictine. 1938. Vol. 50. 1–4. P. 26–36.
  8. Lawson C. M. Notes on De ecclesiasticis offi ciis // Isidoriana; colección de estudios sobre Isidoro de Sevilla / M. C. Dí az y Dí az, ed. León, 1961. P. 299–304.
  9. Madoz J. San Isidoro de Sevilla: semblanza de su personalidad literaria. León, 1960.
  10. Martín J. C. La «Renotatio librorum domini Isidori» de Braulio de Zaragoza (+ 651). Introducción, edición crítica y traducción. Logroño, 2002.
  11. Martínez Díez G. El Epitome hispánico: una colección canónica española del siglo VII: estudio y texto crítico. Comillas, 1961.
  12. Reynolds R. The Pseudo-Hieronymian «De septem ordinibus ecclesiae». Notes on its origins, abridgments and use in early medieval canonical collections // Revue Bénédictine. 1970. Vol. 80. 3–4. P. 238–252.
  13. Séjourné P. Le dernier père de l’èglise. Saint Isidore de Séville. Son rôle dans l’ histoire du droit canonique. P., 1929.

Марей Елена Сергеевна


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Школа исторических наук НИУ ВШЭ; Российская Федерация, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-1482-7098;
Электронный адрес: elena.fontis@gmail.com.
Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ (проект №17-33-01155 «Трактат Исидора Севильского “О церковных службах”: перевод, комментарий, исследование»). Выражаю огромную благодарность моим коллегам и добрым друзьям — Михаилу Биркину и Сергею Воронцову за внимание к моей статье, помощь в ее подготовке и ценные замечания.
Гагинский Алексей Михайлович

Дискуссия о различии сущности и энергии в контексте византийской онтологии

Гагинский А. М. Дискуссия о различии сущности и энергии в контексте византийской онтологии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 23-39

DOI: 10.15382/sturI201876.23-39
В статье рассматриваются онтологические предпосылки дискуссии о божественных энергиях в XIV в. А именно, поскольку бытие сводилось к сущности, статус энергии оказывался под вопросом, ибо бессущностная энергия не может называться существующей. Автор показывает, что экзистенциальное измерение концепции энергии, разработанное Аристотелем, в эпоху христологической полемики уходит на задний план, а концептуальный аппарат онтологии становится настолько узким, что стремится к вытеснению всего, что не вписывается в рамки оппозиции сущность/сопутствующее. В статье показывается, что это обстоятельство является философским основанием паламитских споров, их важнейшей теоретической предпосылкой. Обычно в научной литературе эти споры рассматриваются с богословской точки зрения, а потому остается непонятной мотивация антипаламитов, которые по личным соображениям могли не принимать, например, исихастские практики, но отрицать концепцию энергий их все-таки побуждала собственная «ментальная онтология».
Бог, бытие, сущность, энергии, паламизм, антипаламизм, онтология, теология
  1. Бибихин В. В. Энергия. М., 2010.
  2. Болотов В. В. Собрание церковно-исторических трудов. М., 1999.
  3. Брентано Ф. О многозначности сущего по Аристотелю. СПб., 2012.
  4. Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и на Западе: Метафизика и разделение христианского мира. М., 2012. С. 23–77.
  5. Гагинский А. М. Онто-теология и преодоление метафизики: М. Хайдеггер, Ж.-Л. Марион и христианская традиция // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. М., 2015. Вып. 4 (60). С. 55–71.
  6. Гагинский А. М. Философские категории в паламитских спорах // Богословский вестник. Сергиев Посад, 2017. №. 24–25, Вып. 1–2. С. 181–185.
  7. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.
  8. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.
  9. Фокин А. Р. Трансформация аристотелевских категорий в теологии и космологии Максима Исповедника // Философский журнал. М., 2017. Т. 10. № 2. С. 43–45.
  10. Хайдеггер М. Тождество и различие. М.: Логос, 1997.
  11. Bradshaw D. The presence of Aristotle in Byzantine theology // The Cambridge Intellectual History of Byzantium / A. Kaldellis, N. Siniossoglou, eds. Cambridge, 2017. P. 381–396.
  12. Chen Ch.-H. Diff erent Meanings of the Term ¢ν£ργεια in the Philosophy of Aristotle // Philosophy and Phenomenological Research. Malden, 1956. Vol. 17 (1). P. 56–65
  13. Fehér I. Heideggers Kritik der Ontotheologie // Religion und Gott im Denken der Neuzeit. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2000. S. 200–223.
  14. Gutas D., Siniossoglou N. Philosophy and «Byzantine philosophy» // The Cambridge Intellectual History of Byzantium / A. Kaldellis, N. Siniossoglou, eds. Cambridge, 2017. P. 271–295.
  15. Jaran F. L’onto-théologie dans l’oeuvre de Martin Heidegger: Récit d’une confrontation avec la pensée Occidentale // Philosophie. P., 2006. Vol. 91/4. P. 37–62.
  16. Larchet J.-C. Théologie des énergies divines: Des origines à st. Jean Damascène. P., 2010.
  17. Les Catégories et leur histoire / O. Bruun, L. Corti, éds. P., 2005
  18. Lilla S. Clement of Alexandria: A Study in Christian Platonism and Gnosticism. Oxford university press, 1971.
  19. Menn S. The Origins of Aristotle’s Concept of ¢νέργεια: ¢νέργεια and δžναμις // Ancient
  20. Philosophy. Pittsburgh, 1994. Vol. 14 (1). P. 73–114
  21. Philoponus and the Rejection of Aristotelian Science / R. Sorabji, ed. N. Y., 1987.
  22. Μόσχος Δ. Πλατωνισμς õ Χριστιανισμς; Ο φιλοσοφικς προϋποθσεις το ùντιησυχασμο το Νικηφρου ΓρηγορÊ (1293–1361). ùθýνα, 1998.
  23. Sorabji R. Time, Creation and the Continuum: Theories in Antiquity and the Early Middle Ages. L.: Duckworth, 1983.

Гагинский Алексей Михайлович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-9412-9064;
Электронный адрес: algaginsky@gmail.com.
Польсков Константин Олегович, протоиерей

На пороге эпохи Модерна: теология в XVI веке

Польсков К. О. На пороге эпохи Модерна: теология в XVI веке // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 40-58

DOI: 10.15382/sturI201876.40-58
Перемены, произошедшие в Европе во всех сферах жизни при переходе к Модерну, затронули и теологию. Принимая предложенные Ю. Хабермасом определение Модерна и его хронологические границы, автор статьи показывает, какое влияние оказали на теологию в XVI в. три указанных немецким философом «пороговых события» Нового времени: открытие Нового света, Возрождение и Реформация. Одним из следствий географических открытий стало ускорение процесса секуляризации и формирование нового представления о целях и задачах теологии, ее места в научном универсуме. Важнейшими возрожденческими идеями, повлиявшими на теологию, стали переход от теоцентрического к антропоцентрическому мировоззрению и утверждение исторического сознания. А развитие классической филологии и изменившееся отношение к тексту способствовали возникновению новой традиции чтения и толкования Священного Писания. Многие из этих идей, оказав влияние на формирование движения Реформации, затем были развиты и углублены в ее теологии. Автор показывает, как новое представление о богословском призвании отразилось в изменении системы теологического образования и разработке новых принципов протестантского богословия. Также огромное значение для дальнейшего развития теологии имели идеи католической Контрреформации. К таковым можно отнести комплекс мер по учреждению в Католической Церкви епархиальных семинарий, введение в оборот научной теологии данных и методов смежных наук и новый подъем схоластики. В заключении делаются выводы о том, какое значение для сегодняшнего богословия имеет переосмысление и творческое усвоение того, что произошло с европейской теологией при переходе к Модерну в XVI в.
теология, богословие, Ю. Хабермас, Модерн, Новое время, Новый свет, Возрождение, Реформация, Контрреформация
  1. Антонов К. М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. №. 6. С. 73–84.
  2. Баткин Л. М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М., 1990.
  3. Бибихин В. В. Новый Ренессанс. М., 1998.
  4. Вдовина Г. В. Язык неочевидного. Учения о знаках в схоластике XVII в. М., 2009.
  5. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.; СПб., 20132.
  6. Дильтей В. Собрание сочинений. М., 2001. Т. 6.
  7. Карпов К. В. Бонавентура о статусе теологии как науки // Философия религии: Альманах. М., 2015. С. 399–415.
  8. Котляров П. Н. Liberali eruditione и аристотелевское наследие: проекты реформы Ф. Меланхтона в Виттенбергском университете // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 3. С. 172–181.
  9. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.
  10. Кырлежев А. Рец. на кн.: Gillespie M. A. The theological origins of modernity. Chicago&London: University of Chicago Press, 2008 // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. №1 (31). С. 254–260.
  11. Михайлов П. Б. Начала богословского знания // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 3 (35). С. 7–21.
  12. Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения. М., 2007. Т. 1.
  13. Савинов Р. В. Проблема систематизации в протестантской схоластике // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 5 (67). С. 59–72.
  14. Тейлор Ч. Секулярный век. М., 2017.
  15. Франсиско де Витория. Лекции об индейцах и военном праве // Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. М., 1991. С. 273–277.
  16. Хабермас Ю. Модерн: сознание времени и самообоснование // Философский дискурс о модерне. М., 2003. C. 7–22.
  17. Халленслебен Б. Богословие Фомы Аквинского в прочтении Томаса де Вио Каетана / диак. А. Соколовски, пер. URL: http://www.bogoslov.ru/text/414464.html#_ftn31 (дата обращения: 12.03.2018).
  18. Хондзинский П. В. Антропология святителя Феофана Затворника и зарождение первых персоналистических концепций в русском богословии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 70. С. 11–27.
  19. Шмонин В. Д. В тени Ренессанса: вторая схоластика в Испании. СПб., 2006.
  20. Шмонин Д. В., Вдовина Г. В., Савинов Р. В. Схоластика: Очерки истории. СПб., 2011.
  21. Bedouelle Th. La théologie. P., 20092.
  22. Berman M. All that is solid melts into air. Penguin Book, 1982.
  23. Brettler M. Z., Enns P., Harrington D. J. The Bible and the Believer. How to Read the Bible Critically & Religiously. Oxford, 2012.
  24. Carlos M. N. Eire. Reformations. The Early Modern World, 1450–1650. Yale, 2016.
  25. Francisco de Vitoris. On the Law of war // Political writings / A. Pagden, J. Lawrene, eds. Cambridge, 1991. P. 293–328.
  26. Gillespi M. The Theological Origins of Modernity. Chicago &London: University of Chicago Press, 2008.
  27. Kaufman G. An essay on Theological method. Atlanta, 1953.
  28. Lubac de H. Exégèse médiévale. Les quatre sеns de L’Écriture. Seconde Partie. Aubier, 1964.
  29. Lubac de H. L’Écriture dans la tradition. P., 1966.
  30. Luther M. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar, 1895. Bd. 14; 1908. Bd. 18.
  31. McGrath A. Intellectual Origins of the European Reformation. Malden, 2042.
  32. McGrath A. The genesis of doctrine. A study in the foundation of doctrinal criticism. Grand Rapids, 1997.
  33. Mélanchthons Werke in Auswahl: [Studienausgabe] / R. Stupperich, Hrsg. Gütersloh, 1952. Bd. 2. T l. 1.
  34. Oberman H. A. Forerunners of the Reformation. The Shape of Late Medieval Thought. Holt, Reinhart and Winston. N. Y., 1966.
  35. Paulus PP III. Sublimus Dei. URL: http://www.papalencyclicals.net/paul03/p3subli.htm (дата обращения: 02. 03. 2018).
  36. Reinhardt N. Just War, Royal Conscience and the Crisis of Theological Counsel in the Early Seventeenth Century // Journal of Early Modern History. 2014. Vol. 18. P. 495–521.
  37. Scheible H. Die Reform von Schule und Universität in des Reformationszeit // Aufsätze zu Melanchton. Tübengen. 2010. S. 152–172.

Польсков Константин Олегович, протоиерей


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Россия 1247051, Москва, Лихов пер., д. 6;
Должность: проректор по научной работе;
ORCID: 0000-0002-3921-962X;
Электронный адрес: kpolskov@gmail.com.
Храмов Александр Валерьевич

Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме

Храмов А. В. Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 59-76

DOI: 10.15382/sturI201876.59-76
В статье приводится краткий обзор истории младоземельного креационизма, которая распадается на два этапа — этап библейской геологии, начавшийся в Великобритании в 1820-е гг. и завершившийся в 1860-е гг., и современный этап, стартовавший в США в 1920-е гг., длящийся и поныне. На протяжении обоих этих этапов младоземельные креационисты делали попытки использовать представления об эволюции для защиты буквального понимания библейского рассказа о сотворении мира и потопе. По их мнению, допущение о сверхбыстрой эволюции после потопа позволяет объяснить, как небольшое число видов, находившихся в Ноевом ковчеге, могло дать начало современной фауне сухопутных животных без сверхъестественного вмешательства со стороны Бога. Рецепция отдельных элементов эволюционного учения представителями младоземельного креационизма доказывает, что свойственный ему антиэволюционизм не был столь абсолютен, как принято считать.
младоземельный креационизм, теория эволюции, Дарвин, всемирный потоп, адвентизм, Елена Уайт
  1. Гоманьков А. В. Библия и природа. М., 2014.
  2. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.; Л., 1935.
  3. Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 1.
  4. Bont de R. A Serpent without Teeth. The Conservative Transformism of Jean-Baptiste d’ Omalius d’ Halloy (1783–1875) // Centaurus. 2007. Vol. 49. P. 114–137.
  5. Buckland W. Vindiciae geologicae, or, The connexion of geology with religion explained, in an inaugural lecture delivered before the University of Oxford, May 15, 1819. Oxford, 1820.
  6. Bugg G. Scriptural Geology; or, geological phenomena, consistent only with the literal interpretation of the sacred Scriptures. L., 1826. Vol. 1.
  7. Bugg G. Scriptural Geology; or, geological phenomena, consistent only with the literal interpretation of the sacred Scriptures. L., 1827. Vol. 2.
  8. Burchfi eld J. D. Lord Kelvin and the Age of the Earth. L., 1975.
  9. Cockburn W. A new system of geology. L., 1849.
  10. Conybeare W. Rev. W. D. Conybeare in Reply to a Layman, on Geology // Christian Observer. 1834. № 5. P. 306–309.
  11. Gould S. J. Time’s Arrow, Time’s Cycle: Myth and Metaphor in the Discovery of Geological Time. Cambridge; L., 1987.
  12. [Lyell Ch.] Memoir on the geology of central France, including the volcanic formations of Auvergne, the Velay, and Miller H. The testimony of the rocks, or, geology in its bearing on the two theologies, natural and revealed. Boston, 1857.
  13. Millhauser M. The Scriptural Geologists: An Episode in the History of Opinion // Osiris. 1954. Vol. 11. P. 65–86.
  14. [Morris J.] On the origin of species // Dublin Review. 1860. Vol. 48. P. 50–81.
  15. Nolan F. The Analogy of Revelation and Science Established. Oxford, 1833.
  16. Numbers R. L. The Creationists: From Scientifi c Creationism to Intelligent Design. Cambridge, 2006.
  17. O’ Connor R. Young-Earth Creationists in Early Nineteenth-Century Britain? Towards a Reassessment of «Scriptural Geology» // History of Science. 2007. Vol. 45. P. 357–403.
  18. Penn G. A comparative estimate of the mineral and Mosaical geologies. L., 1825. Vol. 2.
  19. Roberts M. Adam Sedgwick (1785–1873): geologist and evangelical // Geology and Religion: A History of Harmony and Hostility / M. Kölbl-Ebert, ed. L., 2009. P. 155–170.
  20. Rudwick M. J. S. Biblical Flood and geological deluge: the amicable dissociation of geology and Genesis // Geology and Religion: A History of Harmony and Hostility / M. Kölbl-Ebert, ed. L., 2009. P. 103–110.
  21. Rudwick M. J. S. Worlds Before Adam: The Reconstruction of Geohistory in the Age of Reform. Chicago, L., 2008.
  22. Rupke N. A. The Great Chain of History: William Buckland and the English School of Geology, 1814–1849. Oxford; N. Y., 1983.
  23. Stiling R. L. Scriptural Geology in America // Evangelicals and Science in Historical Perspective / Livingstone D. N. et al., eds. N. Y., 1999. P. 177–192.
  24. Swift A. In U. S., Belief in Creationist View of Humans at New Low. URL: http://news.gallup.com/poll/210956/belief-creationist-view-humans-new-low.aspx (дата обращения: 05.12.2017).
  25. Ure A. A new system of geology, in which the great revolutions of the earth and animated nature, are reconciled at once to modern science and sacred history. L., 1829.
  26. Wasmann E. Modern biology and the theory of evolution. L., 1910.
  27. White E. G. Important facts of faith, in connection with the history of holy men of old. Battle Creek, 1864.

Храмов Александр Валерьевич


Ученая степень: кандидат биологических наук;
Место работы: Палеонтологический институт РАН; 117647 Москва, Профсоюзная ул., д. 123; Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 4/2, стр. 5;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-6888-5162;
Электронный адрес: a_hramov89@mail.ru.

ФИЛОСОФИЯ

Бурмистров Константин Юрьевич

Борис Столпнер: марксист, философ, каббалист

Бурмистров К. Ю. Борис Столпнер: марксист, философ, каббалист // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 79-103

DOI: 10.15382/sturI201876.79-103
В статье рассматривается жизнь и творчество философа Бориса Григорьевича Столпнера (1871–1937), важного, но незаслуженно забытого представителя русской мысли Серебряного века. На протяжении трех десятилетий он находился в самом центре дискуссий по вопросам религии, философии, литературы, политики, был знаком практически со всеми выдающимися представителями культурной жизни России того времени. В статье проанализирован вклад Столпнера в культурный контекст Серебряного века, его роль в деятельности Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге, членом которого он был с момента его основания. Активно участвуя в дискуссиях, Столпнер разрабатывал собственную концепцию иудаизма и христианства, своеобразную философию религии. Близкие отношения связывали его с целым рядом известных представителей Серебряного века — В. В. Розановым, М. О. Гершензоном, А. Ф. Лосевым, для которых он выступал своего рода наставником в вопросах, связанных с пониманием иудаизма. Предметом обсуждения в статье также является особый, свойственный ему метод ведения дискуссий, заимствованный им из традиционного иудаизма. Впервые поднимается вопрос о значении идей Столпнера для восприятия еврейского мистицизма русскими философами начала ХХ в. Исследование в значительной степени основано на труднодоступных публикациях и архивных материалах, до сих пор не введенных в научный оборот.
русская философия, Серебряный век, Религиозно-философское общество, Государственная академия художественной культуры, В. В. Розанов, А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Г. Г. Шпет, еврейский мистицизм, каббала, марксизм
  1. Акимова М. В., Шапир М. И. Борис Исаакович Ярхо и стратегия «точного литературоведения» // Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения: Избр. труды по теории литературы. М., 2006. С. VII–XXXII.
  2. Александр Блок. Исследования и материалы. Л., 1991.
  3. Александр Блок. Новые материалы и исследования // Литературное наследство. М., 1993. Т. 92. Кн. 5.
  4. Андрей Белый. Воспоминания о A. A. Блоке. Главы VIII–IX // Эпопея. 1923. № 4. С. 156.
  5. Андрей Белый. Начало века. Берлинская редакция (1923). СПб., 2014.
  6. Андрей Белый. Начало века. М., 1990.
  7. Аронсон Г. Русиш-идише интеллигенцие. Буэнос-Айрес, 1962.
  8. Блок А. Записные книжки, 1901–1920. М., 1965.
  9. Бурмистров К. Ю. Имяславие и каббала: О роли еврейской мистики в полемике о почитании божественных имен в России начала ХХ в. // Мировые религии в истории, культуре и политике. СПб., 2017. С. 455–506.
  10. Бычков С. Хроника нераскрытого убийства. М., 1996.
  11. Вендитти М. К сравнению научных методологий Б. И. Ярхо и Г. Г. Шпета // Res philologica.Сборник статей памяти М. И. Шапира. Амстердам, 2014. С. 429–440.
  12. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках / В. И. Кейдан, сост. М., 1997.
  13. Выготская Г. Л., Лифанова Т. М. Лев Семенович Выготский. Жизнь. Деятельность. Штрихи к портрету. М., 1996.
  14. Гершензон М. Письма к Льву Шестову (1920–1925) // Минувшее. Ист. альманах. 1991. Вып. 6. С. 237–312.
  15. Гершензон-Чегодаева Н. М. «Первые шаги жизненного пути». М., 2000.
  16. Дубнов С. М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб., 1998.
  17. Дубнова-Эрлих С. Хлеб и маца. Воспоминания, стихи разных лет. СПб., 1994.
  18. Дурылин С. Н. Три беса. М., 2013.
  19. Ермичёв А. А. Религиозно-философское общество в Петербурге (1907–1917). Хроника заседаний. СПб., 2007.
  20. Искусство как язык — языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов / Н. С. Плотникова, Н. П. Подземской, ред.: В 2 т. М., 2017. Т. 2.
  21. Кацис Л. Ф. Б. Г. Столпнер о еврействе // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник. 1999. М., 1999. С. 259–330.
  22. Корсаков С. Н. Борис Григорьевич Столпнер (по архивным материалам) // История философии. 2016. Т. 21. № 1. С. 136–150.
  23. Левицкий В. (Цедербаум В. О.) За четверть века. Революционные воспоминания 1892–1917 г.г. М.; Л., 1927.
  24. Леонтьев А. А. Алексей Николаевич Леонтьев рассказывает о себе // Вопросы психологии. 2003. № 2. С. 35–36.
  25. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990.
  26. Мандельштам Н. Я. Воспоминания. Нью-Йорк, 1970.
  27. Московское религиозно-философское общество памяти Вл. Соловьёва: Хроника русской духовной жизни / О. Т. Ермишина, вступит. ст., сост. // Литературоведческий журнал. 2011. № 28. С. 210–267.
  28. Переписка В. В. Розанова и М. О. Гершензона. 1909–1918 / В. Проскуриной, публ. // Новый мир. 1991. № 3. С. 236–237.
  29. Письма Александра Блока к родным. М.; Л., 1927. Т. 1.
  30. Плотников Н. С. Искусство и действительность. Гегель, Шпет и русская эстетика // Вестник Томского гос. университета. Философия. Социология. Политология. 2015. Вып. 4 (32). С. 71–84.
  31. Поляк А. На заре рабочего движения в Западной России // Каторга и ссылка. 1928. Т. 11 (48). С. 7–17.
  32. Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде). История в материалах и документах: В 3 т. М., 2009.
  33. Розанов В. В. Когда начальство ушло… М., 1997.
  34. Розанов В. В. Мимолетное. М., 1994.
  35. Розанов В. В. На лекции о Достоевском // Новое время. 1909. 4 июля. № 11964.
  36. Розанов В. В. Уединенное. Петроград, 19162.
  37. Тахо-Годи А. А. Из археологии // Вестник РХД. 1997. № 176. С. 146–153.
  38. Тахо-Годи А. А. От диалектики мифа к абсолютной мифологии // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 167–180.
  39. Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1991.
  40. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1970.
  41. Чуковский К. И. Дневник. 1901–1929. М., 1991.
  42. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания: Избранные труды по философии культуры. М., 2007.
  43. Burmistrov K. The interpretation of Kabbalah in early 20th-century Russian Philosophy: Soloviev,
  44. Bulgakov, Florenskii, Losev // East European Jewish Aff airs. 2007. Vol. 37/2. P. 164–171.
  45. Cadamagnani C. Per una scienza esatta della letteratura: Boris Isaakovič Jarcho nel contesto del formalismo russo. Pisa, 2012.

Бурмистров Константин Юрьевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0003-0687-2531;
Электронный адрес: kburmistrov@hotmail.com.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Забаев Иван Владимирович

Операционализация «смирения» в психологии

Забаев И. В. Операционализация «смирения» в психологии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 107-129

DOI: 10.15382/sturI201876.107-129
В ряде областей религиоведения — социологии религии, экономике религии и т. д. — довольно долгое время отрабатывается постановка вопроса о характере влияния религии на те или иные стороны жизни, как, например, политику, экономику, семейные отношения и др. Анализ реального или потенциального влияния православия на поведение людей в различных сферах жизни только начинается. Одной из добродетелей, обусловливающих специфику православия, является смирение. Для проведения эмпирических исследований, позволяющих оценить, как смирение влияет на установки человека по отношению к разным сферам жизни и на его поведение в них, необходимо создать инструмент, позволяющий (хотя бы в виде грубой аппроксимации) оценивать наличие у человека данного этоса. В данной статье проводится работа, предваряющая конструирование шкалы «смирения», — делается обзор существующих в эмпирических исследованиях попыток измерения этой добродетели. Анализируются такие подходы, как «Values in action», «HEXACO. Six major dimensions of personality», «Relational Humility», «Self-focus and Other-focus combination»,«Humility in positive Psychology», «Dispositional humility» и некоторые другие. Выявляются основные трудности, с которыми столкнулись разработчики шкал.
смирение, позитивная психология, смирение в теории личностных черт, измерение смирения, шкала смирения, этос
  1. Булгаков С. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 2008.
  2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
  3. Вебер М. Социология религий // Избранное. Образ Общества. М., 1994. С. 207–208.
  4. Забаев И. В. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия: Социологический анализ. М., 2012.
  5. Кант И. Лекции по этике. М., 2005.
  6. Кнорре Б. К. Категории вины и смирения в системе ценностей церковно-приходской субкультуры // Приход и община в современном православии. М., 2011. С. 317–340.
  7. Ницше Ф. K генеалогии морали // Сочинения: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 407–524.
  8. Первин Л. А., Джон О. П. Психология личности / М. С. Жамкочьян, пер., В. С. Магун, ред. М., 2001.
  9. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. М., 2014.
  10. Юм Д. Исследование о принципах морали // Сочинения: В 2 т. 1996. Т. 2. С. 267.
  11. Adnès P. Humilité // Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique / M. Viller, dir., F. Cavallera, J. de Guibert, coll. 1969. Vol. 7. P. 1136–1187.
  12. Allport G. W. Traits revisited // American psychologist. 1966. Vol. 21/1. P. 10–10.
  13. Ashton M. C. et al. A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: solutions from psycholexical studies in seven languages // Journal of personality and social psychology. 2004. Vol. 86/2. Р. 356–366.
  14. Ashton M. C., Lee K. A theoretical basis for the major dimensions of personality // European Journal of Personality. 2001. Vol. 15/ 5. Р. 327–353.
  15. Ashton M. C., Lee K. The HEXACO–60: A short measure of the major dimensions of personality // Journal of personality assessment. 2009. Vol. 91/4. Р. 340–345.
  16. Baxter R. «Christian Directory» // The Practical Works of The Rev. Richard Baxter / W. Orme, ed. L., 1830. P. 51.
  17. Chaplin W. F., John O. P., Goldberg L. R. Conceptions of states and traits: dimensional attributes with ideals as prototypes // Journal of personality and social psychology. 1988. Vol. 54/4. P. 541–557.
  18. Crowne D. P., Marlowe D. A new scale of social desirability independent of psychopathology // Journal of consulting psychology. 1960. Vol. 24/4. P. 349–354.
  19. Davis D. Relational Humility. Richmond, 2010.
  20. Dihle A. Demut // Reallexikon für Antike und Christentum. Sachwörterbuch zur Auseinandersetzung des Christentums mit der antiken Welt / F. J. Dölger, Th. Klauser, H. Kruse, H. Lietzmann, J. H. Wasznik, Th. Klauser, Hrsg. 1957. Bd. 3. S. 735–778.
  21. Dik B. J., Morse J., White M., Shimizu A. B. Humility in career development // Handbook of humility: Theory, research, and applications / E. L. Worthington, D. E. Davis, J. N. Hook, ed. L., 2016. P. 207–220.
  22. Farrell J. E. et al. Humility and relationship outcomes in couples: The mediating role of commitment // Couple and Family Psychology: Research and Practice. 2015. Т. 4/1. P. 14.
  23. Fenigstein A., Scheier M. F., Buss A. H. Public and private self-consciousness: Assessment and theory // Journal of consulting and clinical psychology. 1975. Vol. 43/4. P. 522–527.
  24. Goldberg L. R. An alternative «description of personality»: the big-fi ve factor structure // Journal of personality and social psychology. 1990. Vol. 59/6. Р. 1216–1229.
  25. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. People’s opium? Religion and economic attitudes // Journal of monetary economics. 2003. Т. 50. №. 1. С. 225–282.
  26. Hill P. C., Laney E. K., Edwards K. J., Wang D. C., Orme W. H., Chan A. C., & Wang F. L. A few good measures: Colonel Jessup and humility // Handbook of humility / E. L. Worthington, D. E. Davis, J. N. Hook, eds. N. Y., 2017. P. 119–133.
  27. Hook J. N., Davis D. E., Owen J., Worthington Jr. E. L., Utsey S. O. Cultural humility: Measuring openness to culturally diverse clients // Journal of Counseling Psychology. 2013. № 60 (3). P. 353–366.
  28. John O. P., Angleitner A., Ostendorf F. The lexical approach to personality: A historical review of trait taxonomic research // European journal of Personality. 1988. Vol. 2/3. Р. 171–203.
  29. Kernis M. H. et al. There’s more to self-esteem than whether it is high or low: The importance of stability of self-esteem // Journal of personality and social psychology. 1993. Vol. 65/6. P. 1190–1204.
  30. Kruse E., Chancellor J., Lyubomirsky S. State humility: Measurement, conceptual validation, and intrapersonal processes // Self and Identity. 2017. Vol. 16/4. P. 399–438.
  31. Landrum R. E. Measuring dispositional humility: A fi rst approximation // Psychological Reports. 2011. Vol. 108/1. P. 217–228.
  32. Lee K., Ashton M. C. The HEXACO personality factors in the indigenous personality lexicons of English and 11 other languages // Journal of personality. 2008. Vol. 76/ 5. Р. 1001–1054.
  33. Lee K., Ashton M., The HEXACO Personality Inventory — Revised. A Measure of the Six Major Dimensions of Personality. Scale Descriptions. URL: http://hexaco.org/scaledescriptions (дата обращения 15.08.2017).
  34. Linley P. A. et al.Positive psychology: Past, present, and (possible) future // The Journal of Positive Psychology. 2006. Vol. 1/1. P. 3–16.
  35. Marlow D., Crowne D. P. Social desirability and response to perceived situational demands // Journal of consulting psychology. 1961. Vol. 25/2. P. 109–115.
  36. McCleary R. M., Barro R. J. Religion and economy // The Journal of Economic Perspectives. 2006. Т. 20. №. 2. С. 49–72.
  37. McClelland D. The achieving society. Princeton (NJ), 1961.
  38. McElroy S. A review of humility measures and a test of the social oil hypotheses. Dissertation. Atlanta (Georgia), 2017.
  39. Nadelhoff er T. et al.Some varieties of humility worth wanting // Journal of Moral Philosophy. 2017. Vol. 14/2. P. 1–32.
  40. Peterson C., Seligman M. Character strengths and virtues: A handbook and classifi cation. Oxford, 2004.
  41. Peterson C., Seligman M. Humility and modesty. In Character strengths and virtues: A handbook and classifi cation. Oxford, 2004.
  42. Raskin R. N., Hall C. S. A narcissistic personality inventory // Psychological reports. 1979. Vol. 45. P. 590.
  43. Raskin R., Hall C. S. The Narcissistic Personality Inventory: Alternative form reliability and further evidence of construct validity // Journal of personality assessment. 1981. Vol. 45/2. P. 159–162.
  44. Reid C. A. et al. Actor–partner interdependence of humility and relationship quality among couples transitioning to parenthood // The Journal of Positive Psychology. 2018. Т. 13/2. P. 122–132.
  45. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Princeton (NJ), 1965. Vol. 11. P. 326.
  46. Rosenberg M. Conceiving the self. Malabar (Fl.), 1986.
  47. Rowatt W. C. et al. Development and initial validation of an implicit measure of humility relative to arrogance // The Journal of Positive Psychology. 2006. Vol. 1/4. P. 198–211.
  48. Scheler M. On the rehabilitation of virtue // American Catholic Philosophical Quarterly. 2005. Vol. 79/1. P. 21–37.
  49. Schmitt N. Uses and abuses of coeffi cient alpha // Psychological assessment. 1996. Vol. 8/4. P. 350.
  50. Seligman M. E. P. The president’s address // American Psychologist. 1999. Vol. 54. P. 559–562.
  51. Tangney J. P. Humility: Theoretical Perspectives, Empirical Findings and Directions for Future Research // Journal of Social and Clinical Psychology. 2000. Vol. 19/1. P. 73–74.
  52. Welzel C., Inglehart R. F. Misconceptions of measurement equivalence: Time for a paradigm shift // Comparative Political Studies. 2016. Vol. 49/ 8. P. 1068–1094.
  53. Wright J. C. et al. The psychological signifi cance of humility // The Journal of Positive Psychology. 2017. Vol. 12/1. P. 3–12.
  54. Zabaev I., Koloshenko J., Zueva A. Humility and the gift: the elective affi nity of institutions and ethics in Orthodox parishes // Экономическая социология. 2015. Т. 16/5. C. 118–139.

Забаев Иван Владимирович


Ученая степень: кандидат социологических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: доцент кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9876-9093;
Электронный адрес: zabaev-iv@yandex.ru.
При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.
Рязанова Светлана Владимировна

Выбор Православия в условиях мировоззренческого плюрализма (Пермский край)

Рязанова С. В. Выбор Православия в условиях мировоззренческого плюрализма (Пермский край) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 130-144

DOI: 10.15382/sturI201876.130-144
Религиозный выбор как часть процесса обращения является границей, за ко- торой происходит изменение мировоззрения индивида. В социальном плане это приводит к изменению религиозной идентичности и аффилиации по отно- шению к религиозному институту. Стимулом для осуществления религиозного выбора могут выступать прозелитическая деятельность и личностные факторы. Обращение к религии как часть процесса самоконструирования личности яв- ляется одной из ступеней в конструировании собственной религиозности. Этот акт может быть растянутым во времени и совершаться под влиянием целого ряда внутренних и внешних факторов. При этом факт осуществления религиозного выбора выступает той точкой, которая позволяет зафиксировать смену миро- восприятия. В условиях религиозного плюрализма на постсоветском простран- стве выбор укорененной в традиции религии должен быть обусловлен набором объективных и субъективных факторов. Для достижения цели исследования использованы методы качественной социологии, включающей в себя объясне- ние мотивов действий и намерений через коммуникативное взаимодействие с субъектом. Анализ серии интервью стал основанием для определения иерархии мотивов и стимулов для осуществления религиозного выбора. Для православия таковыми оказались сложившийся образ жизни, наличие семейных традиций, тенденции моды, стереотипы обыденного сознания, указывающие на традици- онность религиозного сознания.
религия, православие, современная религиозность, индивидуализм, конверсия, религиозный выбор, верующие, Пермский край
  1. Ардашева Л. Основные парадигмы в изучении религиозного обращения // Религиоведение. 2013. Т. 2. С. 150–161.
  2. Буланова И. Специфика религиозности в зависимости от типа религиозной конверсии // Вестник ЛГУ. 2014. № 5. С. 146–155.
  3. Игнатьев А. Пять базовых концептов социологии религии // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13/3. С. 155–170.
  4. Ипатова Л. Теории религиозного обращения // Религиоведение. 2006. № 4. С. 88–101.
  5. Любимова А. Теории религиозной конверсии и новые религиозные движения в России // Вестник РХГА. 2009. Т. 10. № 1. С. 70–74.
  6. Островская Е. А. Множественные современности ортодоксального еврейства Санкт-Петербурга // СОЦИС. 2017. № 5. С. 93–102.
  7. Фолиева Т. А. Рациональный/интеллектуальный типы религиозного обращения // Психология религии: между теорией и эмпирикой. М., 2015. С. 121–136.
  8. Asad T. The Construction of Religion as an Anthropological Category // A reader in the anthropology of religion / M. Lambek, ed. Malden, 2006. Р. 110–126.
  9. Baer M. D. Honored by the Glory of Islam: Conversion and Conquest in Ottoman Europe. N. Y., 2008.
  10. Borovik I. Institutional and private religion in Poland // New religious phenomena in Central and Eastern Europe. Krakow, 1997. P. 235–255.
  11. Buckser A., Glazier St. D. The Anthropology of Religious Conversion. Lanham (MD), 2003.
  12. Bulliet W. Conversion to Islam in the Medieval Period: An Essay in Quantitative History. Cambridge (MA), 1979.
  13. Cleary E. L. The Catholic Charismatic Renewal: Revitalization Movements and Conversion // Conversion of a Continent: Religious Change in Latin America. New Brunswick (NJ), 2008. C. 153–173.
  14. Conversion to Christianity: Historical and Anthropological Perspectives on a GreatTransformation / R. Hefner, ed. Berkeley; Los Angeles, 1993.
  15. Dobbelaere K. Assesing secularization theory // New Approaches to the Study of Religion. B., 2004. Vol. 2. P. 229–253.
  16. Farhadian Ch. E. Conversion // Encyclopedia of Religion / J. Lindsay, ed. Detroit (MI), 2005. Vol. 3. Р. 15–24.
  17. Gooren G. Religious Conversion and Disaffi liation: Tracing Patterns of Change in Faith Practices. N. Y., 2010.
  18. Heredia R. K. Interrogations from the Margins: Conversion as Critique // History and Sociology of South Asia. 2011. Vol. 5/2. Р. 83–102.
  19. Kisala R. Urbanization and religion // New Approaches to the Study of Religion. B., 2004. Vol. 2. P. 255– 274.
  20. Köse A. Conversion to Islam: A Study of Native British Converts. L., 1996.
  21. Köse A., Loewenthal K. M. Conversion Motifs among British Converts to Islam // International Journal for the Psychology of Religion. 2000. Vol. 2. Р. 101– 110.
  22. Lofland J., Stark R. Becoming a World-Saver: A Theory of Conversion to a Deviant Perspective // American Sociological Review. 1965. Vol. 30. Р. 862–875.
  23. McGinty A. M. Becoming Muslim: Western Women’s Conversion to Islam. N. Y., 2006.
  24. Rambo L. R. Conversion: Toward a Holistic Model of Religious Change // Pastoral Psychology. 1989. Vol. 38. P. 47–63.
  25. Rambo L. R. Current Research on Religious Conversion // Religious Studies Review. 1982. Vol. 8/2. Р. 146–159.
  26. Rambo L. R. Theories of Conversion // Social Compass. 1999. Vol. 46/3. Р. 259–271.
  27. Rambo L. R. Understanding Religious Conversion. New Haven, 1993.
  28. The Emergence of Conversion in a Hindu-Buddhist Polytropy: The Kathmandu Valley, Nepal, c. 1600‒1995 // Comparative Studies in Society and History. 2005. Vol. 47/4. Р. 755–780.
  29. The Oxford Handbook of Religious Conversion / L. R. Rambo, Ch. E. Farhadian, eds. N. Y., 2014.

Рязанова Светлана Владимировна


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Пермский научный центр Уральского отделения РАН, Пермский национальный исследовательский университет; Российская Федерация, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15;
Должность: ведущий научный сотрудник, профессор кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0001-5387-9387;
Электронный адрес: svet-ryazanova@yandex.ru.

ДИСКУССИЯ

Буланенко Максим Евгеньевич,

О двух подходах к изучению истории философии (ответ проф. К.М. Антонову)

Буланенко М. Е. О двух подходах к изучению истории философии (ответ проф. К.М. Антонову) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 147-151

DOI: 10.15382/sturI201876.147-151
Данный материал представляет собой дискуссионный ответ на публикацию профессора К. М. Антонова в 74 номере данной серии Вестника.
Киреевский, история философии, немецкий идеализм, гегельянство, вера

Буланенко Максим Евгеньевич,


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Россия 690001, г. Владивосток, ул. Пушкина 89, каб. 45;
Должность: доцент кафедры философии;
ORCID: 0000-0002-4977-9559;
Электронный адрес: bulanenko@list.ru.

РЕЗЕНЦИИ

Головнина Наталья Геннадьевна

Рец. на кн.: Lundhaug H., Jenott L. The monastic Origins of the Nag Hammadi Codices.Tübingen: Mohr Siebeck, 2015 (Studien und Texte zu Antike und Christentum; 97). XVI, 339 p.

Головнина Н. Г. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 155-157 — Рец. на кн.: Lundhaug H., Jenott L. The monastic Origins of the Nag Hammadi Codices.Tübingen: Mohr Siebeck, 2015 (Studien und Texte zu Antike und Christentum; 97). XVI, 339 p.
PDF

Головнина Наталья Геннадьевна


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: ст. преподаватель, зам. зав кафедрой восточно-христианской филологии и истории восточных Церквей;
ORCID: 0000-0003-1754-5165;
Электронный адрес: n_golovnina@list.ru.
Ченцова Дарья Александровна

Православие, либерализм и тоталитаризм: история и современность (к вопросу о месте религии в общественно-политической жизни) — Рец. на кн.: Orthodoxy, liberalism and totalitarianism in modern and contemporary Romania / G. Enache, ed. Târgoviste: Editura Cetatea de Scaun, 2016. 391 p.

Ченцова Д. А. Православие, либерализм и тоталитаризм: история и современность (к вопросу о месте религии в общественно-политической жизни) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 158-161 — Рец. на кн.: Orthodoxy, liberalism and totalitarianism in modern and contemporary Romania / G. Enache, ed. Târgoviste: Editura Cetatea de Scaun, 2016. 391 p.
PDF

Ченцова Дарья Александровна


Ученая степень: магистр теологии;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: Преподаватель кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры;
ORCID: 0000-0001-9121-9435;
Электронный адрес: CIAYCA@yandex.ru.