/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия

Вестник ПСТГУ I :3 (47)

БОГОСЛОВИЕ

Давыденков Олег Викторович, протоиерей

Концепция «индивидуальная природа» в христологии Леонтия Византийского

Давыденков О. В. Концепция «индивидуальная природа» в христологии Леонтия Византийского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 7-17
PDF
Статье рассматривается концепция «индивидуальная природа», впервые использованная защитником Халкидонского собора Леонтием Византийским в ответ на появившееся в монофизитской христологии понятие «частная природа (сущность)». Автор пытается установить, какое влияние идеи Леонтия оказали на формирование новой концепции ипостаси в диофизитской среде. Для достижения указанной цели в статье подробным образом рассматривается позднее произведение Леонтия — «Эпилисис», анализ которого показывает стремление Леонтия Византийского к усовершенствованию диофизитского понятийного аппарата с помощью философских средств. Леонтий в этом произведении доказывает отсутствие самобытной ипостаси в человечестве Христа. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что в христологической системе Леонтия человеческая природа Христа может рассматриваться как природа общая и, следовательно, относящаяся ко всем прочим ипостасям человеческого рода как общее к частному.
христологические споры, диофизиты, монофизиты, природа, ипостась, индивидуальная природа, частная сущность, общая природа
1. Cross R. 2002. Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium. Journal of Early Christian Studies, vol. 10.2, pp. 245–265.
2. Gorskij A. K., Setnickij N. A. 1995. Sochinenija (The Writings). Мoscow, 1995, pp. 19–96.
3. Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chretienne. Рaris, 1993. Vol. 2.2.
4. Daley B. 1976. The Origenism of Leontius of Byzantium. Journal of Theological Studies, vol. 27, pp. 333–369.
5. Davydenkov O. V. Hristologicheskaja sistema Sevira Antiohijskogo: Dogmaticheskij analiz (Severus of Antioch’s christological system: dogmatic study). Мoscow, 2007.
6. Davydenkov O. V. 2008. «Voipostasnaja sushhnost'» v bogoslovii Ioanna Grammatika (Ἐνυπόστατος οὐσία in the Theology of John the Grammarian). Bulletin of St Tikhon’s University I, vol. 2 (22), pp. 7–13.
7. Davydenkov O. V. 2009. Koncepcii «slozhnaja ipostas'» i «slozhnaja priroda» v kontekste hristianskih sporov VI v. (Concepts of «complex hypostasis» and «complex nature» in Context of Christological Debates of the VI cen.). Bulletin of St Tikhon’s University I, vol. 1 (25), pp. 7–24.
8. Davydenkov O. V. 2012. Problema sootnoshenija obshhego i edinichnogo v hristologii umerennogo monofizitstva VI veka: Ioann Filopon (k voprosu o filosofskoj problematike hristologicheskih diskussij jepohi Vselenskih soborov) (The Correlation Problem of Common and Single in the Christology of the VI c. Temperate Monophysitismus: John Philopon). Vestnik OGU, vol. 2 (22), pp. 212–216.
9. Δελημβάση Α. Δ. Ἡ αἵρησις τοῦ μονοφυσιτισμοῦ χθες καὶ σῆμερον (The Heresy of the Monophysitism today and yesterday). Athens, 1994.
10. Dell’Osso K. Il calcedonismo Leonzio di Bisanzio. Rome, 2003.
11. Evans D. B. Leontius of Byzantium. An origenist Christology. Washington, 1970.
12. Florovskij G. V. Vostochnye otcy V–VIII vekov (Oriental fathers of V–VIII centuries). Мoscow, 1992.
13. Frend W. H. C. The Rise of the Monophysite Movement. Cambridge, 1979.
14. Hainthaler Th. 1990. Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg im Breisgau, 1990, vol. 2.4, pp. 109–149.
15. Lang U. M. John Philoponus and the Controversies over Chalcedon in the sixth Century (a Study and Translation of the Arbiter). Leuven, 2001.
16. Lynch J. J. 1975. Leontius of Byzantium. A Cyrillian Christology. Theological Studies, vol. 36.3, pp. 455–471.
17. Lur’e V. M. Vizantijskaja filosofija. Formativnyj period (Byzantine Philosophy. Formative Preiod). Saint-Peyersburg, 2006.
18. Mejendorf I. Iisus Hristos v vostochnom pravoslavnom bogoslovii (Christ in the Eastern Christian Thought). Мoscow, 2000.
19. Murphy F.-X., Sherwood P. Constantinople II et III. Paris, 1974.
20. Petrov V. V. Maksim Ispovednik: ontologija i metod v vizantijskoj filosofii VII veka (Maximus the Confessor: ontology and method in the 7th century byzantine philosophy). Мoscow, 2007.
21. Richard M. 1947. Leontius de Byzance etail-il origeniste? Revue des Etudes Byzantines, vol. 5, pp. 31–66.
22. Shhukin T. A. 2009. Antologij a vostochno-hristianskoj bogoslovskoj mysli (Anthology of the orient Christian theological Thought). Saint-Petersburg, 2009, vol. 1, pp. 645–657.
23. Sokolov V. 2005. Pravoslavie i monofizitstvo (Orthodoxy and Monophysitism). Perm, 2005. pp. 76–113.
24. Sokolov V. Zavershenie Vizantijskoj hristologii posle Leontij a Vizantijskogo (Completion of the byzantine history after Leontius of Byzantium). Perm, 2005.
25. Sokolov V. 2006. Leontij Vizantijskij : sbornik issledovanij (Leontius of Byzantium: collected studies). Мoscow, 2006, pp. 10–458.

Давыденков Олег Викторович, протоиерей

Марко Рицци

Евсевий о Константине и Никейском соборе: намерения и умолчания

Марко Р. Евсевий о Константине и Никейском соборе: намерения и умолчания // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 18-29
PDF
Статья посвящена проблеме одних из самых главных источников по истории ранней Церкви вплоть до I Вселенского собора — «Церковной истории» и «Жизни василевса Константина», написанных Евсевием Памфилом. Автор показывает, что тексты памятников содержат крайне мало сведений о богословских диспутах, которые, как известно, велись на заседаниях I Вселенского собора, и, с другой стороны, пестрят данными о прениях по поводу даты празднования Пасхи. Таким образом, арианские споры, о которых пишут другие ранние авторы, остаются неосвещенными Евсевием. Исследователи интерпретируют подобный феномен нарочитым умолчанием Евсевия, вызванным тем обстоятельством, что сам он относился к партии, симпатизирующей еретику Арию. В статье предпринята попытка опровергнуть это предположение и предложить другое объяснение такого состояния памятников: автор демонстрирует особое отношение Евсевия ко всем церковным мероприятиям, организованным императором Константином. Эти мероприятия описаны Евсевием в таком формате, который всецело исключает богословские диспуты. Автор приходит к выводу о том, что Евсевий, как и император Константин, специально избегал доктринальных споров, считая их неважными и незначительными вопросами, которые должны решаться узким кругом интеллектуалов. Главную же задачу епископов Евсевий видел в охранении церковного мира и единства.
Евсевий Кесарийский, Константин Великий, I Вселенский собор, поместный собор, Арий, Афанасий Великий, арианство, триадология, дата празднования Пасхи, александрийская кафедра, епископ в Церкви
1. Alikin V. A. The Earliest History of the Christian Gathering. Origin, Development and Content of the Christian Gathering in the First to Third Centuries. Leiden, 2010.
2. Allace Hadrill D. S. Eusebius of Caesarea. London, 1960.
3. Barnes T. D. Athanasius and Constantius: Theology and Politics in the Constantinian Empire. Cambridge, 1993.
4. Cristofoli R. Costantino e l’Oratio ad sanctorum coetum. Napoli, 2005.
5. Dainese D. 2012. Bonamente G., Lenski N., Lizzi R., (eds.). Costantino prima e dopo Costantino. Constantine before and after Constantine. Bari, 2012, pp. 405–417.
6. De Navascues P. Pablo de Samosata y sus adversarios. Estudio historico-teologico del cristanismo antioqueno en el siglo III. Rome, 2004.
7. Di Berardino A. 1992. Bonamente G., Fusco F. (eds.). Costantino il Grande, dall’antichita all’umanesimo. Macerata, 1992. P. 362–384.
8. Drake H. A. Constantine and the bishops. The politics of intolerance. Baltimore, 2000.
9. Fischer J. A., Lumpe A. Die Synoden von den Anfangen bis zum Vorabend des Nicaenums. Paderborn, 1997.
10. Girardet K. M. 1974. Appellatio. Ein Kapitel kirchlicher Rechtsgeschichte in den Kanones desvierten Jahrhunderts. Historia, vol. 23. pp. 98–127.
11. Kaser M. Das romische Zivilprozessrecht. Munchen, 1966.
12. Lyman J. R. Christology and cosmology. Models of divine activity in Origen, Eusebius and Athanasius. Oxford, 1993.
13. Martin A. Athanase d’Alexandrie et l’Eglise d’Egypte au IVe siecle (328–373). Rome, 1996.
14. Millar F. 1971. Paul of Samosata, Zenobia and Aurelian: The Church, Local Culture and Political Allegiance in Thirdcentury Syria. Journal of Roman Studies, vol. 61, pp. 1–17.
15. Mommsen T. De collegiis et sodaliciis Romanorum, accredit inscriptio lanuvina. Kiel, 1842.
16. Perrone L. 1992. L’enigma di Paolo di Samosata. Dogma, chiesa e societa nella Siria del III secolo: prospettive di un vent’ennio di studi. Cristianesimo nella Storia, vol. 33, pp. 253–327.
17. Perry J. S. The Roman collegia: the modern evolution of an ancient concept. Leiden, 2006.
18. Pietras H. 2001. Le ragioni della convocazione del Concilio Niceno da parte di Costantino il Grande. Gregorianum, vol. 82, pp. 5–35.
19. Pietras H. 2008. Lettera di Costantino alla Chiesa di Alessandria e Lettera del sinodo di Nicea agli Egiziani (325): i falsi sconosciuti da Atanasio? Gregorianum, vol. 89, pp. 727–739.
20. Robertson J. Christ as mediator. A study of the theologies of Eusebius of Caesarea, Marcellus of Ancyra and Athanasius of Alexandria. Oxford, 2007.
21. Strutwolf H. Die Trinitatstheologie und Christologie des Euseb von Caesarea. Eine dogmengeschichtliche Untersuchung seiner Platonismusrezeption und Wirkungsgeschichte. Gottingen, 1999.
22. Waltzing J. P. Etude historique sur les corporations professionnelles chez les Romains, depuis les origines jusqu’a la chute de l’Empire d’Occident. Louvain, 1895–1900.
23. Weckwerth A. Ablauf, Organisation und Selbstverstandnis westlicher antiker Synoden im Spiegel ihrer Akten. Munster, 2010.

Марко Рицци

Степанцов Сергей Александрович

Слезный сев и радостная жатва: Пс 125. 5–6 в толковании блаженного Августина

Степанцов С. А. Слезный сев и радостная жатва: Пс 125. 5–6 в толковании блаженного Августина // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 30-41
PDF
Св. Августин Гиппонский многократно цитировал два заключительных стиха Пс 125 и несколько раз рассуждал о них в своих трактатах и проповедях. Статья содержит разбор тех текстов из Августина, в которых стихи не только цитируются, но и прямо или косвенно изъясняются. В «Изъяснении послания к Галатам» только намечена возможность духовного понимания слезного сеяния и радостной жатвы из Пс 125. Наиболее полно и подробно развернуто толкование Пс 125. 5–6 в проповеди 31, специально посвященной этим стихам. Однако эта проповедь скорее тематическая, чем собственно экзегетическая. Доминирующая линия в этой проповеди — объяснение разных причин «слез», проливаемых людьми во время земной жизни (слезы мучеников, слезы от земных бед и потерь, слезы праведника в разлуке от Бога). Наиболее глубокое изъяснение Пс 125. 5–6 содержится собственно в толковании на Пс. 125 (§11–13). Здесь Августин показывает все разнообразие добрых даяний, стоящих для него за образом «сеяния» (милостыня, помощь делом, помощь словом, желание помочь как таковое). Не развита в этой проповеди только тема прощения обид как милостыни. Зато здесь раскрывается сущность благого даяния — любовь, и цель его — соединение верующих во Христе. В конце статьи приводится перевод проповеди 31 на русский язык.
Августин Гиппонский, экзегеза, проповеди, псалмы, Псалом 125, «Толкования на псалмы», Послание к Галатам, «Изъяснение послания к Галатам», образ сеяния, слезы, добрые дела, милостыня, милосердие, любовь
1. Dulaey M. 2003. Le «Confessioni» di Agostino (402–2002): Bilancio e prospettive. Roma, 2003, pp. 230–231.
2. Fitzgerald A. 1989. Signum Pietatis. Festgabe fur C. P. Mayer. Wurzburg, 1989, pp. 445–459.
3. Rondeau M.-J. Les commentaires patristique du Psautier (IIIe–Ve siecles). Rome, 1985.

Степанцов Сергей Александрович

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

Laientheologie или христианская философия?

Хондзинский П. В. Laientheologie или христианская философия? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 42-59
PDF
Хотя богословие мирян — Laienthеologie — в Синодальную эпоху оставило свой заметный след в истории русской духовной традиции, до сих пор не проделана научная работа по рассмотрению корпуса составляющих его сочинений как целостного явления со своими характерными идеями и методологией. Начальный этап этой работы предполагает разрешение по меньшей мере трех вопросов: 1) что является важнейшим признаком, объединяющим представителей Laientheologie? 2) есть ли характеристическое различие между Laientheologie и богословием школы с точки зрения их методологии? 3) что разграничивает Laientheologie с религиозной философией? В результате проведенного исследования делаются следующие выводы: 1) общим характерным признаком носителей Laientheologie является отсутствие у них школьного богословского образования; 2) в области богословской методологии Laientheologie отличается от академического богословия стремлением исходя из личного религиозного опыта дать богословскую интерпретацию опыта Церкви: иными словами, стремлением, подразумевающим тождественность первого и второго; 3) это же стремление в свою очередь позволяет отнести написанные на основе указанной методологии сочинения к области богословия, а не философии. Указанные выводы сделаны преимущественно на основании сопоставления представлений о различиях и сходстве богословского и философского знания как в сочинениях самих носителей Laienthеologie, так и последующих им русских религиозных философов и современных исследователей.
богословие и философия, Хомяков, Киреевский, Самарин, Предание, consensuns partum, школьное богословие, Laientheologie
1. Antonov K. M. 2009. Fenomen religioznogo obrashhenija i stanovlenie refleksivnyh struktur religioznyh tradicij (The Phenomenon of Religious Conversion and Making of the Reflexive Structures of the Religious Traditions). Religiovedenie, vol. 4, pp. 90–102.
2. Cvyk I. V. Duhovno-akademicheskaja filosofija v Rossii XIX v. (Thheological-academical philosophy in XIX c. Russia). Мoscow, 2002.
3. Florovskij G. Puti russkogo bogoslovija (Ways of the Russian theology). Мoscow, 2009.
4. Hondzinskij P. 2011. Russkoe bogoslovie: tradicija i sovremennost' (Russian Theology: Tradition and the Present). Мoscow, 2011, pp. 47–55.
5. Kartashev A. V. Istorija Russkoj Cerkvi (History of the Russian Church). Мoscow, 1997.
6. Lonergan B. Metod v teologii (The methos in theology). Мoscow, 2010.
7. Losskij N. O. Istorija russkoj filosofii (History of the Russian Philosophy). Мoscow, 1991.
8. Müller L. 1960. Der Einfluss der liberalen Protestentismus auf die russische Laientheologie des 19. Jahrhundert. Kirche im Osten, vol. 3, pp. 21–32.
9. Zen’kovskij V. Istorija russkoj filosofii (History of the Russian Philosophy). Мoscow, 2001.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

Головащенко Сергей Иванович

Апологетический компонент в работах библеистов Киевской духовной академии конца ХІХ — начала ХХ в. (к проблеме сопоставления богословского и научного дискурсов

Головащенко С. И. Апологетический компонент в работах библеистов Киевской духовной академии конца ХІХ — начала ХХ в. (к проблеме сопоставления богословского и научного дискурсов // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 60-74
PDF
Статья посвящена проблеме соотношения научного и богословского компонентов в исследованиях ряда известных библеистов Киевской Духовной академии конца 1800-х — начала 1900-х гг. — преподавателей и исследователей Священного Писания: Ф. Я. Покровского, В. П. Рыбинского, Д. И. Богдашевского, свящ. А. А. Глаголева. Впервые введены в научный оборот и проанализированы несколько до сих пор малоизученных произведений киевских библеистов; специально определены духовный, интеллектуальный, идеологический контексты и значение их появления. На конкретных примерах проанализирована смысловая структура и зафиксированы эвристически ценные моменты полемики между православными библеистами и представителями «отрицательной» критики Библии по ключевым вопросам понимания, исследования и изложения библейской истории, а также оценки догматического и нравственного значения Писания. Показано, что в отечественной религиозно-культурной ситуации киевскими авторами предлагалось апологетическое решение проблемы сопоставления богословского и научного дискурсов на путях супранатуралистического истолкования истории и прочтения Библии как Священного Писания Церкви. Этим определялись и научные исследования, и школьное преподавание Библии, и изложение ее для религиозно-морального просвещения. В то же время намечались пути достижения синергийного синтеза научных и богословских исследовательских практик. Постановка православной библейской апологетики в наитеснейшую связь с научным мышлением и исследованием, поиски адекватного, эффективного взаимодействия науки и богословия на библейской почве стали признаками становления перспективной герменевтической стратегии, актуальной для эволюции православной библеистики в ХХ в. Реализован опыт обнаружения и реконструкции киевской библейской апологетики конца ХІХ — начала ХХ в. именно как традиции, формировавшейся на основе транслируемой во времени (посредством связи «учительства-ученичества» прежде всего) преемственности вероисповедных позиций, методологических и герменевтических программ, исследовательских и учебно-преподавательских практик. Раскрыто своеобразие этой апологетики в связи со спецификой общероссийского и киевского культурно-конфессионального контекста. Максимальная включенность проанализированных сюжетов в сферу тогдашнего духовного образования и просвещения и сейчас позволяет проецировать киевский опыт библейской апологетики на решение богословских, учебно-дидактических, идейно-просветительских задач
библейские исследования, Киевская Духовная академия, богословие и наука, библейская история, библейская религия, библейская апологетика
1. Bogdashevskij D. I. 1909. Istoricheskij harakter knigi Dejanij Apostol'skih (Historical Nature of the Book of the Acts). Trudy KDA, vol. 3.11, pp. 381–425.
2. Bogdashevskij D. I. 1900. O Evangel'skih chudesah (Zametka protiv racionalistov i, v chastnosti, protiv grafa L. Tolstogo) (On Gospel Miracles (A Note against Rationalists and particularly against L. Tolstoy)). Trudy KDA, vol. 8, pp. 473–493.
3. Bogdashevskij D. I. 1902. O Evangelijah i evangel'skoj istorii (protiv sovremennogo racionalizma). Publichnoe chtenie (About the Gospel and Gospel History (Against Modern Racionalism). Public Reading). Trudy KDA, vol. 2, pp. 269–302.
4. Glagolev A. A. 1909. Vethij Zavet i ego neprehodjashhee znachenie v hristianskoj Cerkvi (Po povodu drevnih i sovremennyh literaturnyh i obshhestvennyh techenij protiv obshheprinjatogo znachenija i upotreblenija hristianami vethozavetnyh svjashhennyh pisanij) (Old Testament and Its Everlasting Significance in the Christian Church (On the Ancient and Modern Literary and Public Movements, against Standart Meaning and Usage of Old Testament by the Christians)). Trudy KDA, vol. 3.11, pp. 353–380; vol. 3.12, pp. 517–550.
5. Glagolev A. A. 1902. Непреходящее значение Ветхого Завета. Библиологическая заметка на: Die bleibende Bedeutung des Alten Testaments, von Emil Kautzsch, Tübingen und Leipzig, 1902. § 38 (Everlasting Significance of the Old Testament. Bibliographical Note on: Die bleibende Bedeutung des Alten Testaments, von Emil Kautzsch, Tübingen und Leipzig, 1902. § 38). Trudy KDA, vol. 3.11, pp. 491–504.
6. Glagolev A. A. 1906. Sed'moj vsemirnyj sionistskij kongress v evrejstve (VIIth World Zionistic Congress). Trudy KDA, vol. 1.2, pp. 328–341.
7. Glagolev A. A. 1905. Sionistskoe dvizhenie v sovremennom evrejstve i otnoshenie jetogo dvizhenija ko vsemirno-istoricheskoj zadache biblejskogo Izrailja (Zionistic Movement in the Contemporary Jewry and its Attitude to the World-Historic Task of the Biblical Israel). Trudy KDA, vol. 1.4, pp. 513–565.
8. Golovashhenko S. I. 2012. Vikladannja bіblіologіchnih disciplіn v Kiїvs'kіj Duhovnіj Akademії XIX — pochatku XX st.: struktura і zmіst (The Teaching of Bible Disciplines in Kiev Theological Academy in XIX-XX c.: The Structure and Content) Magіsterіum, vol. 47, pp. 60–67.
9. Golovashhenko S. I. 2011. Issledovanie Svjashhennogo Pisanija v Kievskoj Duhovnoj Akademii v 1861–1914 godah: osnovnye temy i problem (The Bible Research in Kiev Theological Academy in 1861-1914: Basic Subjects and Problems). Trudy KDA, vol. 14. pp. 40–54.
10. Golovashhenko S. I. 2007. Recepcia europejskiej krytyki biblij nej w Akademii Kij owskiej. Wymiar hermeneutyczny i ideologiczny. ΣΟΦΙΑ. Pismo Filozofow Krajow Słowiańskich, vol. 7, pp. 191–200.
11. Luzin M. Biblejskaja nauka (Biblical studies). Tula, 1898, vol. 1.
12. Men’ A. 1987. K istorii russkoj pravoslavnoj bibleistiki (For the History of Russian Orthodox Bible Studies). Bogoslovskie trudy, vol. 28, pp. 272–289.
13. Nikol’skij M. V. 1875. Nasha biblejskaja nauka (Our Bible Theology). Pravoslavnoe obozrenie, vol. 2.2, pp. 84–196.
14. Pokrovskij F. Ja. 1890. Po povodu vozrazhenij sovremennoj kritiki protiv sushhestvovanija Moiseeva zakona ranee drevnejshih prorokov-pisatelej (Rech', proiznesennaja na godichnom akte Kievskoj Duhovnoj Akademii 15 oktjabrja 1889 g.) (On Objection of Modern Critics and against Existence of Moses’ Law earlier than The most Ancient Prophets (The Speech said at the Annual Act of Kiew Theological Academy 15 October 1889)). Trudy KDA, vol. 1.1, pp. 61–98.
15. Pokrovskij F. Ja. 1894. Uchebnik biblejskoj istorii Vethogo Zaveta, doktora Avgusta Kelera, ord. profesora Bogoslovija v Jerljangene. T. 1; Jerljangen, 1875. T. 2; Jerljangen, 1884. T. 3; Jerljangen, 1893 (The Textbook of Scriptural History of the Old Testament by Dr. A. Keler. 1875–1893. T. 1–3). Trudy KDA, vol. 2.8, pp. 630–663; vol. 3.9, pp. 146–170.
16. Rybinskij V. P. 1908. Biblejskaja vethozavetnaja kritika (Biblical Critics of the Old Testament). Trudy KDA, vol. 3.12, pp. 575–613.
17. Rybinskij V. P. 1903. Vavilon i Biblija (po povodu rechi Delicha «Babel und Bibel») (Babylon and Bible (Concerning Delič’s Speech «Babylon and Bible»)). Trudy KDA, vol. 5, pp. 113–144.
18. Suhova N. Ju. 2006. Nesostojavshajasja duhovno-uchebnaja reforma 1890-h godov (Abandoned Theological-School Reform in 1890-s). Bulletin of St Tikhon’s University II, vol. 3 (20), pp. 7–26.
19. Troickij N. I. 1877. Russkaja biblejskaja nauka i ee sovremennye zadachi (Russian Bible Theology and its Contemporary Problems). Chtenija v Obshhestve ljubitelej duhovnogo prosveshhenija, vol. 10, pp. 351–412.


Головащенко Сергей Иванович

ФИЛОСОФИЯ

Рожнов Владимир Сергеевич

И. А. Ильин о любезности. К исследованию московского периода творчества философа

Рожнов В. С. И. А. Ильин о любезности. К исследованию московского периода творчества философа // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 77-86
PDF
Статья посвящена исследованию московского периода творчества И. А. Ильина, прежде всего его работе «О любезности». Отличительной особенностью этой работы является использование философом методов описательной психологии В. Дильтея и социологии Г. Зиммеля. В данной статье исследуется характер и степень влияния Дильтея и Зиммеля на метод Ильина; показывается, как Ильин, следуя методам описательной психологии и социологии Зиммеля, выполняет блестящий анализ явления «любезности». Кроме этого, рассматриваются возможные личные мотивы создания этого «психологическосоциального опыта». Делается вывод, что выбор Ильиным в качестве предмета исследования такого социально-психологического явления, как любезность, был продиктован потребностью философа в рефлексии над собственным характером. Ведь, как известно, мыслитель отличался бескомпромиссностью и горячностью, которые проявились в его философских убеждениях и личном отношении ко многим коллегам по цеху и другим деятелям культуры того времени. Таким образом, в данной статье реконструируется теоретический и личный контексты создания Ильиным одной из значимых работ московского периода его творчества; выявляется и анализируется характерный для философа метод научного исследования.
И. Ильин, В. Дильтей, Г. Зиммель, З. Фрейд, московский период творчества И. Ильина, любезность, описательная психология, социальная дифференциация
1. Dil’tej ej V. Opisatel’naja psihologija (Descriptive psychology). Saint-Petersburg, 1996.
2. Evlampiev I. I. Bozhestvennoe i chelovecheskoe v filosofii Ivana Il’ina (Divine and human in I. Ilyin’s philosophy). Saint-Petersburg, 1998.
3. Zimmel’ G. Social’naja differenciacija: Sociologicheskie i psihologicheskie issledovanija (Social differentiation: sociological and psychological studies). Мoscow, 1909.
4. Evlampiev I. I. (ed.). I. A. Il’in: pro et contra (I. Ilyin: pro et contra). Saint-Petersburg, 2004.

Рожнов Владимир Сергеевич

Кольцов Александр Валерьевич

Феноменология религии «нового стиля» Ж. Ваарденбурга в контексте голландской традиции феноменологии религии

Кольцов А. В. Феноменология религии «нового стиля» Ж. Ваарденбурга в контексте голландской традиции феноменологии религии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 87-100
PDF
В статье предпринимается попытка анализа концепции феноменологии религии нового стиля, разрабатываемой голландским религиоведом Ж. Ваарденбургом. В результате обзора вариантов выделения различных направлений в рамках феноменологии религии и их классификаций автор рассматривает феноменологию религии нового стиля в контексте наследия голландских классиков феноменологии религии (Ш. де ла Соссе, В. Б. Кристенсена и Г. ван дер Леу). Сопоставление концепций в рамках отдельных вопросов выявляет определенные закономерности, наблюдаемые в восприятии Ваарденбургом классического наследия. Автор относит к ним восприятие представлений о предмете феноменологии религии и ее отношении к эмпирическим дисциплинам, при этом элементы классических концепций, апеллирующие к экзистенциальному уровню осмысления данных, исключаются Ваарденбургом. Ваарденбург предлагает заменить философскую герменевтику прикладной, поскольку, по мысли автора, феноменология религии нового стиля отказывается от задачи опосредования между дисциплинами, изучающими эмпирический материал, и философским осмыслением религии. Кроме того, Ваарденбург отмечает, что феноменология религии имеет своей неизменной задачей опосредование между эмпирическими дисциплинами и познавательными запросами, стоящими перед исследователем религии; при этом в качестве первых на смену истории приходит социология и культурная антропология, а познавательный интерес становится более прагматичным.
феноменология религии, прикладная герменевтика, религиозные смыслы и значения
1. Allen D. 2005. Encyclopedia of religion, pp. 7086–7101;
2. Chantepi de la Saussaye. Lehrbuch der Religionsgeschichte. Freiburg, 1887.
3. Cox J. L. A Guide to the Phenomenology of Religion. London, 2006;
4. Gebelt J. 2009. Court J., Klocker M. (eds.). Wege und Welten der Religionen: Forschungen und Vermittlungen. Frankfurt am Main, 2009, pp. 157–164.
5. Krasnikov A. N. Metodologicheskie problem religiovedenija (Methodological questions of
religious studies). Мoscow, 2007;
6. Krasnikov A. N. 2002. Sovremennaja fenomenologija religii (Contemporary Phenomenology of Religion) Religiovedenie, vol. 2, pp. 102–103.
7. Kristensen W. B. The meaning of religion.The Hague, 1960.
8. Leeuw G. van der. Einfuhrung in die Phanomenologie der Religion. München, 1925.
9. Pylaev M. A. Kategorija «svjashhennoe» v fenomenologiireligii, teologii i filosofii XX veka (Thecategory of «Holy» in the XX c. phenomenology of religion, theology and philosophy). Мoscow, 2011.
10. Rahmanin A. Ju. Metateoreticheskie procedury v sovremennom religiovedenii(Metatheoretical processes in modern religious studies). Saint-Petersburg, 2008;
11. Shahnovich M. M. 2001. Fenomenologicheskoe religiovedenie: mezhdu teologiej i «naukoj o religii» (Phenomenological Religious Studies: between Theology and «Science about Religion»). Vestnik of the St. Petersburg university: Philosophy, vol. 4, pp. 3–12;
12. Waardenburg J. Religionen und Religion. Berlin, 1986.
13. Waardenburg J. 2001. Religionsphänomenologie 2000. Michaels A., Pezzoli-Olgiati D., Stolz F. (eds.). Nocheine Chance fur die
Religionsphanomenologie?
Bern, 2001, pp. 441–488.
14. Waardenburg J. Reflections on the Study of Religion. The Hague, 1978.
15. Waardenburg J. 1972. Religion between Reality and Idea: A century of phenomenology of religion in the Neverlands. Numen, vol. 19. 2/3, pp. 128–203.
16. Zabijako A. P. 2010. Fenomenologija religii (Phenomenology of Religion). Religiovedenie, vol. 4, pp. 152–164;
17. Zabijako A. P. 2011. Fenomenologija religii (Phenomenology of Religion). Religiovedenie, vol. 1, pp. 114–162.

Кольцов Александр Валерьевич

Дамте Давид Соломонович

Исследователи советского периода о сближении психологии бессознательного и теологии

Дамте Д. С. Исследователи советского периода о сближении психологии бессознательного и теологии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 101-111
PDF
В нашей статье центральным является вопрос о том, как стало возможным сближение психоаналитической теории и теологии. Изначально психоанализ был чисто психологической теорией, в задачи которой не входил анализ проблем культуры и моральных ценностей. Однако в ходе своего развития психоаналитическая теория постепенно охватывает все больше и больше сфер человеческой жизнедеятельности, касаясь вопроса о психологической природе религии. Немаловажную роль в этом процессе сыграла метапсихология Фрейда и психоаналитическая антропология. На этой основе стало возможно взаимодействие психоанализа и различных направлений философии, а также неожиданное сближение психоанализа и теологии, которое нашло выражение в трудах Пфистера, Мюллера — Брауншвейга, Юнга, Нибура, Герреса, Рудина, Древермана. Это встречное движение психоанализа и теологии исследователи понимают по-разному. Многие западные исследователи считают, что сближение психоанализа и теологии, кроме метапсихологических и антропологических психоаналитических построений, основывается на идее любви, которая рассматривается в работах названных выше мыслителей как мощное созидательное начало. Другую сторону этого вопроса раскрывают советские исследователи, которые говорят о том, что целый ряд положений психоаналитической теории имеют слишком общий, а иногда противоречивый характер и потому допускают различные интерпретации, в том числе философские и теологические. В статье мы соглашаемся с идеей советских психологов о противоречивости и широте положений психоаналитического учения и рассматриваем конкретные примеры, в частности фрейдистскую теорию происхождения религии и морали. Методологическим основанием нашей работы являются сравнительно-исторический метод, дескриптивный и аналитический подходы.
З. Фрейд, К. Юнг, О. Пфистер, психоанализ, метапсихология, теология, религия, бессознательное, душепопечение, нравственность
1. Boas F. 2006. Metody jetnologii (Methods of Etnology). Mostovaja L. A. (ed.). Antologij a issledovanij kul’tury. Interpretacii kul’tury (Anthology of cultural studies. The interpretations of culture). Saint-Petersburg, 2006, pp. 519–527.
2. Bukina I. N. 1968. Vozniknovenie i razvitie zapadnoj psihologii religii (Genesis and Development of the Western psychology of Religion).Voprosy nauchnogo ateizma, vol. 5, pp. 253–282.
3. Bukina I. N., Popova M. A. 1971. Vozniknovenie i razvitie burzhuaznoj psihologii religii (Genesis and Development of the Bourgeois psychology of Religion). Voprosy nauchnogo ateizma, vol. 11, pp. 113–147.
4. Chebotarev S. N. Ponologicheskaja teorija religii. Opyt postroenija social’no-trudovoj teorii (Ponological theory of the religion. Experience of constructing the social-labor theory). Leningrad, 1928.
5. Daim W. Tiefenpsychologie und Erlosung. Wien, 1954.
6. Drewermann E. Psychoanalyse und Moraltheologie. Mainz, 1983.
7. Ekentajte L. 1976. Frejdizm i sovremennoe hristianstvo (Freudism and Modern Christianity). Voprosy filosofii, vol. 11, pp. 150–157.
8. Frejd Z. Vvedenie v psihoanaliz: Lekcii (Introduction to Psychoanalysis). Мoscow, 1989.
9. Frejd Z. 1989. Budushhee odnoj illjuzii (The Future of an Illusion). Jakovlev A. A. (ed.) Sumerki bogov (Twilight of gods). Мoscow, 1989, pp. 94–142
10. Fromm Je. 1989. Psihoanaliz i religija (Psychoanalysis and Religion). Jakovlev A. A. (ed.) Sumerki bogov (Twilight of gods). Мoscow, 1989, pp. 143–221.
11. Groddeck G. Das Buch vom Es: Psychoanalytische Briefe an eine Freundin. Frankfurt am Main, 1990.
12. Gurev G. 1929. Religija v svete frejdizma (Religion in the Light of Freudizm). Antireligioznik, vol. 1, pp. 40–60;
13. Jevans-Pritchard Je. Teorii primitivnoj religii (Theories of primitive religion). Мoscow, 2004.
14. Jung K. G. Bog i bessoznatel’noe (On God and Unconscious). Мoscow, 1998.
15. Jung K. G. Bog i bessoznatel’noe (On God and unconscious). Мoscow, 1998
16. Kroeber A. L. 1920. Totem and Taboo: An Ethnologic Psychoanalysis. American Anthropologist, vol. 22.1, pp. 48–55.
17. Levi-Stros K. Strukturnaja antropologija (Structural anthropology). Мoscow, 1985.
18. Lukachevskij A. T. Proishozhdenie religii: obzor teorij (Origin of religion: overview of theories). Мoscow, 1929;
19. Majskij V. I. Frejdizm i religij a. Kriticheskij ocherk (Freudianism and religion. Critical essay).Мoscow, 1930.
20. Malinovskij B. Seks i vytesnenie v obshhestve dikarej (Sex and exclusion in the society of savages). Мoscow, 2011.
21. Mamleev V. Z. 1930. Frejd «Budushhnost' odnoj illjuzii» (Freud and his «The Future of an Illusion»). Antireligioznik, vol. 7, pp. 119–124;
22. Mihajlov F. T. 1999. Bog «antihrista» Frejda (The God of Freud the «Antichrist»). Ovcharenko V. I., Lejbin V. M. (eds.). Antologij a rossij skogo psihoanaliza (Anthology of the Russian psychoanalysis), vol. 1, pp. 799–805.
23. Pfister O. Analytische Seelsorge. Einführung in die praktische Psychoanalyse für Pfarren und Laien. Gottingen, 1927.
24. Pfister O. Psychoanalyse und Weltanschauung. Leipzig, 1928
25. Pfister O. Die Frommigkeit des Grafen Lüdwig von Zinzendorf. Eine psychoanalytische Studie. Leipzig, 1925;
26. Pfister O. 1922. Die primären Gefühle als Bedingungen der höchsten Geistesfunktionen. Imago. Zeitschrift für Anwendung der Psychoanalyse auf die Geisteswissenschaften, vol. 8.1, pp. 46–53;
27. Popova M. A. Frejdizm i religija (Freudianism and religion). Мoscow, 1985.
28. Popova M. A. 1977. Psihoanaliz i religija (Psychoanalysis and Religion). Bogomolov A. S. (ed.). Sovremennaja burzhuaznaja filosofija i religija (Modern bourgeois philosophy and religion). Мoscow, 1977, pp. 91–138.
29. Portnov A. A. Shahnovich M. I. Psihozy i religija (Psychosis and religion). Leningrad, 1967.
30. Rank O., Zaks G. Znachenie psihoanaliza v naukah o duhe (Signifi cance of psychoanalysis in studies on the spirit). Saint-Petersburg, 1913;
31. Rejsner M. A. 1924. Frejd i ego shkola o religii (Freud and his School on Religion). Pechat’ i revoljucija, vol. 1, pp. 40–60; vol. 3 (2), pp. 81–106;
32. Reik T. Dogma und Zwangsidee. Eine psychoanalytische Studie zur Entwicklung der Religion. Leipzig, 1927.
33. Rubinshtejn S. L. Principy i puti razvitija psihologii (Principles and ways of psychological development). Мoscow, 1959.
34. Rudin J. Psychotherapie und Religion. Seele — Person — Gott. Freiburg im Breisgau, 1960.
35. Rutkevich A. M. Psihoanaliz i religija (Psychoanalysis and religion). Мoscow, 1987.

Дамте Давид Соломонович

Сажин Дмитрий Павлович

Атеизм в теории и практике советской школы 1950–1960-х гг. (на примере Горьковской области)

Сажин Д. П. Атеизм в теории и практике советской школы 1950–1960-х гг. (на примере Горьковской области) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 112-124
PDF
Предложенная к публикации статья раскрывает одну из важнейших тем в истории советской школы — атеизм в теории и практике общего образования. В статье представлена попытка системного подхода к теме атеизма как неотъемлемой составляющей советской системы школьного образования, рассмотрения советского атеистического воспитания как комплекса практических мероприятий по формированию образа «нового человека» применительно к периоду 1950–60-х гг. В данный комплекс входили обязательные элементы содержания образования, изложенные в учебных программах, а также методические основы внеурочной деятельности. Кроме того, мы постарались в некоторой степени изучить особенности приложения атеизма к конкретным общеобразовательным предметам с приведением примеров инициативы преподавателей-практиков на местах. Все это было сделано с учетом определения внешней наукообразности атеизма и сформированной идеологической основы — образа врага и теории заговора. При попытке рассмотрения роли атеизма в теории и практике советской школы также затронута была тема воздействия не только непосредственно на детей, но и на их родителей. Для исследования были использованы следующие источники: нормативно-правовые акты государственной власти и директивные партийные документы, учебные программы и теоретические материалы по педагогике. В предлагаемой статье также совершена попытка рассмотрения уровней компетенции в организации атеистической работы применительно к Горьковской области с учетом изменений административно-территориального деления в течение рассматриваемого периода. При этом было проанализировано соотношение объемов компетенции партийных и государственных органов на региональном и местном уровнях.
теизм, пропаганда, вероучение, мировоззрение, общеобразовательная школа, материализм, учебно-воспитательный процесс
1. Boldyrev N. I. 1951. Marksistsko-leninskoe uchenie o morali — osnova nravstvennogo vospitanija v sovetskoj shkole (Marx-Lenin’s Teaching about Moral – Basis of the Moral Education in Soviet School). Sovetskaja pedagogika (Soviet pedagogics), vol. 1, pp. 101–106.
2. Goncharov N. K. Osnovy pedagogiki (Foundations of pedagogics). Мoscow, 1947.
3. Ogorodnikov I. T., Shimbirev P. N. Pedagogika (Pedagogics). Мoscow, 1950.
4. Kairov I. A., Goncharov N. K., Konstantinov N. A., Koroljov F. F., Malyshev M. P., Smirnov V. Z. (eds.). Narodnoe obrazovanie v SSSR (National education in the USSR). Мoscow, 1957.
5. Pankratov V. F. 1968. O nekotoryh zadachah i formah antireligioznoj raboty v shkole (About Some Tasks and Forms of the Antireligious Work in the School). Lotyshev I. P. (ed.). Ateisticheskoe vospitanie v shkole. Krasnodar, 1968, pp. 3–14.
6. Smirnickij A. E. Razvitie sovetskoj obshheobrazovatel’noj shkoly v Gor’kovskoj i Kirovskoj oblastjah 1946–1952 gg.: sravnitel’nyj analiz (The development of comprehensive secondary schools in Gorkovskaya and Korivskaya oblasts in 1946–1952: comparative analysis). Nizhny Novgorod, 2006.
7. Shestun E. Pravoslavnaja pedagogika (Orthodox pedagogics). Мoscow, 2001.

Сажин Дмитрий Павлович

МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Носачев Павел Георгиевич

Западный эзотеризм как сфера религиоведческих исследований

Носачев П. Г. Западный эзотеризм как сфера религиоведческих исследований // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 127-135
PDF
В статье предпринят краткий экскурс в историю исследования западного эзотеризма. Вначале дано определение основных понятий (эзотерика, эзотеризм), затем изложена история научных сообществ и кафедр, занимающихся изучением эзотеризма. Истоком исследований является круг Эранос, затем они продолжаются в работах Френсис Йейтс и позже полностью развиваются и раскрываются в книгах Антуана Фэвра и Воутера Ханеграафа. Обобщая основные тенденции, автор условно выделяет три школы: американскую, староевропейскую и новоевропейскую, в рамках которых и развивается изучение эзотерики. Основными характеристиками «американской школы» является признание реальности эзотерического опыта, стремление стереть границу между исследователем и исследуемым явлением и популяризаторство данной сферы в широких кругах общественности. «Староевропейская школа» занимает крайне критическую позицию по отношению к эзотеризму, видя в нем девиацию на пути развития культуры и религии. «Новоевропейская школа», напротив, руководствуется постмодернистским подходом к исследованию, который приводит к пристальному изучению проблемы дискурса и требует плюралистичного отношения к различным сферам эзотеризма. Кроме того, главной целью этой школы является стремление включить эзотеризм в сферу признанных академических исследований. Отдельно в статье проанализированы основные проблемы, стоящие перед современными исследователями эзотеризма. Далее освещена тема связей исследований эзотеризма с теологическим образованием, показана их противоречивость и неоднозначность. Выделено два подхода, применяемых христианскими исследователями, — «подход древа» и «модернистский подход».
западный эзотеризм, религиоведение, теология, апологетика, Воутер Ханеграаф, Антуан Фэвр
1. Fischer E. Hermeneutics, Politics, and the History of Religions: The Contested Legacies of Joachim Wach and Mircea Eliade. Oxford, 2010, pp. 261–284
2. Fjevr A. 500 let gnosticizma v Rossii (500 years of Gnosticism in Russia). Мoscow, 1994, pp. 7–13.
3. Hanegraaff W. J. Esotericism and the academy: Rejected knowledge and western culture. Cambridge, 2012.
4. Hanegraaff W. J. 2006. Esoterica. Dictionary of gnosis and western esotericism, pp. 336–340.
5. Hanegraaff W. J. (ed.). Hermes in the academy: Ten years’ study of western esotericism at the university of Amsterdam. Amsterdam, 2009.
6. Hangraaf V. Ja. 2013. Zapadnyj jezoterizm: Sledujushhee pokolenie (Western Esoteric: Next Generation). Aliter, vol. 1, pp. 7–23.
7. Newman W., Principe L. Alchemy Tried in the Fire. Chicago, 2003.
8. Nosachev P. G. 2011. Jezoterika: Osnovnye momenty istorii termina (Esotericism: Main Fragments of the History of the Term). Bulletin of St Tikhon’s University I, vol. 2 (34), pp. 49–60.
9. Nosachev P. G. 2013. Issledovanija zapadnogo jezoterizma i religiovedenie: Evropejskij opyt (The Study of the Western Esotericism and Religious Studies: European Experience). Religiovedcheskie issledovanij a, vol. 7–8, pp. 87–100.
10. Nosachev P. G. 2013. Vozmozhen li konfessional'nyj podhod v issledovanii zapadnogo jezoterizma? (Is the Confessional Approach in Western esoteric Research Possible?). Aliter, vol. 2, pp. 3–15.
11. Nosachev P. G. 2012. Recenzija na knigu V. N. Nazarova «Vvedenie v jezoteriku» (Review of the Book: «Introduction into the Esoteric» by V. Nazarov). Aliter, vol. 1, pp. 144–150.
12. Stukrad fon K. Geschichte der Astrologie: von den Anfangen bis zur Gegenwart. Munchen, 2003.
13. Zhdanov V. 2009. Izuchenie jezoteriki v Zapadnoj Evrope: Instituty, koncepcii i metodiki (The Study of the Esotericism in Western Europe: Institutes, Conceptions and Methods). Pahomov S. V. (ed.). Mistiko-jezotericheskie dvizhenija v teorii i praktike. Istorija. Psihologija. Filosofija (Mystical-esoterical movement in theory and practice. History. Psychology. Philosophy). Saint-Petersburg, pp. 5–27.

Носачев Павел Георгиевич

РЕЦЕНЗИИ

Хангиреев Илья Александрович

Рец. на кн.: Reiterer F. V. “Die Vollendung der Gottesfurcht ist Weisheit” (Sir 21, 11). Studien zum Buch Ben Sira (Jesus Sirach). Katholisches Bibelwerk, 2011

Хангиреев И. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 139-141 — Рец. на кн.: Reiterer F. V. “Die Vollendung der Gottesfurcht ist Weisheit” (Sir 21, 11). Studien zum Buch Ben Sira (Jesus Sirach). Katholisches Bibelwerk, 2011
PDF

Хангиреев Илья Александрович

Воронцов Сергей Александрович

Рец. на кн.: Xavier M. L. A Questao da Existencia de Deus. Uma disputa medieval. Estudo e antologia de textos. Zefiro, 2013

Воронцов С. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 141-144 — Рец. на кн.: Xavier M. L. A Questao da Existencia de Deus. Uma disputa medieval. Estudo e antologia de textos. Zefiro, 2013
PDF

Воронцов Сергей Александрович

Шилов Евгений Вадимович, священник

Рец. на кн.: Жильсон Э. Дух средневековой философии / Г. В. Вдовина, пер. Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011

Шилов Е. В. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 145-147 — Рец. на кн.: Жильсон Э. Дух средневековой философии / Г. В. Вдовина, пер. Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011
PDF

Шилов Евгений Вадимович, священник

Черный Алексей Иванович

Рец. на кн.: Berufschancen fur Theologinnen und Theologen / P. Becker, G. Pelzer, Hrsg. Herder, 2012

Черный А. И. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 148-153 — Рец. на кн.: Berufschancen fur Theologinnen und Theologen / P. Becker, G. Pelzer, Hrsg. Herder, 2012
PDF

Черный Алексей Иванович

Носачев Павел Георгиевич

Рец. на кн.: Paranthropology: Journal of Anthropological Approaches to the Paranormal / J. Hunter, ed. Paranthropology, 2012

Носачев П. Г. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 153-158 — Рец. на кн.: Paranthropology: Journal of Anthropological Approaches to the Paranormal / J. Hunter, ed. Paranthropology, 2012
PDF

Носачев Павел Георгиевич

Колкунова Ксения Александровна

Рец. на кн.: Handbook of Hyper-real Religions / A. Possamai, ed. Brill, 2012

Колкунова К. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 3 (47). С. 158-160 — Рец. на кн.: Handbook of Hyper-real Religions / A. Possamai, ed. Brill, 2012
PDF

Колкунова Ксения Александровна