Вестник ПСТГУ. Серия I. Богословие. Философия. Религиоведение - №77 | Вестник ПСТГУ
/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :77

БОГОСЛОВИЕ

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

Миросозерцание Евгения Николаевича Трубецкого по его магистерской диссертации «Миросозерцание блаженного Августина»

Хондзинский П. В. Миросозерцание Евгения Николаевича Трубецкого по его магистерской диссертации «Миросозерцание блаженного Августина» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 11-25

DOI: 10.15382/sturI201877.11-25
Написанная в 1891 г. магистерская диссертация князя Евгения Николаевича Трубецкого «Миросозерцание блаженного Августина» стала заметным явлением русской «августинианы». Сам автор поставил себе целью на основе подробного и непредвзятого исторического исследования дать заключение о месте и роли блаженного Августина в истории западной цивилизации. Его выводы можно свести к положению, что блаженного Августина следует считать скорее отцом «латинской идеи», чем отцом Церкви в широком смысле слова. Последнее объясняется его (Августина) чрезмерной приверженностью к юридическому пониманию евангельского учения и к внешней принудительной организации церковной жизни. При этом внимательное чтение диссертации приводит к заключению, что основным источником для содержательных тезисов ее автора были работы его старшего друга, Владимира Сергеевича Соловьева. Наибольший же интерес вызывает то, что можно установить параллель между внутренней эволюцией блаженного Августина так, как она представлена в диссертации, и аналогичным путем В. С. Соловьева, как раз в конце 80-х гг. переживавшего увлечение католичеством и идеей соединения Церквей. В статье рассматривается гипотеза о том, что эта параллель была неслучайной, составляла существенную часть замысла автора диссертации и оказала свое обратное влияние на прочтение им текстов епископа Иппонийского.
блаженный Августин, Е. Н. Трубецкой, В. С. Соловьев, латинская идея, А. С. Хомяков, богочеловечество, благодать и свобода
  1. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах aи дневниках / В. И. Кейдан, изд. М., 1997.
  2. Евлампиев И. И. Труды Евгения Трубецкого по истории христианской мысли // Трубецкой Е. Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб., 2004. С. 5–26.
  3. Свт. Феофан Затворник. Путь ко спасению. М., 2003.
  4. Соловьев В. С. Россия и Вселенская Церковь. М., 1991.
  5. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание блаженного Августина. М., 1892.
  6. Трубецкой Е. Н. Философия христианской теократии в V веке // Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 9. С. 25–68.
  7. Хомяков А. С. Сочинения богословские. СПб., 1995.
  8. Хондзинский П., прот. Учение святителя Феофана о благодати и «чистой любви» в кон- тексте идей блж. Августина // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2012. Вып. 44. С. 21–29.
  9. Ratzinger J. Volk und Haus Gottes in Augustinus Lehre von der Kirche. München, 1992.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей


Ученая степень: доктор богословия;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: декан богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9805-045X;
Электронный адрес: paulum@mail.ru.
Статья подготовлена в рамках проекта «Блаженный Августин Гиппонский в философско-богословском и культурном диалоге традиций Востока и Запада» при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
Черняк Алексей Зиновьевич; Веретенников Андрей Анатольевич

Бог и возможные миры

Черняк А. З., Веретенников А. А. Бог и возможные миры // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 29-44

DOI: 10.15382/sturI201877.29-44
В данной статье рассматриваются трудности, с которыми сталкивается применение концепции возможных миров к модальным и экзистенциальным суждениям о Боге. Модальные высказывания в современной логике, философии и лингвистике принято понимать как высказывания, соотносящие описываемые ситуации или отношения между ситуациями с возможными мирами. Экзистенциальные суждения в этом случае трактуются как соотносящие утверждаемое по умолчанию с действительностью. Но не всегда суждение о Боге подразумевает привязку Его существования или обладания какими-то свойствами к какому-то конкретному миру или даже ко всей совокупности возможных миров. Изучив проблему, авторы приходят к выводу, что семантика возможных миров совместима с предпочтительными с точки зрения теизма прочтениями трудных случаев рассматриваемого вида, если выполняется одно из двух условий: либо этим суждениям не приписываются истинностные значения, либо они трактуются как скрытые метафоры.
семантика, Бог, возможный мир, теизм, модальность, существование, необходимость, условия истинности, значение, метафора, творение
  1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Введение в логику: университетский курс. М., 2008.
  2. Лейбниц Г. Монадология // Собрание сочинений: В 4 т. М., 1982. Т. 1. С. 413–429.
  3. Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.
  4. Фома Аквинский. Сумма теологии. К., 2011. Ч. 2–2.
  5. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы. М., 1997. С. 25–49.
  6. Adams R. Theories of Actuality // Noûs. 1974. T. 8. P. 211–231.
  7. Armstrong D. M. A Combinatorial Theory of Possibility. Cambridge, 1989.
  8. Cohen T. Figurative Speech and Figurative Acts // Journal of Philosophy. 1975. Vol. 72. P. 669–684.
  9. Davidson D. What Metaphors Mean // Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984. P. 245–264.
  10. Kripke S. A. Naming and Necessity. Cambridge (MA), 1980.
  11. Lewis D. Counterfactuals. Oxford, 1973.
  12. Menzel C. Possible Worlds // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016. §2. 2. 2. URL: https://plato.stanford.edu/entries/possible-worlds/#AbsModIntEnt (дата обращения 21.05.2018).
  13. Nolan D. Modal Fictionalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016. § 4. 4.URL: https://plato.stanford.edu/entries/fi ctionalism-modal/#ThePriModFic (дата обращения 20.05.2018).
  14. Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford, 1974.
  15. Plantinga A. Two Concepts of Modality: Modal Realism and Modal Reductionism // Philosophical Perspectives, 1: Metaphysics / J. Tomberlin, ed. Atascadero, 1987. P. 189–231.
  16. Rosen G. Modal Fictionalism // Mind. 1990. Vol. 99. P. 327–354.
  17. Stalnaker R. C. Possible Worlds // Noûs. 1976. T. 10.1. P. 65–75.
  18. Tarski A. The semantic conception of truth // Philosophy and Phenomenological Research. 1944. Vol. 4. P. 341–376.

Черняк Алексей Зиновьевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Российский Государственный Гуманитарный Университет; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-5654-7388;
Электронный адрес: abishot2100@yandex.ru.

Веретенников Андрей Анатольевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
ORCID: 0000-0002-9048-4832;
Электронный адрес: and.veret@gmail.com.
Круглов Алексей Николаевич

Разрыв с учением о трансценденталиях в этике Канта

Круглов А. Н. Разрыв с учением о трансценденталиях в этике Канта // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 46-62

DOI: 10.15382/sturI201877.46-62
В статье очерчивается круг возможных источников, на основе которых Кант был знаком с учением о трансценденталиях и благодаря которым он формировал собственное понятие трансцендентального. С учетом этих источников рассматривается критика трансценденталий в «Критике чистого разума», в которой Кант утверждает, что unum, verum и bonum не нарушают законченности его таблицы категорий. Поскольку у Канта даже в теоретической философии отсутствует тезис об обратимости сущего с благим, этот тезис тем более отсутствует и в его практической философии. Кант не только отказывается от учения о трансценденталиях, но и очень скромно использует в этике даже свое новое понятие трансцендентального. Сама же кантовская этика не нуждается в своем существовании ни в религии, ни в онтологических основаниях, если под ними понимаются те или иные надкатегориальные атрибуты сущего
трансценденталии, благо, онтология, трансцендентальная космология, этика, Кант, Вольф, А. Г. Баумгартен
  1. Баумгартен А. Г. Метафизика / В. Л. Иванов, пер. // Einai. 2012. Т. 1(1).
  2. Баумейстер Хр. Метафизика / Я. Толмачев, пер. СПб., 1830.
  3. Вольф Хр. Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще, сообщенные любителям истины Христианом Вольфом (1725) / В. А. Жучков, пер. // Христиан Вольф и философия в России / В. А. Жучков, ред. СПб., 2001.
  4. Кант И. Критика чистого разума / Н. О. Лосский, пер. Ц. Г. Арзаканьян, М. И. Иткин, пер. М., 1994.
  5. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Н. В. Мотрошилова, Б. Тушлинг, ред. Т. 3. M., 1997.
  6. Ламберт И. Г. Феноменология, или учение о видимости (Новый Органон, или Мысли об исследовании и обозначении истинного и его различении от заблуждения и видимости, 1764 г.) / К. А. Волкова, пер. // Историко-философский ежегодник. 2006. М., 2006.
  7. Тетенс И. Н. О всеобщей спекулятивной философии / А. Н. Круглов, введ., пер., примеч., Н. Хинске, предисл. М., 2013.
  8. Феофилакт Лопатинский. Диалектика // Избранные философские произведения / А. В. Панибратцев, пер. М., 1997.
  9. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1. Вопросы 1–64 / А. В. Апполонов, пер., Н. Лобковиц, А. В. Апполонов, ред. М., 2006.
  10. Хинске Н. Онтология или аналитика рассудка? Долгое расставание Канта с онтологией / Л. Э. Крыштоп, А. М. Харитонова, пер. // Историко-философский ежегодник. 2011. М., 2012.
  11. Aepinus F. A. Introductio in Philosophiam in VI. Partes distributa, ac Indice Rerum instructa In Auditorum Suorum Usus. Rostock, 1714.
  12. Aertsen J. A., Honnefelder L., Möhle H., Leinsle U. G., Hinske N., Cesa C., König G., Poggi S., Ollig H.-L., Lembeck K.-H., Niquet M., Trappe T. Transzendental; das Transzendentale; Transzendentalien; Transzendentalphilosophie // Historisches Wörterbuch der Philosophie / J. Ritter, K. Gründer, Hrsg. Basel, 1998. Bd. 10.
  13. Baumeister F. Chr. Institutiones metaphysicae: Ontologiam, Cosmologiam, Psychologiam, Theologiam denique Naturalem Complexae. Wittenberg, 1738.
  14. Baumgarten A. G. Ethica philosophica scripsit acromatice. Halle, 17633.
  15. Baumgarten A. G. Initia philosophiae practicae primae acromatice scripsit. Halle, 17604.
  16. Baumgarten A. G. Metaphysica = Metaphysik. Historisch-kritische Ausgabe / G. Gawlick, L. Kreimendahl, Übers., Eingel., Hrsg. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2011.
  17. Baumgarten A. G. Metaphysica. Halle, 17574.
  18. Baumgarten A. G. Metaphysik / G. F. Meier, Übers. J. A. Eberhard, Besorgt. Halle, 17832.
  19. Carbo L. Compendium Absolutissimum totius Summae Theologiae D. Thomae Aquinatis, Doctoris Angelici. Venetiis, 1587; Köln, 1620.
  20. Casula M. Die Beziehung Wolff –Thomas–Carbo in der Metaphysica latina. Zur Quellengeschichte der Thomas-Rezeption bei Christian Wolff // Studia leibnitiana. 1979. Bd. 11.
  21. Crusius Chr. A. Entwurf der nothwendigen Vernunftwahrheiten, wiefern sie zu den zufälligen entgegen gesetzt werden. Leipzig, 1745.
  22. Feder J. G. H. Logik und Metaphysik. Jena, 17754.
  23. Hinske N. Die historischen Vorlagen der Kantischen Transzendentalphilosophie // Archiv für Begriff sgeschichte. 1968. Bd. 12.
  24. Hinske N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreißigjährige Kant. Stuttgart, 1970.
  25. Hinske N. Transzendental // Historisches Wörterbuch der Philosophie / J. Ritter, K. Gründer, Hrsg. Basel, 1998. Bd. 10.
  26. Hinske N. Verschiedenheit und Einheit der transzendentalen Philosophie // Archiv für Begriff sgeschichte. 1970. Bd. 14.
  27. Honnefelder L. Scientia transcendens: die formale Bestimmung der Seiendheit und Realität in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus — Suárez — Wolff — Kant — Peirce). Hamburg, 1990.
  28. Kant I. Kritik der praktischen Vernunft // Kant’s Gesammelte Schriften / Königlich preußische Akademie der Wissenschaften, Hrsg. B., 1913. Bd. 5.
  29. Kant I. Kritik der reinen Vernunft // Kant I. Werke in 10 Bänden / W. Weischedel, Hrsg. Darmstadt, 1983. Bd. 3–4.
  30. Kant I. Metaphysik L1 // Kant I. Vorlesungen über die Metaphysik / K. H. L. Pölitz, Hrsg. Erfurt, 1821.
  31. Kant I. Metaphysik L2 // Kant I. Vorlesungen über die Metaphysik / K. H. L. Pölitz, Hrsg. Erfurt, 1821.
  32. Kant I. Metaphysik von Schön // Kant’s Gesammelte Schriften / Königlich preußische Akademie der Wissenschaften, Hrsg. B., 1970. Bd. 28.
  33. Knittermeyer H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwicklung bis zu Kant. Marburg, 1920.
  34. Kopper J. Einige Bemerkungen zu §12 der Kritik der reinen Vernunft // Revue internationale de philosophie. 1981. Bd. 136–137.
  35. Lambert J. H. Anlage zur Architectonic, oder Theorie des Einfachen und des Ersten in der philosophischen und mathematischen Erkenntnis. Riga, 1771. Bd. 1.
  36. Leisegang H. Über die Behandlung des scholastischen Satzes: „Quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum“ und seine Bedeutung in Kants Kritik der reinen Vernunft // Kant-Studien. 1915. Bd. 20.
  37. Martin G. Immanuel Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie. Köln, 1958.
  38. Reusch J. P. Systema metaphysicum antiquorum atque recentiorum item propria dogmata et hypotheses exhibens. Jena, 1735.
  39. Scheibler Chr. Metaphysica duobus libris universum hujus scientiæ systema comprehendens. Genf, 16362.
  40. Tetens J. N. Ueber die Realität unsers Begriff s von der Gottheit. Erste Abtheilung über die Realität unsers Begriff s von dem Unendlichen // Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswärtigen Gelehrten / J. A. Cramer, Hrsg. Kiel, 1778. Tl. 2.
  41. Tommasi F. V. Philosophia transcendentalis. La questione antepredicativa e l’analogia tra la Scolastica e Kant. Firenze, 2008.
  42. Vries J. de. Kantische und thomistische Erkenntnistheorie // Kant und die Scholastik heute / J. B. Lotz, Hrsg. Pullach, 1955.
  43. Wolff Chr. Cosmologia generalis, methodo scientifi ca pertractata, qua ad solidam, imprimis Dei atque Naturae, cognitionem via sternitur. Frankfurt, 17312.
  44. Wolff Chr. Der vernünff tigen Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt, Anderer Teil, bestehend in ausführlichen Anmerckungen. Frankfurt am Main, 17404.
  45. Wolff Chr. Discursus praeliminaris de philosophia in genere // Wolff Chr. Philosophia rationalis sive logica, methodo scientifi ca pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata. Praemittitur discursus praeliminaris de philosophia in genere. Frankfurt, 17403.
  46. Wolff Chr. Philosophia prima sive ontologia, methodo scientifi ca pertractata, qua omnis cognitionis humanae principia continentur. Frankfurt, 17362.
  47. Wolff Chr. Vernünff tige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, Auch allen Dingen überhaupt. Halle, 1751.

Круглов Алексей Николаевич


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Российский Государственный Гуманитарный Университет; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: профессор кафедры истории зарубежной философии Философского факультета;
ORCID: 0000-0002-1152-1309;
Электронный адрес: akrouglov@mail.ru.
Апполонов Алексей Валентинович

«Etsi Deus non daretur» («как если бы Бога не было»): Гуго Гроций и схоластическая теология

Апполонов А. В. «Etsi Deus non daretur» («как если бы Бога не было»): Гуго Гроций и схоластическая теология // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 63-71

DOI: 10.15382/sturI201877.63-71
В современной западной теологии довольно широко распространено представление о том, что формула «etsi Deus non daretur» («как если бы Бога не было») впервые появляется у Гуго Гроция (1583–1645) и знаменует собой возникновение нового секулярного мировоззрения, для которого мир и человек автономны и независимы от трансцендентного Бога. Тем не менее исторические факты свидетельствуют о том, что эта формула была известна по меньшей мере с XIV в. и неоднократно воспроизводилась в работах представителей католической схоластики (таких, как Габриэль Биль, Доминго де Сото, Франциско Суарес и др.). По мнению автора, эта формула является не более чем мысленным экспериментом, который использовался в спорах о природе естественного нравственного закона между христианскими объективистами и волюнтаристами. Объективисты, прибегавшие к этому мысленному эксперименту, отстаивали идею о том, что начала нравственности (в форме естественного закона) укоренены в самой человеческой природе, причем укоренены в ней столь прочно, что их существование и общезначимость не зависят от наличия или отсутствия соответствующих божественных заповедей и запретов: именно в этом смысле следует понимать вышеприведенную формулу — начала нравственности существовали бы в человеке и выражались в предписаниях «здравого разума» (recta ratio) даже если бы «через невозможное» не было Бога. Это, впрочем, никоим образом не подразумевает отрицание существования Бога или даже сомнение в нем: мысленный эксперимент остается всего лишь мысленным экспериментом; в остальном же объективисты (включая Гроция) подчеркивали, что природа человека вместе с внедренным в нее естественным нравственным законом таковы, каковы они суть, лишь потому, что на то была воля Бога-Творца.
Гуго Гроций, Григорий из Римини, Франциско Суарес, Дитрих Бонхёффер, средневековая схоластика, естественное право, христианская теология, секуляризм, теизм
  1. Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.
  2. Милбанк Д. Политическая теология и новая наука политики // Логос. 2008. № 4 (67). С. 33–54.
  3. Узланер Д. Расколдовывание дискурса: Религиозное и светское в языке нового времени // Логос. 2008. № 4 (67). С. 140–159.
  4. Chroust A. H. Hugo Grotius and the Scholastic Natural Law Tradition // The New Scholasticism. 1943. Vol. 17. P. 101–133.
  5. Dilthey W. Gesammelte Schriften. B., 1922. Bd. 2.
  6. Dominicus de Soto. De iustitia et iure. Salmanticae, 1533.
  7. Duns Scotus. Opera Omnia. P., 1894.
  8. Frick Р. Bonhoeff er’s Intellectual Formation: Theology and Philosophy in His Thought. Tübingen, 2008.
  9. Gabriel Biel. Collectorium circa quattuor libros Sententiarum. Liber secundus. Tübingen, 1984.
  10. Gregorius Ariminensis. Lectura super Primum et Secundum Sententiarum. B., 1980. Vol. 6.
  11. Grotius H. De jure belli ac pacis. Traiecti ad Rhenum, 1773.
  12. Grotius H. De veritate religionis Christianae. Amstelaedami, 1709.
  13. Guillelmus de Ockham. Opera philosophica et theologica. Opera theologica. N. Y., 1981. Vol. 5.
  14. Heineccius J. G. Opera omnia nunc denuo edita. Genevae, 1771.
  15. Leger M. M. J. St. The «Etiamsi Daremus» of Hugo Grotius. R., 1962.
  16. Suarez F. De legibus ac Deo legislatore. Conimbricae, 1612.
  17. The Christian Theology Reader / A. E. McGrath, ed. Malden (MA), 2016

Апполонов Алексей Валентинович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: МГУ имени М. В. Ломоносова; Российская Федерация, 119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1;
Должность: доцент кафедры философии религии и религиоведения Философского факультета;
ORCID: 0000-0002-8140-1206;
Электронный адрес: alexeyapp@yandex.ru.
Серегин Андрей Владимирович

Перфекционистские предпосылки тезиса об обратимости бытия и блага и их возможная субъективистская критика

Серегин А. В. Перфекционистские предпосылки тезиса об обратимости бытия и блага и их возможная субъективистская критика // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 72-85

DOI: 10.15382/sturI201877.72-85
В статье выдвигаются и обосновываются два следующих положения: 1) сформулированный в схоластической традиции тезис об обратимости бытия и блага можно рассматривать как вполне естественный вывод из перфекционистской концепции блага, которая была одной из самых влиятельных аксиологических теорий в истории европейской мысли, начиная с Платона и вплоть до эпохи Просвещения; 2) поскольку эта классическая версия перфекционизма представляет собой радикально объективистскую аксиологическую теорию, то и указанный тезис носит радикально объективистский характер и, стало быть, его релевантность зависит от базового выбора между объективизмом и субъективизмом в аксиологии. Для обоснования первого тезиса предлагается краткий обзор основных принципов перфекционистской аксиологии. В статье показывается также, как тезис об обратимости бытия и блага можно вывести из этих предпосылок. Для обоснования второго тезиса приводятся аргументы в пользу того, что, несмотря на некоторые общие трудности, связанные с различением субъективизма и объективизма в аксиологии, мы можем с достаточной определенностью вычленить класс «радикально объективистских» теорий (согласно которым как минимум некоторые ценности могут существовать, даже если не существует никакого субъективного сознания), и поскольку классический перфекционизм является как раз такой теорией, то и выводы из него, как, например, обсуждаемый тезис, не могут иметь смысла в рамках субъективистской аксиологии.
аксиология, благо, благость, бытие, гедонизм, Мур, объективизм, перфекционизм, Сиджвик, субъективизм, Фома Аквинский
  1. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / А. Ф. Лосев и др., ред. М., 1994. Т. 3.
  2. Св. Фома Аквинский. Сумма теологии / Н. Лобковиц, А. В. Апполонов, ред. М., 2006. Т. 1. 2008. Т. 3.
  3. Being and Goodness: The Concept of the Good in Metaphysics and Philosophical Theology / S. MacDonald, ed. Ithaca; L., 1991.
  4. Bobonich С. Plato’s Utopia Recast. His Later Ethics and Politics. N. Y., 2002.
  5. Feldman F. Pleasure and the Good Life. Oxford, 2004.
  6. Grahek N. Feeling Pain and Being in Pain. Cambridge (MA), 2007.
  7. Hurka T. Perfectionism. N. Y., 1993.
  8. Moore G. E. Principia Ethica / Th. Baldwin, ed. Cambridge, 1993.
  9. Parfit D. On What Matters. N. Y., 2011. Vol. 1.
  10. S. Anselmi Cantuariensis archiepiscopi opera omnia / Schmitt F. S., ed. Edinburgh, 1946. Vol. 1.
  11. Santas G. Goodness and Justice. Plato, Aristotle and the Moderns. Oxford, 2001.
  12. Sidgwick H. The Methods of Ethics. L., 1907.

Серегин Андрей Владимирович


Ученая степень: кандидат филологических наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-8536-5652;
Электронный адрес: avis12@yandex.ru.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Шперл Ксения Алексеевна

Религиология Цицерона по трактату «О природе богов»

Шперл К. А. Религиология Цицерона по трактату «О природе богов» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 89-99

DOI: 10.15382/sturI201877.89-99
В данной статье предпринимается попытка обобщения особенностей религиологии Цицерона по трактату «О природе богов», без учета иных трудов мыслителя. Производится соотнесение предлагаемой этимологизации термина religio и воззрений мыслителя на саму религию, при этом автор статьи приходит к выводу, что наблюдающаяся двойственность Цицерона в отношении к религии не соответствует описываемой этимологии, вследствие чего она кажется неконструктивной. Утверждая значение религии как неотъемлемой части римской государственности и усваивая ей скорее сугубо культовую природу, Цицерон считает религию в истинном смысле этого слова уделом тех, кто осмысленно относится к ней, тем самым вступая в противоречие и фактически утверждая замещение религии суеверием. Автор статьи также рассматривает аргументы Э. Бенвениста в пользу этимологизации Цицерона и предлагает обратить внимание на сложные моменты в доказательстве происхождения religio от legere, отмечая, что этимологизация Лактанция, воспринимаемая многими в качестве исключительно христианской, может иметь более широкий контекст. И хотя категорически отрицать возможность происхождения слова «религия» от relegere нельзя (равно как и утверждать возведение к religare), представляемые аргументы призваны осветить предполагаемые несоответствия в рассуждениях Э. Бенвениста и, учитывая различие Цицероном religio и superstitio, продемонстрировать, что имеющиеся предпосылки к определению этимологизации Цицерона в качестве общепринятой могут оказаться не столь обоснованными.
религиология, Цицерон, религия, Лактанций, relegere, religare, Бенвенист, этимология
  1. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.
  2. Беркова Е. А. Цицерон как критик суеверий // Цицерон: Сб. статей. М., 1958. С. 63–65.
  3. Вевюрко И. С. Философия религии у Аристотеля // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2014. № 6. С. 86–99.
  4. Майоров Г. Г. Цицерон и античная философия религии. М., 1989.
  5. Марк Туллий Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.
  6. Шайд Дж. Религия римлян / О. П. Смирнова, пер. М., 2006.
  7. Шохин В. К. «Философия религии»: Cтановление авторефлексии // Философия религии: Альманах 2008–2009 / В. К. Шохин, ред. М., 2010. С. 16–38.
  8. Hooper W. D. Cicero’s religious beliefs // The Classical Journal. 1917. Vol. 13. No. 2. P. 88–95.
  9. Marcus Tullius Cicero. De natura deorum: Academica / A. Rackham, ed. Cambridge, 1956.
  10. Müller M. F. Natural religion. The Giff ord lectures. L.; N. Y., 1892.
  11. Petersmann H. Lingua et Religio. Augewählte Kleine Schriften zur antiken Religionsgeschichte auf sprachwissenschaftlicher Grundlage / B. Heßen, Hrsg. Göttingen, 2002.
  12. Rendich F. Comparative Etymological Dictionary of Classical Indo-European languages: Indo-European — Sanskrit — Greek — Latin. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013.
  13. Vaan M., de. Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. Leiden; Boston, 2008.

Шперл Ксения Алексеевна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Росийская Федерация, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23б;
ORCID: 0000-0002-4832-338;
Электронный адрес: ksenia.sperl@mail.ru.
Эндель Мария Иосифовна

«Спиноза без малейшаго сумнения каббалиствует»: о ранее неизвестном переводе на русский язык книги Иоганна Вахтера «Elucidarius cabbalisticus» («Объяснение каббалы») XIX в.

Эндель М. И. «Спиноза без малейшаго сумнения каббалиствует»: о ранее неизвестном переводе на русский язык книги Иоганна Вахтера «Elucidarius cabbalisticus» («Объяснение каббалы») XIX в. // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 100-117

DOI: 10.15382/sturI201877.100-117
В данной статье рассматривается ранее неизвестный перевод на русский язык книги немецкого философа XVII в. Иоганна Вахтера «Elucidarius cabbalisticus». Эта книга посвящена философии Бенедикта Спинозы, которую автор понимает в связи с еврейской мистикой, каббалой. Перевод на русский язык был выполнен Семеном Новиковым в 1820 г., но так и остался неопубликованным. В статье подробно излагается содержание рукописи, а также сам манускрипт рассматривается в широком контексте масонской литературы XVIII–XIX вв., связанной с каббалой. Главная идея книги Вахтера заключается в том, что каббала — древнее учение, форма некоторой изначальной философии или мудрости, передающаяся у иудеев. Передается она тайно, во избежание профанизации. Именно поэтому каббала существует в двух формах — Маасе Брейшит и Маасе Меркава — каббала для элиты и каббала для народа. Философия Спинозы — форма элитарной каббалы, происхождение которой он скрывает, избегая иврита и лишних отсылок к каббалистическим текстам. Главное совпадение Спинозы и каббалы в формуле: «Природа есть Бог, но Бог не есть природа» или, говоря словами Вахтера: «Бог и натура как причина и произведение разняться». Перевод книги Вахтера, выполненный Семеном Новиковым, еще одно свидетельство интереса к еврейской мистике, а также того, что русские масоны были не только проводниками западных ценностей и западной философии, но и впервые осмысляли на русском языке значительный объем европейского гуманитарного знания, составной частью которого, безусловно, является каббала.
Спиноза, каббала, еврейская мистика, Иоганн Вахтер, масонство, история масонства в России, философия Спинозы, Феофан Прокопович, еврейская философия, эзотеризм, традиция
  1. Антонов К. М. Предисловие. Основные проблемы изучения истории религиоведения советского времени // «“Наука о религии”, “научный атеизм”, “религиоведение”: актуальные проблемы научного изучения религии в России ХХ — начала ХХI в.» /сост., предисл., общ. ред. К. М. Антонов. М., 2014. С. 6.
  2. Бурмистров К. Европейская философия и каббала. История, проблемы, влияния. М., 2013.
  3. Бурмистров К. Ю. Иоганн Петер Шпет (Moshe Germanus): от христианского пиетизма к еврейской каббале // Judaica Rossica. М., 2003. Вып. 3. С. 51–79.
  4. Бурмистров К. Ю. Спиноза и каббала: Конфликты, влияния, источники // Контакты и конфликты в славянской и еврейской культурной традиции. М., 2017. C. 10–33.
  5. Бурмистров К. Ю., Эндель М. И. «Сефер йецира» в еврейской и христианской традициях // Judaica Rossica. М., 2002. Вып. 2. С. 49–80.
  6. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения / Л. М. Брагина, ред. М., 1999.
  7. Кауфман И. С. Спиноза в контексте еврейской мысли // Judaica Petropolitana. СПб., 2015. № 3. С. 99–116.
  8. Кауфман И. Философия Спинозы в России. Первая Часть. 1774–1884 // Историко-философский ежегодник. М., 2005. С. 312–344.
  9. Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. М., 1989. Т. 4.
  10. Моше бен Маймон. Путеводитель растерянных. М., 2000.
  11. Нечипуренко В. Н. Еврейская философия и каббала. Ростов н/Д., 2007.
  12. Одоевский В. Секта идеалистико-елеатическая, отрывок из словаря Истории Философии // Мнемозина. М., 1824. Ч. 4. С. 160–213.
  13. Серков А. Русское масонство. 1731–2000: Энциклопедический словарь. М., 2001.
  14. Худшина И. Шварц. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/library/collection/newphilenc/document/HASH0108924e2d320d69 ff 553108 (дата обращения: 16.02.2018).
  15. Эндель М. И. Оригинальные каббалистические концепции в масонском кодексе «О сфирот» (кон. XVIII в.) // Тирош. Труды по иудаике. М., 2001. Вып. 5. С. 37–50.
  16. Эндель М. И. Станислав Пинас Эли — врач, масон, каббалист // Контакты и конфликты в славянской и еврейской культурной традиции. М., 2017. C. 33–50.
  17. Эндель М. Об одном каббалистическом кодексе в русской масонской литературе // Тирош: Труды по иудаике. М., 2000. Вып. 4. С. 57–66.
  18. Bayer N. Spreading the light: European Freemasonry and Russia in the eighteenth century. Нouston, 2007.
  19. Beltran M. The Infl uence of Abraham Cohen de Herrera’s Kabbalah on Spinoza’s Metaphysics. Leiden, 2016.
  20. Burmistrov K. Endel M. The Place of Kabbalah in the Doctrine of Russian Masons // Aries: Journal for the Study of Western Esotericism. Leiden, 2004. Vol. 4/1. P. 27–68.
  21. Burmistrov K. The Kabbalah as Primordial Tradition In Russian Secret Societies // Constructing Tradition Means and Myths of Transmission in Western Esotericism. Leiden, 2010. P.
  22. Burmistrov K., Endel M. Kabbalah in Russian Masonry: Some Preliminary Observations // Kabbalah: Journal for the Study of Jewish Mystical Texts. Los Angeles, 1999. Vol. 4. P. 9–59.
  23. Coudert A. P. The Impact of the Kabbalah in the Seventeenth Century: The Life and Thought of Francis Mercury Van Helmont (1614–1698). Leiden, 1999.
  24. Liebes Y. On Sabbateanism and Its Kabbalah: Collected Essays. Jerusalem, 1995.
  25. Maciejko P. Christian Elements in Early Frankist Doctrine // GAL-ED. On the History and Culture of Polish Jewry. Tell-Aviv, 2006. Vol. 20. С. 21–29.
  26. Nassar D. The Romantic Absolute: Being and Knowing in Early German Romantic Philosophy 1795–1804. Chicago, 2014.
  27. Schmidt-Biggemann W. Geschichte der christlichen Kabbala. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2013. Bd. 3.
  28. Scholem G. Die Wachtersche Kontroverse über den Spinozismus und ihre Folgen // Spinoza in der Frühzeit seiner religiösen Wirkung, Wolfenbütteler Studienzur Aufklärung. Heidelberg, 1984. Bd. 12. S. 15–25.
  29. Wachter J. Elucidarius Cabalisticus, Sive, Reconditae Hebraeorum Philosophiae Brevis & Succincta Recensio. R., 1706.
  30. Wolfson E. The Tree That Is All: Jewish-Christian Roots of a Kabbalistic Symbol in Sefer ha-Bahir // Journal of Jewish Thought and Philosophy. 1994. Vol. 3/1. P. 31–76.

Эндель Мария Иосифовна


Должность: независимый исследователь;
ORCID: 0000-0003-3953-650X;
Электронный адрес: mariaendel@gmail.com.
Материалы собраны благодаря программе Центра «Сэфер» по поддержке исследований в области иудаики (проект осуществлен при поддержке Genesis Philanthropy Group) Автор выражает благодарность сотруднику РНБ Павлу Андреевичу Медведеву за помощь в работе.
Двойнин Алексей Михайлович

Психология религии в постсоветской России (с 2000-х гг. по настоящее время)

Двойнин А. М. Психология религии в постсоветской России (с 2000-х гг. по настоящее время) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 118-135

DOI: 10.15382/sturI201877.118-135
В статье дается обзор развития психологии религии в постсоветской России в хронологических рамках с 2000-х гг. по настоящее время. Автор оценивает данный период как этап оживления исследований в области психологии религии. Выдвигается предположение, что эта тенденция связана в большей степени с действием личностного фактора и объективно существующим «белым пятном» в данной области знаний, нежели с появлением социального заказа или улучшением финансового положения российской науки по сравнению с 1990-ми гг. Отмечается положительная динамика защит диссертаций и существенное увеличение публикаций по психологии религии. Выделяются основные тематические направления исследований по психологии религии, обсуждается проблема разработки методического инструментария, анализируется выпущенная в 2000–2010-е гг. учебная литература, а также знаковые научные мероприятия и события. Утверждается, что психология религии в России в настоящий момент находится в фазе самоидентификации научного сообщества и начала консолидации исследовательских усилий психологов и религиоведов. Однако, несмотря на отчетливый, хотя и достаточно умеренный рост, психология религии до сих пор остается в тени, с одной стороны, институционализированной христианской психологии, а с другой стороны, ряда религиоведческих дисциплин.
психология религии, христианская психология, история психологии, религиоведение, постсоветская Россия, направления исследований, научное сообщество
  1. Азербайджани М., Мусави-Асл С. М. Введение в психологию религии. М., 2012.
  2. Академическое исследование и концептуализация религии в XXI веке: традиции и новые вызовы: Сборник материалов Третьего конгресса российских исследователей религии (7–9.10.2016, Владимир, ВлГУ): В 6 т. Владимир, 2016. Т. 3.
  3. Альпер М. Бог и мозг: Научное объяснение Бога, религиозности и духовности / У. Сапцина, пер. М., 2014.
  4. Антонов К. М., Горевой Д. С., Дамте Д. С. и др. Отечественная и зарубежная психология: параллели и пересечения в прошлом и настоящем: коллективная монография / К. М. Антонов, сост., А. В. Андреев, Е. В. Логинов, ред. М., 2017.
  5. Ардашкин И. Б. Психология религий: учебное пособие. Томск, 2009.
  6. Аринин Е. И., Нефедова И. Д. Психология религии: учеб. пособие для студентов специальности «Религиоведение»: В 2 ч. Владимир, 2005. Ч. 1.
  7. Астахова Л. С., Политова С. П. Психология религии (Часть 1: возникновение и становление): конспект лекций. Казань, 2014.
  8. Белик А. А. Культура и личность: Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии: Учеб. пособие. М., 2001.
  9. Борисова О. А., Копейко Г. И., Малевич Т. В. Нейробиологический подход к изучению религиозно-мистических переживаний // Психиатрия. 2015. № 1 (65). С. 39–43.
  10. Буайе П. Объясняя религию: природа религиозного мышления. М., 2017.
  11. Василюк Ф. Е. Молитва и переживание (опыт общепсихологического исследования). М., 2005.
  12. Василюк Ф. Е. Предпосылки периодизации новейшей истории христианской психологии // Христианская психология в контексте научного мировоззрения: коллективная монография / Б. С. Братусь, ред. М., 2017. С. 50–69.
  13. Вихорев С. А. История, теория и психология религии: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск, 2010.
  14. Грановская Р. М. Психология веры. СПб., 2004; СПб., 2010.
  15. Грошева Л. Н., Тобалов Ю. П. Трудные жизненные ситуации и социальные страхи у верующих и атеистов. М., 2004.
  16. Груздев Н. В., Спивак Д. Л. Религиозно-психологические ориентации современных россиян и американцев: новые данные // Puncta. 2004. Т. 4. № 3–4. С. 274–284.
  17. Гуревич П. С. Религиоведение: учебник для бакалавров. М., 2016.
  18. Двойнин А. М. Психология верующего: ценностно-смысловые ориентации и религиозная вера личности. СПб., 2011.
  19. Костылев П. Н. Психология религии в российской системе высшего профессионального образования. URL: http://hentiamenti.livejournal.com/409331.html (дата обращения: 24.04.2018).
  20. Крысько В. Г. Социальная психология: учебник для бакалавров. М., 2016.
  21. Малевич Т. В. Нейротеология: теории религии и наука о мозге // Религиоведческие исследования. 2012. № 7–8. С. 62–83.
  22. Малевич Т. В. Эволюционное значение религии: между адаптацией и побочным продуктом // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 4 (66). С. 84–104.
  23. Малевич Т. В. Эмпирические методы исследования религиозного опыта в психологии религии: история и современные тенденции (вторая половина XX — начало XXI в.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. 2015. № 1 (27). С. 83–95.
  24. Малевич Т. В., Кожевников Д. Д. Дискуссии о «врожденной» религиозности в когнитивном религиоведении // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2016. Т. 34. № 2. С. 373–398.
  25. Малевич Т. В., Колкунова К. А., Кожевников Д. Д. «Бог как каузальный агент»: религиозная атрибуция в православном контексте // Культурно-историческая психология. 2016. Т. 13. № 3. С. 60–70.
  26. Малевич Т. В., Колкунова К. А., Кожевников Д. Д. Православные репрезентации Бога и имплицитное антропоморфное мышление // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 74. С. 67–90.
  27. Медведева Е. Н. Адаптация методики «Шкала религиозного решения проблем». URL: https://medconfer.com/node/8520 (дата обращения: 24. 04. 2018).
  28. Медведева Е. Н. Проблема методологии исследования в отечественной психологии религии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14. № 4–1. С. 78–83.
  29. Михельсон О. К. Подходы к изучению религии в современной эволюционной психологии // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. Т. 31. № 3. С. 63–76.
  30. Мягков И. Ф., Щербатых Ю. В., Кравцова М. С. Психологический анализ уровня индивидуальной религиозности // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 6. С. 119–122.
  31. Ньюберг Э., Д’Аквили Ю., Рауз В. Тайна Бога и наука о мозге. Нейробиология веры и религиозного опыта. М., 2013.
  32. Ньюберг Э., Уолдман М. Р. Как Бог влияет на ваш мозг: Революционные открытия в нейробиологии / У. Сапцина, пер. М., 2012.
  33. Оллпорт Г. В. Личность в психологии. СПб., 1998.
  34. Ольшанский Д .В. Психология масс. СПб., 2002.
  35. Павлова О. С. Психология религии в исламской парадигме: состояние и перспективы развития // Ислам в современном мире. 2015. Т. 11. № 4. С. 207–222.
  36. Плотникова Л. И. Психология религии: учеб. пособие: В 2 ч. Чита, 2009. Ч. 2.
  37. Психология религии: между теорией и эмпирией: Сб. научных статей / К. М. Антонов, Т. В. Малевич, Т. А. Фолиева, ред. М., 2015.
  38. Психология религиозности и мистицизма: хрестоматия / К. В. Сельченок, ред. Минск; М., 2001.
  39. Сафронов А. Г. Психология религии: монография. К., 2002.
  40. Смирнов Д. О. Религиозная активность в структуре интегральной индивидуальности: Дис. … канд. психол. наук. Пермь, 2001.
  41. Смирнова (Дубова) Е. Т. Введение в религиозную психологию: учеб. пособие. Самара, 2003.
  42. Современная западная психология религии: Хрестоматия / Т. В. Малевич, К. М. Антонова, К. А. Колкунова, ред., сост. М., 2017.
  43. Спилка Б., Лэдд К. Л. Психология молитвы: научный подход. Харьков, 2015.
  44. Фолиева Т. А. Адаптация методики «Religious Emphasis Scale» / Шкала Религиозного Акцентирования // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2015. № 4. С. 101–104.
  45. Фолиева Т. А., Малевич Т. В. Психология религии в XX веке: основные вехи развития // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2016. Т. 34. № 4. С. 83.
  46. Чумаков М. В. Интервью как метод диагностики религиозности личности // Современная психодиагностика в изменяющейся России: Сб. тезисов Всероссийской научной конференции, 9–10 сентября 2007 г., г. Челябинск / Н. А. Батурин, ред. Челябинск, 2008. С. 105–106.
  47. Чумаков М. В. История психологии религии: Тексты. Курган, 2001.
  48. Чумакова Д. М. Взаимосвязь религиозности и социального взаимодействия в семье: Дис. … канд. психол. наук. Курган, 2014.
  49. Чумакова Д. М. Психология религиозности личности. Курган, 2015.
  50. Шахнович М. М. Когнитивная наука и исследования религии // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. Т. 31. № 3. С. 32–62.
  51. Handbook of the Psychology of Religion and Spirituality / R. F. Paloutzian, C. L. Park, eds. N. Y., 2005.
  52. Hood R. W., Jr., Hill P. C., Spilka B. The Psychology of Religion: An Empirical Approach. N. Y., 2009.
  53. Wulff D. M. Psychology of Religion: Classic & Contemporary. N. Y., 1997.

Двойнин Алексей Михайлович


Ученая степень: кандидат психологических наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»; Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0003-0530-740X;
Электронный адрес: alexdvoinin@mail.ru.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного грантом РФФИ (РГНФ) научного проекта № 16-03-00799 «Психология религии в России: XIX — нач. XXI века».

РЕЦЕНЗИИ

Вевюрко Илья Сергеевич

Рец. на кн.: Frick P. Understanding Bonhoeff er. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. 304 S. + ind.

Вевюрко И. С. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 139-143 — Рец. на кн.: Frick P. Understanding Bonhoeff er. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. 304 S. + ind.
PDF
p { margin-bottom: 0.21cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); text-align: left; }p.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; }p.cjk { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; }p.ctl { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; }a:link { color: rgb(0, 0, 153); text-decoration: none; }a.western:link { font-family: "Osaka", "Times New Roman", serif; font-size: 8pt; }a.cjk:link { font-size: 8pt; }a.ctl:link { font-family: "Osaka", "Times New Roman", serif; font-size

Вевюрко Илья Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
ORCID: 0000-0002-1225-7474;
Электронный адрес: vevurka@mail.ru.
Колкунова Ксения Александровна

Рец. на кн.: Burgess J. Holy Rus’. The Rebirth of Orthodoxy in the New Russia. New Haven; N. Y.: Yale University Press, 2017. 280 p.

Колкунова К. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 77. С. 144-147 — Рец. на кн.: Burgess J. Holy Rus’. The Rebirth of Orthodoxy in the New Russia. New Haven; N. Y.: Yale University Press, 2017. 280 p.
PDF

Колкунова Ксения Александровна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0003-4655-6488;
Электронный адрес: ksenia.kolkunova@gmail.com.