/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :83

БОГОСЛОВИЕ

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей

«На языке софиологии»: критика о. Сергием Булгаковым триадологии блаженного Августина

Хондзинский П. В. «На языке софиологии»: критика о. Сергием Булгаковым триадологии блаженного Августина // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 11-25

DOI: 10.15382/sturI201983.11-25
Как известно, о. Сергий Булгаков понимал разработанную им софиологию не только как конкретное учение о Софии Божественной и тварной, но и как своего рода ключ к решению всех богословских проблем, требующих для этого изложения на «языке софиологии». Отсюда вытекает необходимость понять, каким образом указанный язык соотносится с традиционными языками богословия и приводит ли действительно его употребление к существенно иному уровню богословского дискурса и богословского знания. В предлагаемой статье проблема рассматривается на примере триадологии о. Сергия. Ее основные положения формулируются автором исходя из prius’a субъекта, который полагает себя как я, ты, он. В тварном субъекте это является мысленными актами, однако в абсолютном Божественном Субъекте предстает как триединство Божественных Лиц. Такое раскрытие догмата противопоставляется о. Сергием прежде всего западной традиции, исходящей, по его мнению, со времен блж. Августина из prius’a сущности, что находит себе окончательное выражение в работах Фомы Аквинского. Однако рассмотрение Августиновой триадологии показывает, что в его текстах указанные о. Сергием фрагменты не поддаются однозначной интерпретации в булгаковском смысле, что согласно Августину в Троице сущность не является первичной по отношению к личности; что троичность не выводится Августином из отношений (как это имеет место у Фомы); что Августиновы психологические аналогии подразумевают не только prius субъекта, но и его триипостасность. Таким образом, булгаковские интенции оказываются гораздо ближе к концепции критикуемого им отца западной Церкви, чем это могло бы показаться на первый взгляд. Последнее, в свою очередь, заставляет проанализировать язык софиологии для выделения его внутренних характеристик и ставит исследователя перед вопросом о возможности прочтения по крайней мере некоторых булгаковских тезисов с вынесением их за скобки софиологического контекста, столь дорогого самому их автору.
русское богословие, о. С. Булгаков, софиология, триадология, личность, блж. Августин
  1. Булгаков С., прот. Агнец Божий М., 2000.
  2. Булгаков С., прот. Невеста Агнца. М., 2005.
  3. Булгаков С. Н. Сочинения: в 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 311–518.
  4. Булгаков С., прот. Труды о Троичности М., 2001.
  5. Булгаков С., прот. Утешитель. М., 2003.
  6. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 2000. Кн. 1.
  7. Соловьев В. С. Россия и Вселенская Церковь М., 1911.
  8. Филарет Московский, свт. Творения. М., 1994.
  9. Фихте. И. Г. Сочинения: в 2 т. СПб., 1993. Т. 1.
  10. Флоренский П., свящ. Столп или утверждение истины. М., 2012.
  11. Хомяков А. С. Сочинения богословские. СПб., 1995.
  12. Augustinus A., s. De Trinitate. URL: http://www.augustinus.it/latino/index.htm (дата обращения: 22.05.2019).
  13. Drobner H. R. Person-Exegese und Christologie bei Augustinus. Leiden, 1986.
  14. Kany R. Augustins Trinitätsdenken. Bilanz, Kritik und Weiterführung der modernen Forschung zu “De Trinitate”. Tübingen, 2007
  15. Régnon Th. de. Etudes de theologie positive sur la Sainte Trinite. Troisieme serie. P., 1893.

Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей


Ученая степень: доктор богословия;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: декан богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9805-045X;
Электронный адрес: paulum@mail.ru.
Храмов Александр Валерьевич

Теистический эволюционизм и проблема теодицеи

Храмов А. В. Теистический эволюционизм и проблема теодицеи // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 26-44

DOI: 10.15382/sturI201983.26-44
В статье приводится анализ подходов к проблеме теодицеи, которые были предложены сторонниками примирения христианского мировоззрения и эволюционизма. Теистические эволюционисты, рассматривая эволюцию как средство, при помощи которого Бог сотворил мир, не могут вслед за традиционным богословием видеть в грехопадении первопричину природного зла. Поэтому, чтобы примирить факт существования зла с представлением о всемогущем и любящем Боге, они прибегают к двум альтернативным объяснениям. Согласно одному из них, эволюция была единственно возможным способом сотворения мира, и следовательно, зло, ее сопровождающее, является непременным условием достижения благой цели, такой как появление человека и других живых существ. Согласно другому объяснению, которое зачастую дополняет первое, зло, присущее эволюционирующему миру, необходимо для того, чтобы подготовить человеческие души к вечной жизни в Царстве Божьем (т. н. «иринеевская теодицея»). Как показано в статье, оба этих объяснения внутренне противоречивы и плохо сочетаются с идеей эсхатологического воздаяния, к которой также прибегают теистические эволюционисты. А именно, если Бог в будущем вознаградит человека и прочих живых существ за страдания, пережитые ими в ходе эволюции, то перед теистическими эволюционистами встает вопрос, почему Бог сразу же не сделал мир таким, каким ему предстоит стать в финале мировой истории. В статье рассматривается также альтернативная версия теодицеи, основанная на представлении о предмирном грехопадении, в результате которого мир отклонился от изначального совершенства.
эволюция, природное зло, иринеевская теодицея, эсхатология, Джон Хик, Вольфхарт Панненберг, Джон Полкинхорн, Роберт Рассел
  1. Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога-Слова и пришествии Его к нам во плоти. М., 2006.
  2. Григорий Палама, свт. Беседы (омилии). М., 1994. Т. 2.
  3. Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим о преставившихся от настоящей жизни в вечную // Творения. Ч. VII. М., 1866.
  4. Ириней Лионский, св. Доказательство апостольской проповеди. М., 2011.
  5. Кирьянов Д. В. Теория эволюции в православно-христианском религиозно-философском контексте // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 12 (86). С. 109–113.
  6. Максим Исповедник, св. Письма. СПб., 2007.
  7. Полкинхорн Д. Наука и богословие: введение. М., 2004.
  8. Суинберн Р. Существование Бога. М., 2014.
  9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002.
  10. Шохин В. К. Проблема зла: теодицея и апология // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 5 (67). С. 47–58.
  11. Храмов А. В. Предмирное грехопадение и эволюция в русской и английской религиозной мысли 1870–1920 гг. // Соловьевские исследования. 2019. Вып. 1 (61). С. 181–194.
  12. Adams M. The continuous creation: an application of the evolutionary philosophy to the Christian religion. N. Y., Boston, 1893.
  13. Brown R. F. The First Evil Will Must Be Incomprehensible: A Critique of Augustine // Journal of the American Academy of Religion. 1978. Vol. 46. P. 315–329.
  14. Calvini I. In Primum Mosis Libru[m], qui Genesis vulgo dicitur, Commentarius. 1554.
  15. Domning D. P., Hellwig M. K. Original Selfi shness: Original Sin and Evil in the Light of Evolution. Burlington, 2006.
  16. Henslow G. The theory of evolution of living things and the application of the principles of evolution to religion. L., 1873.
  17. Hick J. Evil and the God of love. N.Y., 2010.
  18. Murray M. J. Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suff ering. Oxford, 2008.
  19. Murray M., Schloss J. Evolution // The Routledge Companion to Theism / С. Taliaferro, V. Harrison V., S. Goetz, ed. N. Y., 2013. P. 224–240.
  20. Pannenberg W. Systematic Theology. Vol. 2, 3. L., 2004.
  21. Pedersen D. “Irenaean” or “Schleiermacherian”?: An Evolutionarily Plausible Account of the Origins of Sin // Theology and Science. 2016. Vol. 14. P. 190–201.
  22. Plantinga A. Warranted Christian Belief. Oxford, 2000.
  23. Polkinghorne J. Eschatology: Some Questions and Some Insights from Science // The End of the World and the Ends of God: Science and Theology on Eschatology / J. Polkinghorne, M. Welker, ed. Harrisburg, 2000. P. 29–41.
  24. Polkinghorne J. The God of Hope and the End of the World. New Haven; L., 2002.
  25. Polkinghorne J. Theology in the Context of Science. New Haven; L., 2009.
  26. Ruse M. Can a Darwinian be a Christian? N. Y., 2000.
  27. Russell R. J. Recent Theological Interpretations of Evolution // Theology and Science. 2013. Vol. 11. P. 169–184.
  28. Russell R. J. The Groaning of Creation. Does God Suff er with All Life? // The evolution of evil / G. Bennett, T. Peters, M. J. Hewlett, R. J. Russell, eds. Göttingen, 2008. P. 121–140.

Храмов Александр Валерьевич


Ученая степень: кандидат биологических наук;
Место работы: Палеонтологический институт РАН; 117647 Москва, Профсоюзная ул., д. 123; Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 4/2, стр. 5;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-6888-5162;
Электронный адрес: a_hramov89@mail.ru.

ФИЛОСОФИЯ

Прокопчук Юрий Владимирович

Религиозно-философский синтез Л. Толстого и О. Хаксли

Прокопчук Ю. В. Религиозно-философский синтез Л. Толстого и О. Хаксли // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 47-64

DOI: 10.15382/sturI201983.47-64
В статье предпринята попытка сравнительного анализа основ религиозно-философских взглядов русского и английского писателей. Уделяется внимание представлениям Л. Н. Толстого и О. Хаксли о религии и религиозной истине, единстве Бога, мира и человека, о времени и вечности, особенностям восприятия божественной первоосновы. Для анализа мировоззрения классиков привлечены произведения позднего периода творчества Толстого, в том числе сборники мыслей писателя («Круг чтения», «На каждый день», «Путь жизни»), его дневники и письма, а также произведения Хаксли 1940–1960-х гг. (романы «Время должно остановиться», «Остров», сборник «Вечная философия», публицистические произведения «Двери восприятия», «Рай и Ад»). Автору удалось выявить сходство в подходах двух классиков мировой литературы, которое выразилось в своеобразном религиозно-философском синтезе на основе осмысления традиций восточной и западной мысли. Можно говорить о своеобразном внеконфессиональном подходе Толстого и Хаксли, обращавшихся к индуистским священным писаниям, даосской литературе, суфизму, христианским мистикам Средневековья и Нового времени, квакерам и др. Большую роль в формировании основ мировоззрения Толстого и Хаксли сыграло осмысление единства мира и человека. Это была одна из ключевых идей толстовского религиозно-философского творчества. Мироощущение тождественности жизненного начала в людях, во всем живом, своеобразное ощущение индуистского «tat tvam asi» (тождественность Атмана Брахману) Толстой выражал как в дневниках, так и в произведениях. Эта же идея легла в основу концепции «Вечной философии» английского писателя. Мыслители, придерживавшиеся рационального подхода к источникам, исходили из представлений о существовании единой религиозной истины и возможности ее постижения каждым человеком. Определяющее значение Толстой и Хаксли придавали личному духовному опыту, движению личности по пути постижения истины, при этом вероисповедные, богословские нюансы, принадлежность к определенной культурной, религиозной традиции считались фактором менее существенным по сравнению с приближением верующего к религиозному идеалу.
философия Л. Толстого, поздний Толстой, толстовство, мировоззрение О. Хаксли, «Вечная философия», религиозно-философский синтез, единство мира и человека
  1. Антонов К. М. Л. Н. Толстой и дискуссия о природе догмата в русской мысли конца XIX — начала XX века // Сборник материалов симпозиума «Лев Толстой (1828–1910) и Церковь его времени» (14–15 декабря 2009 года), Atti del Simposio «Lev Tolstoi (1828–1910) e la Сhiesa del suo tempo» (14–15 dicembre 2009). Изд. Ясная Поляна, Тула, 2011. С. 15–47.
  2. Бердяев Н. А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого // Русские мыслители о Льве Толстом. Тула: Изд. дом «Ясная Поляна», 2002. С. 362–382.
  3. Головачёва И. В. Наука и литература: Археология научного знания Олдоса Хаксли. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008.
  4. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: АСТ и др., 2005.
  5. Густафсон Р. Обитатель и Чужак. Теология и художественное творчество Льва Толстого. СПб.: Академический проект, 2003.
  6. Зеньковский В. В. История русской философии: в 2 т. Ростов н/Д, 1999. Т. 1.
  7. Маковицкий Д. П. Яснополянские записки // Литературное наследство. М.: Наука, 1979. Т. 90. Кн. 3.
  8. Мень А., прот. «Богословие» Льва Толстого и христианство / Толстой Л. Н. Исповедь. В чем моя вера? Л.: Художественная литература. 1991. С. 5–27.
  9. Никитин В. «Богоискательство» и богоборчество Толстого // Прометей: Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей» / сост. Ю. Селезнёв. М.: Молодая гвардия, 1980. Т. 12. С. 113-138.
  10. Ореханов Г., прот. Лев Толстой. «Пророк без чести»: хроника катастрофы. М.: Эксмо, 2016.
  11. Палиевский П. Гибель сатирика // Современная литература за рубежом. М.: Советский писатель, 1962. С. 451–476.
  12. Прокопчук Ю. В. Религиозно-философские идеи Л. Н. Толстого и концепция «Вечной философии» Олдоса Хаксли // Яснополянский сборник, 2012: Статьи, материалы, публикации. Тула: Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна», 2012. С. 304–314.
  13. Рабинович В. С. Олдос Хаксли: эволюция творчества. Екатеринбург: УрГУ, 1998.
  14. Редина О. Н. Путь О. Хаксли к «Вечной философии» // Идейно-художественное многообразие зарубежной литературы нового и новейшего времени. Ч. 5. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2004. С. 50–58.
  15. Семёнов Ю. Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии. М.: Наука, 1965. С. 123–136.
  16. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: в 90 т. М., 1928–1958.
  17. Торчинов Е. А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. 4-е изд. СПб.: Азбука-классика; Петербургское востоковедение, 2005.
  18. Хаксли О. Двери восприятия. Рай и Ад: [сб.] / пер. с англ. М. Немцова. М.: АСТ, 2009.
  19. Хаксли О. Вечная философия / общ. ред. Сиренко И. Н. М.: Профит Стайл; Серебряные нити, 2010.
  20. Хаксли О. Время должно остановиться / пер. с англ. И. Моничева. М.: АСТ, 2018.
  21. Хаксли О. Остров / пер. с англ. С. Шик. М.: АСТ, 2008.
  22. Bedford S. Aldous Huxley: a biography. N. Y.: Knopf: Harper & Row, 1974.

Прокопчук Юрий Владимирович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Государственного музея Л. Н. Толстого; Российская Федерация, 119034, г. Москва, Пречистенка, 11/8;
Должность: заведующий экскурсионно-методической службой;
ORCID: 0000-0001-9969-4804;
Электронный адрес: prokopchuk17@mail.ru.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект 19-011-00764 А.
Судаков Андрей Константинович

Философия религии Фихте и Евангелие от Иоанна

Судаков А. К. Философия религии Фихте и Евангелие от Иоанна // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 65-86

DOI: 10.15382/sturI201983.65-86
После «спора об атеизме» Фихте изложил в экзотерической и популярной форме философию жизни в Боге, согласную с учением «подлинного христианства», единственным учителем которого признавал апостола Иоанна Богослова. На основе реконструкции философской теологии и христологии «Наставления к блаженной жизни» в данной статье рассматриваются аргументы Фихте в пользу особого значения Евангелия от Иоанна для спекулятивной философии и религиозной жизни, а также ряд ключевых проблем его философии религии, излагаемых Фихте с опорой на богословие Иоанна: проблему соотношения метафизического и исторического в евангельском тексте и в содержании христианского учения; философскую христологию Фихте; его своеобразное толкование причастия Телу и Крови Иисуса и вопрос о «существе дела» христианской жизни. Антитеза метафизического и исторического оборачивается их неразделимым соединением, ибо в обособлении метафизическое содержание религии остается сугубым «учением о религии» и поэтому ложным сознанием. Философское представление о Христе как о единственном воплощении в истории блаженной религиозной жизни, ставшей непосредственным сознанием, служит спекулятивной коррективой к звучащим чуть не кощунством призывам «всецело повторить его в своей личности». Метафора пресуществления, переносимая из контекста литургического таинства в контекст целостности «верующей жизни», вследствие неизменного акцента на практической деятельности в духе своего убеждения, может стать зерном новой философии христианской жизни. В целом выясняется, что интерпретация Евангелия от Иоанна у Фихте есть хотя и не богословская экзегеза, но спекулятивная «транскрипция» и что дух и язык фихтевского умозрения не позволяет этой «транскрипции» пойти по пути рационально-секулярной деконструкции содержаний евангельской вести, естественно происходившей в философии Просвещения.
Фихте, Евангелие от Иоанна, философская теология, бытие, существование, сознание, метафизическое и историческое (содержание религии), Логос, пресуществление
  1. Фихте Иоганн Готлиб. Наставление к блаженной жизни, или также Учение о религии // Фихте Иоганн Готлиб. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. C. 5–166.
  2. Fichte, Johann Gottlieb. Die Grundzüge des gegenwartigen Zeitalters. Hamburg: Meiner, 1978. (Philosophische Bibliothek; Bd. 247).
  3. Богословский М. И. Пролог Евангелия св. Апостола Иоанна (1, 1–18) // Православный собеседник. Казань, 1878. Апрель. С. 400–433.
  4. Ломоносов А. Г. Философия религии И. Г. Фихте как развитие кантовского взгляда на природу религиозного сознания // Фихте и современность: философия, история, религия. СПб.: Владимир Даль, 2018. С. 242–268.
  5. Судаков А. К. Иоганн Готтлиб Фихте. Жизнь и философское учение // Фихте Иоганн Готтлиб. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. C. 324–389.
  6. Brito E. La jésuslogie de Fichte // Revue théologique de Louvain. 2002. 33е année. Fasc. 4. P. 497–520.
  7. Danz Christian. Im Anfang war das Wort. Zur Interpretation des Johannesprologes bei Schelling und Fichte // Fichte-Studien. Bd. 8: Religionsphilosophie. Amsterdam-Atlanta, 1995. S. 21–40.
  8. Fichte im Gespräch. Bd. 4. Hrsg.von Erich Fuchs. Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog, 1987.
  9. Fries Jakob Friedrich. Fichtes und Schellings neueste Lehren von Gott und der Welt. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1807.
  10. Grätzel St. Verkündigung in Übereinstimmung mit der Vernunft: Fichtes Auslegung des Johannes-Evangeliums // Biblical interpretation: history, context, and reality / Chr. Helmer, Hrsg. Atlanta: Society of Biblical Literature. 2005. P. 103–112.
  11. Hegel Georg Wilhelm Friedrich. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Bd. 3 // Hegel Georg Wilhelm Friedrich. Werke in 20 Bänden. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971.
  12. Hoff mann Franz. Über die Gotteslehre J. G. Fichtes // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Neue Folge. 1863 (Bd. 42). S. 1–62.
  13. Ivaldo M. Fichte interprete del Prologo giovanneo // Annuario Filosofi co. 2011. 27. P. 165–180.
  14. Kinlaw C. J. Fichte’s kenotic Christology // Idealistic Studies. 1992. T. 22. P. 39–51.
  15. Perovich Anthony. Fichte and the Typology of Mysticism // Fichte: Historical Contexts/ Contemporary Controversies. Atlantic Highlands (NJ): Humanities Press, 1994. P. 128–141.
  16. Schmidt-Kowarzik Wolfdietrich. Religion der Vernunft aus den Quellen des Christentums. Zur Religionsphilosophie im Spätwerk Fichtes // Fichte-Studien. Bd. 29: Praktische Philosophie in Fichtes Spätwerk. Amsterdam: Brill; Rodopi, 2006. S. 199–210.
  17. Schulze W. A. Das Johannesevangelium im deutschen Idealismus// Zeitschrift für philosophische Forschung. 1964. 18. Heft 1. S. 85–118.
  18. Tilliette X. Christologie et Doctrine de la Science // Erneuerung der Transzendentalphilosophie / Hg. von K. Hammacher und A. Mues. Stuttgart: Bad Cannstatt: frommann ― holzboog, 1979. S. 425–435.
  19. Verweyen Hansjürgen. Fichtes Religionsphilosophie. Versuch eines Gesamtüberblicks // Fichte-Studien. Bd. 8: Religionsphilosophie. Amsterdam-Atlanta, 1995. S. 193–225.
  20. Verweyen Hansjürgen. Einführung in die Fundamentaltheologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2008.
  21. Zöller Günther. Ex aliquo nihil. Fichtes Anti-Kreationismus // Der Eine oder der Andere. «Gott» in der Philosophie des deutschen Idealismus und im Denken der Gegenwart / Hrsg. von Christoph Asmuth und Kazimir Drilo. Tübingen, 2010. S. 39–52.

Судаков Андрей Константинович


Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Института философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, 12, ст. 1;
Должность: Ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-7531-6024;
Электронный адрес: asudakow2015@yandex.ru.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Гуща Елена Викторовна

Историография янсенизма — семь подходов

Гуща Е. В. Историография янсенизма — семь подходов // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 89-106

DOI: 10.15382/sturI201983.89-106
В статье предпринята попытка классификации историографии янсенизма – крупнейшего явления в истории западного христианства после Реформации. Основной импульс исследования связан с очень малой изученностью этого движения в отечественной историографии и необходимостью оценки систематизации подходов к изучению янсенизма в зарубежной историографии. Классификация истории идей янсенизма основана прежде всего на опыте и открытиях зарубежных историков и философов XVI–XXI вв. Благодаря использованию хронологического принципа в статье анализируется процесс развития интереса к исследованию янсенизма у сторонников и оппонентов движения на протяжении четырех столетий и обосновываются семь основных подходов к историографии янсенизма. Как сложное и многогранное явление, янсенизм, с одной стороны, можно назвать «внутрикатолической реформацией», и его интерпретации наследия св. Августина были весьма близки к кальвиновским (на что постоянно указывали многочисленные оппоненты). С другой стороны, эта реформация предполагала обращение от «адаптированного христианства» к святоотеческой традиции, а потому здесь присутствуют параллели и с православной традицией. Поэтому для отечественной историографии важное значение имеет актуализация янсенистского богословского наследия для современного богословия — начиная с классического метафизического вопроса о соотношении человеческой свободы и Божественного действия и завершая самым практическим, в виде дискуссии о тех требованиях, которые должны предъявляться к полному участию верующих в таинстве Евхаристии, с чего и начинались знаменитые «янсенистские дебаты».
янсенизм, Общество Иисуса, реформация, религиоведческая историография, Пор-Рояль, Cен-Сиран, Сент-Бёв
  1. Аль-Фарадж Е. А. Жизнь в миру и одиночество в Письмах Антуана Арно. М., Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 2 (52). С. 101–114.
  2. Гольдман Л. Сокровенный Бог. Пер. С франц. В. Г. Большаков. М.: «Логос», 2001.
  3. Кашлявик К. Ю. Поэтика Блеза Паскаля. Монография. М., 2014.
  4. Стрельцова Г. Я. Паскаль. М.: Мысль, 1979.
  5. Стрельцова Г. Я. Паскаль и европейская культура. М.: Республика, 1994.
  6. Тарасов Б. Н. Паскаль. ЖЗЛ. М.: Молодая гвардия, 1979, 1982.
  7. Тарасов Б. Н. Л. Н. Толстой — читатель Б. Паскаля // Тарасов Б. Н. Куда движется история? Метаморфозы людей и идей в свете христианской традиции. СПб.: Алетейя, 2002.
  8. Тарасов Б. Н. Мыслящий тростник. Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. М.: Языки славянской культуры, 2004.
  9. Чистяков А., прот. Блез Паскаль и Французская апологетика первой половины XVII века: Автореф. дис. … канд. богословия. Сергиев Посад, 2009.
  10. Шохин В. К. Сакраментологическая полемика янсенистов с иезуитами и ее современная востребованность // Философия религии: Альманах. 2014–2015. С. 239–294.
  11. Armogathe J.-R. Jansénisme Historiographie // Dictionnaire de Spiritualité. T. VIII, col. 102–116. P., 1974.
  12. Borkenau F. Der Uebergang vom feudalistischen zum bürgerlichen Weltbild. P., 1934.
  13. Carreyre J. Le jansénisme durant la Régence. T. 3. P., 1929–1933.
  14. Idem. Pistoie (synode) // Dictionnaire de Théologie Catholique. T. XII, col. 2134–2230. P., 1935.
  15. Idem. Quesnel // Dictionnaire de Théologie Catholique. T. XIII, col. 1460–1535. P., 1937.
  16. Idem. (Unigenitus (Bulle) // Dictionnaire de Théologie Catholique. T. XV, col. 2061–2162. P., 1950.
  17. Codignola E. Illuministi, giansenisti e giacobini nell’Italia del Settecento. Firenze, 1947.
  18. Cognet L. Relation écrite par la Mère Angélique Arnauld sur Port-Royal. P., 1949.
  19. Idem. Claude Lancelot, solitaire de Port-Royal. P., 1950.
  20. Idem. La Réforme de Port-Royal (1591–1618). P., 1950.
  21. Idem. La Mère Angélique Arnauld et son temps. P., 1950–1951.
  22. Idem. Le Jansénisme. P., 1961.
  23. Idem. Histoire de la spiritualité chrétienne: La spiritualité moderne (1600–1650). P., 1966.
  24. Gazier A. Une suite à l’histoire de Port-Royal d’après des documents inédits: Jeanne de Boisgnorel et Christophe de Beaumont (1750–1782). P., 1906.
  25. Idem. Jeanne de Chantal et Angélique Arnauld d’après leur correspondance, 1620–1641. P., 1915.
  26. Idem. Histoire générale du mouvement janséniste depuis des origines jusqu’à nos jours. T. 1–2. P., 1923.
  27. Idem. Histoire générale du mouvement janséniste, T. 1–2. P., 1924.
  28. Gazier С. Histoire de la société et de la bibliothèque de Port-Royal. P., 1966.
  29. Goldmann L. Le dieu caché. Étude sur la vision tragique dans les Pensées de Pascal. P., 1955.
  30. Hermant G. Mémoires sur l’histoire ecclésiastique du 17e siècle (1630–1663). T. 1–6. P., 1905–1910.
  31. Jemolo G. Il giansenismo in Italia primo della Rivoluzione. Bari, 1928.
  32. Matteucci B. Il giansenismo. Roma, 1954.
  33. Idem. Giansenio e giansenismo. Torino, 1955.
  34. Maeda Y. Montaigne to Pascal to kiristokyo banshoron. Tokyo, 1949.
  35. Meyer A., de. Les Premières Controverses jansénistes en France (1640–1649). Louven, 1917.
  36. Miki K. Pascal ni okeru ningen no kenkyu. Tokyo, 1926.
  37. Nakamura Y. Pascal to sono jidai. Tokyo, 1965.
  38. Namer G. Essai sur le jansénisme extrémiste intramondain. P., 1964.
  39. Orcibal J. Jean Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran et son temps. P., 1944.
  40. Idem. Le premier Port-Royal, Réforme ou Contre-Réforme. P., 1950.
  41. Idem. Saint-Cyran et le jansénisme. P., 1961.
  42. Idem. Les Origines du Jansénisme. T. I–VI. P., 1947–1962.
  43. Préclin E. Les Jansénistes du XVIIIe siècle et la Constitution civile du Clergé (Le développement du richérisme, sa propagation dans le Bas Clergé, 1713–1791). P., 1929.
  44. Rota E. Il giansenismo in Lombardia e i prodromi del Risorgimenlo italiano. Linee e appunti, dans Raccolta di scritti in onorc del Prof. G. Romano. Pavie, 1907.
  45. Sellier Ph. Port-Royal et la littérature II. Le siècle de saint Augusttin, La Rochefoucauld, Mme de Lafayette, Sacy, Racine. P., 2000.
  46. Zovatto P. Introduzione al giansenismo italiano (Appunti dottrinali e critico-bibliografici). Trieste, 1970.

Гуща Елена Викторовна


Статус обучающегося: Аспирант;
Ученая степень: доктор юридических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0001-5603-6182;
Электронный адрес: e5381717@yandex.ru.
Мамонтов Андрей Леонидович

Мученичество в Северной Африке IV–V вв.: самоидентификация и полемика

Мамонтов А. Л. Мученичество в Северной Африке IV–V вв.: самоидентификация и полемика // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 107-123

DOI: 10.15382/sturI201983.107-123
Влияние мученичества на христианскую идентичность не прекратилось с окончанием гонений. IV в. увидел много преломлений классической концепции мученичества как свидетельства за Христа — одно из них произошло в донатистской литературе. Все началось в годы Великого гонения (303–313): под угрозой казни представители духовенства вели себя очень по-разному, из-за чего оживился дискурс о мученичестве и отступничестве. Более строгую позицию в нем занимали нумидийские епископы и особенно Секунд из Тигизи. Когда среди африканских христиан начался раскол, сторонники Доната унаследовали этот взгляд; со временем донатистская концепция мученичества стала отличаться от традиционной, ведь ее носителей преследовали уже в христианской империи. Помимо Великого гонения переломным в истории раскола было гонение при Константе (337–350) или, как его называют по исполнителю, «времена Макария». Воспоминаниями об этих событиях полна вся донатистская литература. Агиографические памятники показывают, что мученичество для донатистов было важным компонентом идентичности и одновременно инструментом ведения полемики. Хорошо заметно стремление выстроить преемство с мучениками прошлого и оправдать свою изолированность, смешивая оппонентов (кафоликов и Империю) воедино и вынося им общий приговор. Так, в дополнение к критике за отступничество на кафоликов возлагалась и вина за организацию кровопролития. Созданные в атмосфере борьбы и ненависти, эти тексты воспроизводили ее и готовили паству к подражанию своим героям. Основные усилия кафоликов, напротив, были сконцентрированы на критике донатистского мученичества как лишенного смысла. Кафолики имели и положительную программу, посредством которой пытались сохранить связь с наследием эпохи гонений и использовать его. В своих проповедях Августин изображал мучеников как образцовых верующих, воспитывая этим в прихожанах христианские добродетели. Можно сделать вывод, что для кафоликов и особенно для донатистов мученичество являлось важным компонентом идентичности, и неудивительно, что эта тема была одной из главных в их полемике. Африканский дискурс о мученичестве также гармонично выглядит на общем средиземноморском фоне; впрочем, только в африканских церковных конфликтах тема гонения и мученичества приобрела решающее значение, для других регионов она в основном была второстепенной.
донатисты, агиография, Августин, Оптат, мученики и мученичество, Великое гонение, Северная Африка, поздняя Античность, история христианства
  1. Захаров Г. Е. Тема мученичества в творениях свт. Амвросия Медиоланского // Occidentale lumen: Исторические пути западного христианства: сб. статей / под ред. Г. Е. Захарова. М., 2019 [в печати].
  2. Каргальцев А. В. Монтанизм в римской Северной Африке: к проблеме восприятия мученичества // Религия. Церковь. Общество: Исследования и публикации по теологии и религии. 2012. № 1. С. 116–132.
  3. Мамонтов А. Л. Донатистская агиография и римское государство // Религия. Церковь. Общество. 2017. № 6. С. 126–149.
  4. Мамонтов А. Л. Константин и донатистский раскол: первые шаги императора (313–314 гг.) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 86. С. 9–24.
  5. Пантелеев А. Д. Мученичество и самоубийство: проблемы восприятия раннего христианства язычниками // Проблемы истории, филологии и культуры. М.; Магнитогорск. 2007. Вып. 17. С. 136–145.
  6. Ранние мученичества. Переводы, комментарии, исследования / пер., коммент., вступ. ст., прилож. и общ. ред. А. Д. Пантелеева. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2017.
  7. Barnes T. D. The Beginnings of Donatism // The Journal of Theological Studies. 1975. Vol. 26. № 1. P. 13–22.
  8. Dearn A. Donatist Martyrs, Stories and Attitudes // The Donatist Schism: Controversy and Contexts. Liverpool: Liverpool University Press, 2016. P. 70–100.
  9. Dearn A. The ‘Passio S. Typasii Veterani’ as a Catholic Construction of the Past // Vigiliae Christianae. 2001. Vol. 55 (1). P. 86–98.
  10. Gaddis M. There is No Crime for Those Who Have Christ: Religious Violence in the Christian Roman Empire. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2005.
  11. La Passio dei martiri Abitinensi // Note agiografi che / ed. by P. Franchi de’Cavalieri. 1935. Fasс. 8. P. 3–71.
  12. La Passio Sancti Donati (BHL 2303b): une tentative d’edition critique // Studi di Antichita Christiana / еd. by F. Dolbeau. 1992. № 48. P. 251–267.
  13. Maier J.-L. Le Dossier du Donatisme. T. I: Des origines a la mort de Constance II (303–361). Berlin: Akademie Verlag, 1987.
  14. Middleton P. Early Christian Voluntary Martyrdom: A Statement for the Defence // Journal of Theological Studies. 2013. № 64. P. 556–573.
  15. Moss C. The Discourse of Voluntary Martyrdom: Ancient and Modern // Church History. 2012. № 81 (3). P. 531–551.
  16. Passioni dei martiri Donatisti (BHL 4473 e 5271) // Analecta Bollandiana / еd. by P. Mastandrea. 1995. № 113. P. 39–88.
  17. Ployd A. «Non poena sed causa»: Augustine’s Anti-Donatist Rhetoric of Martyrdom // Augustinian studies. 2018. Vol. 49 (1). P. 25–44.
  18. Sághy M. Martyr Bishops and the Bishop’s Martyrs in Fourth-Century Rome // Saintly Bishops and Bishops’ Saints / еd. by J. S. Ott and T. Vedriš. Zagreb, 2012. P. 13–30.
  19. Shaw B. D. Sacred Violence: African Christians and Sectarian Hatred in the Age of Augustine. Cambridge; N. Y.: Cambridge University Press, 2011.
  20. Ste. Croix G. E. M. de. Aspects of the ‘‘Great’’ Persecution // Harvard Theological Review. 1954. Vol. 47 (2). P. 75–113.
  21. Tilley M. A. Donatist Martyr Stories. Liverpool: Liverpool University Press, 1996.
  22. Tilley M. Sustaining Donatist Self-Identity: From the Church of the Martyrs to the Collecta of the Desert // The Journal of Early Christian Studies. 1995. № 5. P. 21–35.
  23. Tilley M. A. The Bible in Christian North Africa. The Donatist World. Minneapolis: Fortress Press, 1997.
  24. Woods D. A. Historical Source of the Passio Typasii // Vigiliae Christianae. 1993. Vol. 47 (1). P. 78–84.

Мамонтов Андрей Леонидович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Санкт-Петербургский государственный университет; Российская Федерация, 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5;
Должность: соискатель кафедры истории древней Греции и Рима;
ORCID: 0000-0002-1172-7649;
Электронный адрес: andrey-2006@mail.ru.
Раздъяконов Владислав Станиславович

Религиозное учение Е.И. Молоховец и православная традиция

Раздъяконов В. С. Религиозное учение Е.И. Молоховец и православная традиция // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 124-140

DOI: 10.15382/sturI201983.124-140
Предмет исследования настоящей статьи ― соотношение православной традиции и спиритуализма в отечественной культуре последней трети XIX ― начала XX в. Объектом исследования стали материалы, относящиеся к спиритуалистической деятельности Елены Ивановны Молоховец. Задачи исследования ― реконструировать основные события спиритуалистической деятельности Е. И. Молоховец, показать источники и средства, при помощи которых она создавала религиозное учение, продемонстрировать основные дискурсы учения. Цель статьи ― показать зависимость учения Молоховец от православного культурного контекста и на ее примере доказать главный тезис о его определяющей роли в процессе ассимиляции спиритуализма как культурного явления на русской почве. Основные тезисы статьи: религиозное учение Молоховец сформировалось к началу 1880-х гг., среди основных источников ее учения ― специфическая герменевтика священного текста и православного богослужения, автоматические сообщения, полученные медиумом Е. Ф. Тыминской, а также «сны» и «видения» Молоховец; выявленные дискурсы ее учения демонстрируют стремление Молоховец показать единство всех возможных противоположностей, прежде всего науки и веры, снимая характерный для второй половины XIX столетия конфликт между наукой и религией.
православие, спиритуализм, спиритизм, история религии, история России, Е. И. Молоховец, Е. Ф. Тыминская
  1. Кравецкий А. Г. Тайная кухня Елены Молоховец // Коммерсантъ ДЕНЬГИ. 2014. № 37. С. 49–55.

Раздъяконов Владислав Станиславович


Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0003-3073-6476;
Электронный адрес: razdyakonov.vladislav@gmail.com.
Автор благодарит аспирантку Центра изучения религий А. Р. Нургалиеву за техническую помощь, которую она оказала при переводе некоторых источников для настоящей статьи в электронный формат, копировании публикаций Е. И. Молоховец, а также при составлении библиографического списка ее сочинений.

РЕЦЕНЗИИ

Лютько Евгений Игоревич,

Мишель Фуко и современная англиканская экклесиология — Рец. на кн.: Ogden S. G. The Church, Authority, and Foucault: Imagining the Church as an Open Space of Freedom (Routledge New Critical Thinking in Religion, Theology and Biblical Studies). London and New York: Routledge, 2017. X + 180 p.

Лютько Е. И. Мишель Фуко и современная англиканская экклесиология // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 143-147 — Рец. на кн.: Ogden S. G. The Church, Authority, and Foucault: Imagining the Church as an Open Space of Freedom (Routledge New Critical Thinking in Religion, Theology and Biblical Studies). London and New York: Routledge, 2017. X + 180 p.
PDF

Лютько Евгений Игоревич,


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер. д. 6;
Должность: младший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-2859-3886;
Электронный адрес: e.i.lutjko@gmail.com.
Фокин Александр Анатольевич

Рец. на кн.: Grigore M., Kührer-Wielach F. Orthodoxa Confessio? Konfessionsbildung, Konfessionalisierung und ihre Folgen in der östlichen Christenheit Europas. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2018. 359 s.

Фокин А. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 147-151 — Рец. на кн.: Grigore M., Kührer-Wielach F. Orthodoxa Confessio? Konfessionsbildung, Konfessionalisierung und ihre Folgen in der östlichen Christenheit Europas. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2018. 359 s.
PDF

Фокин Александр Анатольевич


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
ORCID: 0000-0002-5126-6883;
Электронный адрес: alexanderfokin@bk.ru.