/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :80

БОГОСЛОВИЕ

Маттеи Поль

Христос как главное основание богословия и духовного опыта Амвросия Медиоланского

Маттеи П. Христос как главное основание богословия и духовного опыта Амвросия Медиоланского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 11-25

DOI: 10.15382/sturI201880.11-25
Вслед за рядом других исследователей автор предпринимает попытку показать основополагающие аспекты не только мысли (богословия и духовной рефлексии), но и действий Амвросия, чтобы более контекстуально представить его исторический образ. Исследование включает три раздела. В «прологе» с опорой на два трактата или фрагмента трактатов (De fuga saeculi; De Iacob I) в общих чертах рассматривается учение Амвросия о благодати: несмотря на кажущиеся противоречивыми выражения, эти сочинения свидетельствуют о том, что в центре религиозного опыта медиоланского епископа находится идея Божественного дара во Христе. Во второй части статьи рассматриваются догматические основания амвросианского христоцентризма: учение о Троице (триадология) и о Боговоплощении (христология), которое Амвросий развивает с опорой как на греческих авторов, так и на латинскую традицию. Медиоланский епископ делает акцент на учении о Христе как одновременно истинном Боге и истинном человеке. Как показано в третьей части статьи, на этих догматических истинах зиждется духовный опыт Амвросия: через Христа-Человека ко Христу-Богу, Христос как Путь и Предел — все эти формулы имеют, если можно так выразиться, предавгустиновское звучание. Подвести итог исследованию можно одной фразой: Christus omnia. В этой Христовой любви открывается единство мысли созерцателя и действия пастыря, причем пастыря, воздействующего или пытающегося воздействовать на носителей власти, поскольку Амвросий стремился через Христа, исповедуемого согласно с ортодоксальной верой, привести Империю и ее правителей ко Отцу. Многочисленные заимствования из богословия его предшественников, не менее чем их творческое переосмысление, в конечном счете были направлены на реализацию именно этого замысла. Интуиции Амвросия, пронизывающие все его наследие, открывают также новые перспективы: медиоланский епископ был своеобразным интеллектуальным посредником.
Амвросий Медиоланский, триадология, христология, сотериология, экзегеза, духовный опыт, Августин, латинская патристика
  1. Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chrétienne. De l’âge apostolique à Chalcédoine (451). P., 1973.
  2. Madec G. La centralité du Christ dans la spiritualité d’Ambroise // «Nec timeo mori». Atti del Congresso internazionale di studi Ambrosiani nel XVI centenario della morte di sant’Ambrogio (Milano 4–11 aprile 1997) / L. F. Pizzolato, M. Rizzi, eds. Milano, 1998. P. 207–220.
  3. Madec G. La patrie et la voix. Le Christ dans la vie et la pensée de saint Augustin. P., 1989.
  4. Madec G. L’homme intérieur selon saint Ambroise // Ambroise de Milan. XVIe Centenaire de son élection épiscopale. Dix études rassemblées par Y.-M. Duval. P., 1974. P. 283–308.
  5. Madec G. Saint Ambroise et la philosophie. P., 1974.
  6. Maes B. La loi naturelle selon Ambroise de Milan. R., 1967.
  7. Nauroy G. L’Écriture dans la pastorale d’Ambroise de Milan // Le monde latin antique et la Bible / J. Fontaine, C. Pietri, éd. P., 1985. P. 371–408.
  8. Studer B. Dieu sauveur. La rédemption dans la foi de l’Église ancienne / J. Hoff mann, trad. P., 1989.
  9. Szabò F. Le Christ créateur chez saint Ambroise. R., 1967.
  10. Tixeront J. Histoire des dogmes dans l’Antiquité chrétienne. P., 1921. T. 2.

Маттеи Поль


Ученое звание: профессор;
Место работы: Университет Лион II; Лион, Франция; Папский институт «Августинианум»; Рим, Италия;
Должность: научный консультант Института;
ORCID: 0000-0002-0250-2739;
Электронный адрес: paul.mattei@club-internet.fr.
Бежанидзе Георгий Вениаминович

Преамбула шестой новеллы св. Юстиниана Великого в русской письменной традиции

Бежанидзе Г. В. Преамбула шестой новеллы св. Юстиниана Великого в русской письменной традиции // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 26-36

DOI: 10.15382/sturI201880.26-36
Статья посвящена исследованию восприятия в русской письменной традиции преамбулы к VI новелле св. Юстиниана Великого, содержащей знаменитую теорию «симфонии». Как следует из текста вступления к новелле, значение императора для появления «благой гармонии» весьма велико: он должен справедливо управлять православным государством, заботиться о священнослужителях, наблюдать за соблюдением догматов и канонов. Роль священства сводится к молитве и совершению таинств. Преамбула к VI новелле вошла в тематический сборник по церковной проблематике, впоследствии переведенный на славянский язык. Существуют две версии перевода новелл на славянский язык, более поздняя из которых существенно искажает смысл текста преамбулы. Согласно поздней версии, и священство и царство управляют порученным им от Бога государством. Обе редакции зафиксированы в ряде рукописей и имели хождение на Руси на протяжении нескольких веков. До определенного времени разница в переводе существенного значения для восприятия текста преамбулы не имела. Только в XVII в., когда поздняя редакция перевода вошла в состав русских печатных Кормчих, она оказала влияние на формирование концепции патриарха Никона. Его концепция предполагала существование «премудрой двоицы» в лице царя и патриарха, к которой относились все обязанности перед Богом в управлении православным народом, принадлежавшие, согласно св. Юстиниану, византийскому императору.
церковно-государственные отношения, симфония, империя, Церковь, преамбула шестой новеллы, император Юстиниан Великий, патриарх Никон
  1. Авилова О. Е. Учение о государстве Русской Православной Церкви в XX — начале XXI в. Барнаул, 2010.
  2. Белякова Е. В., Щапов Я. Н. Новеллы императора Юстиниана в русской письменной традиции. М., 2005.
  3. Белякова Е. В., Мошкова Л. В., Опарина Т. А. Кормчая книга: от рукописной традиции к печатному изданию М.; СПб., 2017.
  4. Бенешевич В. Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Т. 1.
  5. Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1916.
  6. Дагрон Ж. Император и священник: этюд о византийском «цезарепапизме». СПб., 2010.
  7. Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000.
  8. Законоправило, или Номоканон св. Саве (Крмчиjа): Иловички препис 1262 г. / М. М. Петровић, ред. Горњи Милановац, 1991.
  9. Корогодина М. В. Кормчие книги XIV — первой половины XVII века: В 2 т. СПб., 2017.
  10. Шевченко М. Н. К вопросу об идеале государственного устройства в сочинениях Максима Грека // Петровский сборник. Омск, 2012.
  11. Мейендорф И., протопресв. Византийское наследие в Православной Церкви. К., 2007.
  12. Мерило праведное: По рукописи XIV в. / Издано под наблюдением и со вступительной статьей академика М. Н. Тихомирова. М., 1961.
  13. Прп. Максим Грек. Сочинения: В 2 т. М., 2008, 2014.
  14. Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. СПб., 1839.a
  15. Сильвестрова Е. В. Lex Generalis. Императорская конституция в системе греко-римского права V–X вв. н.э. М., 2007.
  16. Хондзинский П., свящ. Разрешение экклесиологических проблем русского богословия XVIII — начала XIX в. в трудах святителя Филарета, митрополита Московского: Автореф. диссертации на соискание степени кандидата теологии. М., 2017.
  17. Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья. М., 1990.
  18. Щапов Я. Н. Собрание новелл Юстиниана в 87 главах в древнерусской письменности // Древнее право. IVS ANTIQVVM. 1998. Вып. 1(3). С. 108–112.
  19. Corpus iuris civilis / R. Schoell, G. Kroll, rec. Berolini, 1895. Vol. 3.
  20. Dvornik F. Early Christian and Byzantine Political Philosophy: Origins and Background. Washington, 1966. Vol. 2.
  21. Dvornik F. Byzantine Political Ideas in Kievan Russia // Dumbarton Oaks Papers. 1956. Vol. 9/10. P. 73–121.

Бежанидзе Георгий Вениаминович


Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: доцент кафедры общей и русской церковной истории ииканоническогоо права;
ORCID: 0000-0002-9628-9528;
Электронный адрес: georgy.bezhanidze@gmail.com.
Черепанов Даниил Дмитриевич

От проектов приходской реформы к вопросу о «верном»: рецепция идей Братства Святителей Московских в творчестве С. И. Фуделя

Черепанов Д. Д. От проектов приходской реформы к вопросу о «верном»: рецепция идей Братства Святителей Московских в творчестве С. И. Фуделя // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 37-51

DOI: 10.15382/sturI201880.37-51
В статье исследуется влияние взглядов, сформулированных членами Кружка ищущих христианского просвещения и Братства святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа в ходе дискуссии о приходской реформе, на понятие о Церкви в работах С. И. Фуделя, известного церковного писателя ХХ в. Сергей Иосифович был близок ряду видных членов кружка и братства, среди основателей которого находился и его отец, протоиерей Иосиф Фудель. Одни из них, как Н. Д. Кузнецов, отстаивали необходимость восстановления самостоятельности приходов как основных единиц церковной жизни, отталкиваясь от сформулированного еще Д. Ф. Самариным понятия о самостоятельной общине. Другие, как Л. А. Тихомиров и Д. А. Хомяков, считали основной единицей церковной жизни не приход, а епархию и подчеркивали важность иерархического устройства, опасаясь обособления приходов. Обе точки зрения посвоему выявляли неоднородность «прихода» как территориальной общности и недостаточность понятия «мирянин». От проектов, основанных на этом понятии, члены братства переходили к мысли о необходимости выделения реальных членов общины из числа номинальных прихожан. Уже после революции в «Письмах к друзьям» М. А. Новоселова эта проблема оформилась в представление о внутренней границе Церкви, которое было с большой яркостью выражено в работах С. И. Фуделя, использовавшего традиционное представление о члене Церкви как о «верном».
экклесиология, приход, приходская реформа, С. И. Фудель, Ф. Д. Самарин, М. А. Новоселов, Братство святителей Московских, Кружок ищущих христианского просвещения
  1. Беглов А. Л. Земские проекты переустройства православного прихода в 1860–1890-е гг. // Государство. Религия. Церковь. 2014. Вып. 1 (32). С. 172–200.
  2. Беглов А. Л. Приходской вопрос в истории и в трудах Священного собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. // Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. М., 2017. Т. 14. С. 5–81.
  3. Дашевская З. М. Обзор деятельности Братства Святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа (1909–1917 гг.) // Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. М., 2012. Вып. 5. С. 131–150.
  4. Дубинин А., свящ. Переписка В. А. Кожевникова с Ф. Д. Самариным и деятельность Кружка ищущих христианского просвещения // Богословские труды. 2005. Вып. 40. С. 274–288.
  5. Дурылин С. Н. Приход: его задачи и организация. М., 1917.
  6. Дурылин С. Н. Церковный Собор и Русская Церковь. М., 1917.
  7. Заозерский Н. А. Братское дело в Православной России: По поводу брошюр господина Папкова и священника Фуделя о церковных братствах и приходских попечительствах: [Рец. на:] Папков А. А. Церковные братства. СПб., 1893; Фудель И. И., свящ. Основы церковно-приходской жизни. М., 1894; Он же. К реформе приходских попечительств. М., 1894 // Богословский вестник. 1894. Т. 4. № 10. С. 174–197 (2-я пагинация).
  8. Кузнецов Н. Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. М., 1907.
  9. Новоселов М. А. Письма к друзьям / Е. С. Полищук, предисл., коммент. М., 1994.
  10. Ореханов Ю. Л. Ф. Д. Самарин и его архив // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. М., 1997. URL: http://kuz1.pstbi.ccas.ru/institut/book/1997/or.htm (дата обращения: 20.09.2018).
  11. Паромов К. Я. Епископ Феодор (Поздеевский) и «Кружок ищущих христианского просвещения»: по переписке участников // Христианское чтение. 2012. №3. С. 66–108.
  12. Письма мученика Михаила Новоселова Ф. Д. Самарину, 1905–1913 гг. / Е. С. Полищук, публ., коммент. // Богословские труды. 2013. № 45. С. 425–473.
  13. Письма С. И. Фуделя к М. Ф. Мансуровой (1960–1970-е гг.). / Прот. В. Воробьев, Н. Ф. Тягунова, публ. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2009. Вып. 3(32). С. 142.
  14. Полищук Е. С. Михаил Александрович Новоселов и его «Письма к друзьям» // Новоселов М. А. Письма к друзьям. М., 1994. С. V–LIII.
  15. Самарин Д. Ф. Собрание статей, речей и докладов. М., 1908. Т. 2.
  16. Самарин Ф. Д. О задачах Братства Святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа и о способах разрешения этих задач (1909) // История церковных братств в России / Ю. В. Балакшин, Н. Д. Игнатович, сост. М., 2018. С. 114—127.
  17. Тихомиров Л. А. Современное положение приходского вопроса. М., 1907.
  18. Устав Братства Святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа // История братств в России. М., 2018. С. 110–113.
  19. Флоренский П., свящ. Сочинения: В 4 т. М., 1996.
  20. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины: В 2 т. М., 1914.
  21. Фудель С. И. Собрание сочинений: В 3 т. / Прот. Н. В. Балашов, Л. И. Сараскина, сост., коммент.; прот. В. Н. Воробьев, предисл. М., 2001–2005.
  22. Хомяков Д. А. Собор, соборность, приход и пастырь. М., 1917.

Черепанов Даниил Дмитриевич


Ученая степень: кандидат филологических наук;
Место работы: МГУ имени М.В.Ломоносова; Российская Федерация, 119991, г. Москва, Ленинские горы, 1;
Должность: преподаватель;
ORCID: 0000-0001-9665-6108;
Электронный адрес: ddcherep@gmail.com.
Черный Алексей Иванович, священник

"Новое богословие священства" или Богословский антиклерикализм

Черный А. И. "Новое богословие священства" или Богословский антиклерикализм // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 52-63

DOI: 10.15382/sturI201880.52-63
После Второго Ватиканского собора священство становится одной из ключевых тем в католическом богословии второй половины XX в. В статье предпринимается попытка охарактеризовать специфическую риторику, возникшую вокруг темы священства и получившую широкое распространение в самых разных областях богословских исследований. На примере идей Ганса Кюнга автор восстанавливает, во-первых, основные положения «нового богословия священства», а во-вторых, лежащую в их основе историческую аргументацию. Делается вывод, что на фоне кризиса священства возникает не только критика «традиционного» священника, вырабатывается положительная богословская программа, претендующая, с одной стороны, на возврат к традиции и христианским истокам, а с другой — на соответствие реалиям современного мира. В то же время данная риторика характеризуется жесткой критикой не только традиционного богословия церковных служений, но и устоявшихся практик пастырского служения и приходской жизни. Эта критика направлена на форсированное обновление католической церковной жизни и преодоление кризиса традиционных религиозных институтов. Консервативными авторами эти попытки оцениваются как «диверсия теологов» и работа на усугубление кризиса. На основании проведенного анализа в статье данное явление в католическом богословии характеризуется как богословский антиклерикализм.
священник, католическое богословие, Ганс Кюнг, клерикализация, антиклерикализм, Второй Ватиканский собор, экклесиология
  1. Кюнг Г. Церковь. М., 2012.
  2. Лефевр М., архиеп. Они предали Его. От либерализма к отступничеству. СПб., 2007.
  3. Черный А. И. Понятие «кризиса священства» в католическом богословии XX века // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 6 (68). С. 112–126.
  4. Arens A. Die Entwicklung des Priesterbildes // Pastorale Bildung: Erfahrungen und Impulse für Ausbildung und Fortbildung für den kirchlichen Dienst / A. Arens, Hrsg. Trier, 1976. S. 9–12.
  5. Baumgartner K. Der Wandel des Priesterbildes zwischen dem Konzil von Trient und dem II. Vatikanischen Konzil. München, 1978.
  6. Blank J. Kirchliches Amt und Priesterbegriff // Weltpriester nach dem Konzil / F. Henrich, Hrsg. München, 1969.
  7. Catechismus ex Decretis Concilii Tridentini ad parochos. Regensburg, 1896.
  8. Diskussion um Hans Küng, “Die Kirche” / Häring H., Nolte J., Hrsg. Freiburg, 1971.
  9. Greschake G. Priester sein in dieser Zeit: Theologie — Pastorale Praxis — Spiritualität. Freiburg i. B., 2000. S. 20–25.
  10. Handbuch der Pastoraltheologie: Praktische Theologie der Kirche in ihrer Gegenwart. Bd. 4 / F. Xaver Arnold, F. Klostermann, K. Rahner, V. Schurr, L. M. Weber, Hrsg. Freiburg, 1969.
  11. Hernoga J. Priestertum: Zur Nachkonziliaren Amtstheologie Im Deutschen Sprachraum. Frankfurt am Main, 1997.
  12. Karrer L. Die Stunde der Laien: von der Würde eines namenlosen Standes. Freiburg im Breisgau, 1999.
  13. Kasper W. Neue Akzente im dogmatischen Verständnis des Priesterlichen Dienstes // Concilium. 1969. Bd. 5. S. 164–170.
  14. Kasper W. Zukunft aus dem Glauben. Mainz, 1978.
  15. Klerikalismus heuteü Würzburg, 1964 (Studien und Berichte der Katholischen Akademie in Bayern; 26).
  16. Klostermann F., Rahner K., Schild H. Lexikon der Pastoraltheologie. Freiburg im Breisgau, 1972.
  17. Knobloch S. Praktische Theologie. Ein Lehrbuch für Studium und Pastoral. Freiburg i. B., 1996.
  18. Küng H. Die charismatische Struktur der Kirche // Concilium. 1965. Bd. 1. S. 282–290.
  19. Küng H. Die Kirche. Freiburg, 1967.
  20. Küng H. Unfehlbar? Eine Anfrage. Zürich, 1970.
  21. Küng H. Wozu Priester? Einsiedeln, 1971.
  22. Lehmann K. Das Priesterliche Amt im priesterlichen Volk // Gemeinde des Herrn № 83.
  23. Deutscher Katholikentag. Trier, 1970. S. 247.
  24. May G. Priestermangel // Theologisches. 2009. Bd. 3/4. S. 98–114.
  25. Neuner P., Zulehner P. M. Dein Reich komme. Eine praktische Lehre von der Kirche. Ostfi ldern, 2013.
  26. Pesch W., Hünermann P., Klostermann F. Priestertum. Kirchliches Amt zwischen gestern und morgen. Aschaff enburg, 1971.
  27. Schillebeecks E. Das kirchliche Amt. Düsseldorf, 1981.
  28. Schillebeeckx E. Theologie des kirchlichen Amtes // Diakonia. 1970. Bd. 1. S. 147–161.
  29. Snela B. Priester-Bischof. Neues Handbuch theologischer Grundbegriff e. München, 1992. Bd. 4.
  30. Zirker L. Leben im Dialog. Perspektiven für ein zeitgemäßes Priesterbild. Mainz, 1976.

Черный Алексей Иванович, священник


Ученая степень: кандидат богословия;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: научный сотрудник научного Центра истории богословия и богословского образования, старший преподаватель кафедры практического богословия;
ORCID: 0000-0002-7287-0860;
Электронный адрес: lexschwarz@gmail.com.
Исследование проведено в рамках Лаборатории исследований церковных институций (ПСТГУ) при финансовой поддержке РФФИ (проект № 18-311-00336 мол_а «Риторика кризиса религии и ее отражение в философской и теологической мысли Германии XX века»).

ФИЛОСОФИЯ

Савинов Родион Валентинович

Онтологический аргумент в неосхоластической и неотомистской теологии: содержание и функции

Савинов Р. В. Онтологический аргумент в неосхоластической и неотомистской теологии: содержание и функции // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 67-79

DOI: 10.15382/sturI201880.67-79
В статье рассматривается развитие и критика онтологического доказательства бытия Божия, так называемый «Аргумент Ансельма». Краткое описание показывает его неоднородность, которая стала предметом критики в последующей богословской традиции. Наиболее влиятельной стала критика со стороны Альберта Великого и Фомы Аквината, которые рассматривали «Аргумент Ансельма» как доказательство бездоказательности бытия Божия. Исключением в ряду схоластических толкователей является только Фр. Суарес, усмотревший достоверность этого доказательства во внутреннем опыте. В период неосхоластики (1820–1870) католические мыслители разделяли мнение об уязвимости «Аргумента Ансельма», явно или неявно принимая критику этого доказательства, предложенную И. Кантом. Формулировки «Аргумента Ансельма» служили цели перевода философского языка Нового времени на язык схоластики. Однако в течение модернистского кризиса (1900–1910-е) выявилась необходимость нового обращения к «Аргументу Ансельма»: опровержение возможности доказать бытие Бога со стороны Эд. Леруа вызвало критику со стороны неотомиста Р. Гарригу-Лагранжа, который, обосновывая состоятельность рационального богословия, попытался реабилитировать «Аргумент Ансельма». Опровергая конвенционалистское и прагматическое понимание истинности, Р. Гарригу-Лагранж обращается к ресурсам неосхоластической эпистемологии, обосновывая возможность мыслить реальность высшего сущего. Таким образом, содержание «Аргумента Ансельма», с одной стороны, послужило толчком к выработке разнообразных подходов к доказательству бытия Божия, с другой стороны, оно служило связующим звеном между новоевропейской и постсредневековой схоластическими традициями.
неосхоластика, неотомизм, Ансельм, доказательства бытия Божия, Фома, теология, философия
  1. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1996.
  2. Вдовина Г. В. Доказательства существования Бога в «Метафизических рассуждениях» Франсиско Суареса // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 73. С. 69–82.
  3. Декарт Р. Избранные сочинения. М., 1950.
  4. Оккам У. Избранное / А. В. Апполонов, ред. М., 2002.
  5. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д, 2002.
  6. Реати Ф. Э. Бог в ХХ веке: человек — путь к пониманию Бога (Западное богословие ХХ века) / И. А. Ромашова, пер. СПб., 2002.
  7. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Т. Ю. Бородай, пер., примеч. М., 2004.
  8. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. Минск; М., 2000.
  9. Albertus Magnus. Summa theologiae [qq. 1–50A] // Opera omnia. P., 1894. Vol. 31.
  10. Bouvier J.-B. Institutiones philosophicæ ad usum seminariorum et collegiorum. Metaphysica. Cenomani; P.; Lugduni, 1828.
  11. Garrigou-Lagrange R. Le sens commun: la philosophie de l’être et les formules dogmatiques. Р., 1909, 1922.
  12. Garrigou-Lagrange R. De Deo Uno. Commentarium in Primam partem S. Thomae. Torino; R., 1938.
  13. Hontheim I. Institutiones theodicaeae sive theologiae naturalis. Friburg, 1893. Le Roy E. Dogme et critique. Р., 1907.
  14. Le Roy E. Comment se pose la problème de Dieu // Revue de Métaphysique et de Morale. 1907. Т. 42 (3). P. 319–355.
  15. Liberatore M. Institutiones philosophicae. Barchinone, 1854. Vol. 1.
  16. Perrone G. Praelectiones theologicae. R., 1836. Т. 1.
  17. Sanseverino G. Philosophia christiana cum antiqua et nova comparatae. Neapoli, 1873. Vol. 2.
  18. Suárez Fr. Opera omnia. P., 1856. Vol. 26.
  19. Zigliara T. M. Summa Philosophica. Р., 190213. Vol. 2.

Савинов Родион Валентинович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, Российская Федерация, 196084, г. Санкт-Петербург, Черниговская ул., дом 5;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0001-8116-8275;
Электронный адрес: savrodion@yandex.ru.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Дамте Давид Соломонович

Психология религии В. И. Мамлеева

Дамте Д. С. Психология религии В. И. Мамлеева // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 83-96

DOI: 10.15382/sturI201880.83-96
В статье анализируются взгляды психолога В. И. Мамлеева (1902–1943) на природу религии. Рассматриваются основные элементы его концепции — критика зарубежных теорий (в частности, Л. Леви-Брюля и З. Фрейда), разграничение религиозной идеологии и религиозной психологии, представления о бессознательном и его влиянии на религиозные представления, а также проект исследования деконверсии — и указывается, какие из них в дальнейшем были востребованы советской психологией религии. Таким образом, ученый вписывается в определенную традицию отечественного религиоведения. Наиболее значительное место в теоретическом наследии В. И. Мамлеева занимает критика западных религиоведческих подходов, которые он классифицирует по ряду оснований. Этому аспекту в статье уделяется особое внимание и показывается, какие моменты его критики могут оцениваться как рациональные (неправомерность некоторых обобщений психоаналитиков, неисторичность теорий Леви-Брюля и Фрейда и т. д.), а какие связаны с идеологическими установками ученого (например, идеи о классовой обусловленности и идеалистическом характере зарубежных теорий, их «буржуазном» характере). Такое разграничение представляется важным в контексте истории гуманитарных исследований в СССР 1920-х гг. В ходе работы над статьей привлекались редкие и архивные источники, которые позволяют проследить эволюцию В. И. Мамлеева как ученого — от исследований в области истории и теории права к изучению религиозной психологии. Его интересовали как процессы, характерные для религиозного сознания, так и психологические особенности перехода от веры к неверию, что подтверждается планом работы по исследованию этого явления, обнаруженным автором среди архивных документов В. И. Мамлеева и проанализированным в конце работы.
психология религии, история науки, религиоведение, научный атеизм, мышление, психоанализ, культура, бессознательное
  1. Антонов К. М. Рецепция классического психоанализа в русской религиозной мысли и современные психоаналитические теории религии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 5 (55). С. 56–58.
  2. Андрианов Н. П., Лопаткин Р. А., Павлюк В. В. Особенности современного религиозного сознания. М., 1966.
  3. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.
  4. Борунков Ю. Ф. Структура религиозного сознания. М., 1971.
  5. Дамте Д. С. Психоанализ и религия: взгляд советских исследователей // Отечественная и зарубежная психология религии: параллели и пересечения в прошлом и настоящем / К. М. Антонов, ред. М., 2017. С. 149–166.
  6. Дамте Д. С. Психология религии М. А Поповой // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. 2015. Вып. 2 (58). С. 89–101.
  7. Дулуман Е. К., Лобовик Б. А., Танчер В. К. Современный верующий: Социально-психологический очерк. М., 1970.
  8. Ждан А. Н. История психологии. М.: Академический Проект, 2012.
  9. Лазурский А. Ф. О взаимной связи душевных свойств и способах ее изучения // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 53. С. 217–263.
  10. Лейбин В. М. Фрейд и Россия. М.; Воронеж, 2000.
  11. Майский В. И. Фрейдизм и религия: Критический очерк. М., 1930.
  12. Малахова И. А. Анатомия религиозной веры. М., 1980.
  13. Мамлеев В. И. З. Фрейд. Будущность одной иллюзии // Антирелигиозник. 1930. № 7. С. 119–124.
  14. Мамлеев В. И. Л. Леви-Брюль. Первобытное мышление // Антирелигиозник. 1930. № 4. С. 99–101.
  15. Мамлеев В. И. Наука и религия о поведении животных и человека. М., 1931.
  16. Мамлеев В. И. Поведение без инстинкта и «религиозный инстинкт» // Атеист. 1930. № 56–57. С. 113–127.
  17. Мамлеев В. И. Проблема дарвинизма в психологии в связи с исследованием Келера // Антирелигиозник. 1930. № 11. С. 44–53.
  18. Мамлеев В. И. Проблема первобытной примитивной психики // Антирелигиозник. 1930. № 5. С. 30–42; № 6. С. 46–53.
  19. Мамлеев В. И. Фрэйдизм и религия // Атеист. 1930. № 52. С. 30–68.
  20. Очиров Д. Д. От религиозной веры к атеизму. Улан-Удэ, 1981.
  21. Попова М. А. Критика психологической апологии религии: Современная американская психология религии. М., 1973.
  22. Попова М. А. Фрейдизм и религия. М., 1985.
  23. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М., 1983.
  24. Райк Т. Ритуал. Психоаналитическое исследование. Введение // Magnum ignotum. М., 2017. Т. 4. С. 29–50.
  25. Рейснер М. А. Любовь, пол и религия. Рязань, 1924.
  26. Рейснер М. А. Нужна ли вера в бога? О вере, церкви и государстве. М., 1925.
  27. Рейснер М. А. Фрейд и его школа о религии // Печать и революция. 1924. № 1. С. 40-60; № 3(2). С. 81–106.
  28. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.
  29. Руткевич А. М. Научный статус психоанализа // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 9–14.
  30. Руткевич А. М. Психоанализ и религия. М., 1987.
  31. Свободный П. П. Религиозные чувства и пути их преодоления. Ровно, 1967.
  32. Угринович Д. М. О специфике и структуре религиозного сознания // Вопросы научного атеизма. 1966. № 1. С. 36–68.
  33. Угринович Д. М. Психология религии. М., 1986.
  34. Угринович Д. М. Философские проблемы критики религии. М., 1965.
  35. Франк С. Л. Психоанализ как миросозерцание // Путь. 1930. № 25. С. 22–51.
  36. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Минск, 1997.
  37. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1966. Т. 1.
  38. Thurnwald R. Psychologie des primitiven Menschen. München, 1922.

Дамте Давид Соломонович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: независимый исследователь;
ORCID: 0000-0002-9480-694X;
Электронный адрес: damte_d@mail.ru.
Воронцова Елена Владимировна; Сундукова Дарья Александровна

"Вставай молиться!": к вопросу о характере религиозности современных городских старообрядцев

Воронцова Е. В., Сундукова Д. А. "Вставай молиться!": к вопросу о характере религиозности современных городских старообрядцев // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 97-115

DOI: 10.15382/sturI201880.97-115
В статье рассматривается история и современное состояние белокриницкой общины в г. Иваново. Если в XIX — начале XX в. это был один из важнейших российских центров старообрядчества, то в настоящее время в городе существует всего одна небольшая община, имеющая ряд типичных проблем — от отсутствия помещения для молений до нежелания молодежи продолжать традицию. На примере одной семьи показаны изменения, происходившие с местным старообрядчеством в советское время, основные события и конфликты, повлиявшие на жизнь общины. Авторами также ставится вопрос о характере религиозности современных городских старообрядцев. Анализируется религиозная практика и круг чтения потомственной старообрядки, ее мировоззрение и самоидентификация. Затрагивается вопрос о релевантности общепринятых критериев религиозности, таких как частота молитвы, посещения церкви, причастия, применительно к прихожанам РПСЦ. На конкретном примере, с привлечением широкого круга источников личного происхождения, показана проблема столкновения традиционного (старообрядческого) и нетрадиционного, эзотерического (городского) мировоззрения. Особое внимание авторы уделяют сложившемуся в научной литературе образу носителя традиционной культуры и его влиянию на исследователей.
Иваново, старообрядцы, религиозность, эзотерика, полевые исследования
  1. Балдин К. Вичугская сторона. Иваново, 2002.
  2. Е. Е. Е. Воспоминания // АМАЛ МГУ. Фотофонд. Кострома. 2017.
  3. Е. Е. Е. Читательский дневник // АМАЛ МГУ. Фотофонд. Кострома. 2018.
  4. Евгения [Волошина И. А.] Человек живет и в мире ином. М., 2006.
  5. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
  6. Зольникова Н.Д. Эсхатология енисейского старовера-книжника часовенного согласия Исая Назаровича (1970-е гг.) // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург, 1998. Вып. 2. С. 73–80.
  7. Зонтиков Н. А. Старообрядческий епископ Геронтий (Лакомкин): крестный путь святителя. Кострома, 2015.
  8. Каариайнен К., Фурман Д. Е. и др. Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России. М.; СПб., 2000.
  9. Кабанов А. Е. Старообрядцы владимирских и костромских земель. Иваново, 2010.
  10. Керов В. В. «Се человек и дело его...»: конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М., 2004.
  11. Мартинович В. А. Нетрадиционная религиозность: возникновение и миграция: Материалы к изучению нетрадиционной религиозности. Минск, 2015. Т. 1.
  12. О практике причащения у старообрядцев // Сайт «Русская вера». URL: http://ruvera.ru/articles/prichasheniye_staroobryadcy (дата обращения: 8. 11. 2018).
  13. Поздеева И.В. Человек. Книга. История. Московская печать XVII в. М., 2016 (Труды Исторического факультета МГУ; 2. 87).
  14. Пруцкова Е. В. Религиозность и базовые ценности россиян (по данным «Европейского социального исследования» и всероссийского исследования «Ортодокс Монитор») // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 72. С. 126–143.
  15. Пруцкова Е. В. Религиозность: способы операционализации количественной оценки // Материалы семинара «Социология религии». Серия «Количественные исследования религии. Международная практика». М., 2010.
  16. «Самоуправление в сельских старообрядческих общинах. Социологические экспедиции» // Сайт «Социологос». URL: http://www.sociologos.ru/materialy/Samoupravlenie_v_selskih_staroobryadcheskih_obshinah_Sociologicheskie (дата обращения 8. 11. 2018).
  17. Синелина Ю. Ю. О критериях определения религиозности населения // Социологические исследования. 2001. №7. С. 89–96.
  18. Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце ХХ века. М., 2005.
  19. Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: Дис. … д-ра филос. наук. М., 2000.

Воронцова Елена Владимировна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: Преподаватель;
ORCID: 0000-0002-1292-4580;
Электронный адрес: lendail@yandex.ru.

Сундукова Дарья Александровна


Место работы: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российская Федерация, 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4;
Должность: Специалист по учебно-методической работе;
ORCID: 0000-0003-2158-9590;
Электронный адрес: dariasund@gmail.com.
Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ 18-39-00087/18.

ДИСКУССИЯ

Пылаев Максим Александрович

Пролегомены ко всякому будущему религиоведению, могущему возникнуть в качестве христианского религиоведения

Пылаев М. А. Пролегомены ко всякому будущему религиоведению, могущему возникнуть в качестве христианского религиоведения // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 119-126

DOI: 10.15382/sturI201880.119-126
Предмет обсуждения статьи — возможность построения конфессионально ориентированного религиоведения. Предложенная тема обсуждается на материале исследований Т. С. Самариной, в частности, ее работы «Дизайнерский проект феноменологического понимания религии: компаративистика Ф. Макс Мюллера»1. Автор высказывает ряд критических замечаний по отношению к научной методологии, которую использует в своей статье Т. С. Самарина. В частности, он обращает внимание на то, что происходит подмена дискурсов. Т. С. Самарина стремится выдать религиозно-философское мышление основателя религиоведения М. Мюллера за его науку о религии. Кроме того, приведенная критериология феноменологии религии не является необходимой и достаточной для определения ее специфики. Наконец Т. С. Самарина радикально переосмысляет как отечественную, так и зарубежную традицию интерпретации феноменологии религии. В статье предлагается к рассмотрению собственное понимание автором концептуальной природы феноменологии религии. В первую очередь эта наука связана с дискуссией о священном. В ее рамках происходит соединение несоединимого: философии, теологии и религиоведения, идеальной религии, эмпирической религии и конфессиональной веры. Феноменология религии, по всей видимости, была призвана преодолеть недостатки только философского, только теологического или только религиоведческого исследования религии. Итогом генезиса феноменологии религии стало ее отделение от религиоведения. Автор статьи полагает, что размежевание философии религии, включая феноменологию религии, с религиоведением неизбежно.
феноменология религии, религиоведение, М. Мюллер, конфессионально ориентированное религиоведение, теология
  1. Винокуров В. В. Введение в феноменологию религии. М., 2010.
  2. Гегель Г. Философия религии. М., 1975.
  3. Забияко А. П. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций. М., 1998.
  4. Красников А. Н. Методология классического религиоведения. Благовещенск, 2004.
  5. Пылаев М. А. Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии ХХ века. М., 2011.
  6. Тиллих П. Систематическое богословие. СПб., 1998. Т. 1–2.
  7. Gantke W. Der umstrittene Begriff des Heiligen. Eine problemorientierte religionswissenschaftliche Untersuchung. Marburg, 1998.
  8. Kehnscherper J. Theologisch-philosophische Aspekte der religionsphänomenologischen Methode des Gerardus van der Leeuw. Frankfurt am Main, 1998.
  9. Sderblom N., Heiler F. Briefwechsel. 1909–1931. Paderborn, 1981.

Пылаев Максим Александрович


Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Российский государственный гуманитарный университет, 125993, Российская Федерация, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: профессор;
ORCID: 0000-0003-0110-8366;
Электронный адрес: maximpylajew@mail.ru.

РЕЦЕНЗИИ

Цыганков Александр Сергеевич

Немецкоязычное издание сочинений С. Н. Булгакова: от «Философии хозяйства» до библиографии — Рец. на кн.: Werkausgabe von Sergij Bulgakov in deutscher Sprache. Münster: Aschendorff -Verlag1, 2017. Bd. 1–3.

Цыганков А. С. Немецкоязычное издание сочинений С. Н. Булгакова: от «Философии хозяйства» до библиографии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 129-133 — Рец. на кн.: Werkausgabe von Sergij Bulgakov in deutscher Sprache. Münster: Aschendorff -Verlag1, 2017. Bd. 1–3.

DOI: 10.15382/sturI201880.129-133

Цыганков Александр Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт Философии РАН, Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д.12, стр.1;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-1216-1042;
Электронный адрес: m1dian@yandex.ru.
Благодарю научного руководителя Исследовательского центра Сергия Булгакова во Фрибурге Регулу М. Цвален за поддержку, оказанную ей в ходе подготовки рецензии.
Пименов Сергей Сергеевич

Пауль Тиллих: богослов в эпоху перемен — Рец. на кн.: Returning to Tillich: Theology and Legacy in Transition / R. Re Manning, S. Shearn, eds. B.; Boston: De Gruyter, 2018. P. XIV+222

Пименов С. С. Пауль Тиллих: богослов в эпоху перемен // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 133-138 — Рец. на кн.: Returning to Tillich: Theology and Legacy in Transition / R. Re Manning, S. Shearn, eds. B.; Boston: De Gruyter, 2018. P. XIV+222
PDF

Пименов Сергей Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6, кафедрой философии;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0002-2508-025X;
Электронный адрес: pimenov2001@gmail.com.
Колкунова Ксения Александровна

Рец. на кн.: Religion, Theory, Critique: Classic and Contemporary Approaches and Methodologies / R. King, ed. N. Y.: Columbia University Press, 2017. 688 р.

Колкунова К. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 138-141 — Рец. на кн.: Religion, Theory, Critique: Classic and Contemporary Approaches and Methodologies / R. King, ed. N. Y.: Columbia University Press, 2017. 688 р.
PDF

Колкунова Ксения Александровна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: старший преподаватель;
ORCID: 0000-0003-4655-6488;
Электронный адрес: ksenia.kolkunova@gmail.com.
Карпов Кирилл Витальевич

Множественная истина, толерантность и проблема обоснования религиозных убеждений — Рец. на кн.: Philosophical Perspectives on Religious Diversity: Bivalent Truth, Tolerance and Personhood / D.-M.Grube, W. van Herck, eds. L.; N. Y.: Routledge, 2018. XII+119 p.

Карпов К. В. Множественная истина, толерантность и проблема обоснования религиозных убеждений // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 142-149 — Рец. на кн.: Philosophical Perspectives on Religious Diversity: Bivalent Truth, Tolerance and Personhood / D.-M.Grube, W. van Herck, eds. L.; N. Y.: Routledge, 2018. XII+119 p.

DOI: 10.15382/sturI201880.142-149

Карпов Кирилл Витальевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: старший научный сотрудник сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-0223-7410;
Электронный адрес: kirill.karpov@gmail.com.
Ченцова Дарья Александровна

От антиклерикализма до этнорелигиозного сообщества — через концепты и персоналии — Рец. на кн.: Энциклопедический словарь социологии религии / М. Ю. Смирнов, ред. СПб.: Платоновское философское общество, 2017. 508 с.

Ченцова Д. А. От антиклерикализма до этнорелигиозного сообщества — через концепты и персоналии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 80. С. 150-154 — Рец. на кн.: Энциклопедический словарь социологии религии / М. Ю. Смирнов, ред. СПб.: Платоновское философское общество, 2017. 508 с.
PDF

Ченцова Дарья Александровна


Ученая степень: магистр теологии;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: Преподаватель кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры;
ORCID: 0000-0001-9121-9435;
Электронный адрес: CIAYCA@yandex.ru.
Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта «Религиозные общности в сетевых структурах социального порядка: протестная динамика и институциональная устойчивость российского региона» № 17-33-01143.