/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :81

БОГОСЛОВИЕ

Нестерова Ольга Евгеньевна

Учение Оригена о трех смыслах Писания в отношении к античным моделям трехчастного деления философии

Нестерова О. Е. Учение Оригена о трех смыслах Писания в отношении к античным моделям трехчастного деления философии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 11-34

DOI: 10.15382/sturI201981.11-34
В статье рассматривается вопрос об источниках оригеновской концепции трех смыслов Писания и специально — о предполагаемом влиянии на формулировку этой концепции античных систем трехчастного деления философии. Александрийским отцам было не чуждо представление о том, что учение Церкви может восприниматься как универсальная доктрина философского толка, хотя и далеко превосходящая мудрость язычников. И Ориген действительно интересовался возможностью установления параллелей между тремя частями философии и типами доктрин, соответствующих трем смыслам Писания. Он также не отказывался от использования пояснительных аналогий, родственных тем, которые в языческой школьной традиции применялись для наглядной демонстрации соотношения между частями философии (как, например, образ обнесенного стеной фруктового сада, ограда которого ассоциировалась с логикой, деревья — с физикой, а плоды — с этикой). Однако анализ толкования притчи о винограднике и злых виноградарях (Мф 21. 33–46), при- веденного в Комментарии Оригена на Евангелие от Матфея, показывает, что его собственная интерпретация пространственного образа вертограда лишь частично пересекалась с интерпретацией схожих образов, иллюстрировавших деление философии, и что в своих методологических построениях Ориген исходил из других моделей, более адекватно описывавших природу различаемых им самим уровней смысла, выявляемого в текстах Писания.
Ориген, три смысла Писания, трехчастное деление философии, христианская экзегетика, Климент Александрийский, Филон Александрийский, Священное Писание
  1. Нестерова О. Е. Происхождение и богословские основания учения Оригена о трех смыслах Писания. Часть первая: Критика валентинианской доктрины о трех расах людей у Климента Александрийского // Вестник ПСТГУ. Сер.: Филология. 2013. Вып. 4 (34). С. 74–92.
  2. Нестерова О. Е. Происхождение и богословские основания учения Оригена о трех смыслах Писания. Часть вторая: Методологические импликации оригеновской критики учения валентиниан о гиликах, психиках и пневматиках. «Коринфяне» и «ефесяне» как носители двух типов знания, соответствующих двум высшим смыслам Писания у Оригена // Вестник ПСТГУ. Серия: Филология. 2015. Вып. 1 (41). С. 81–102.
  3. Нестерова О. Е. Происхождение и богословские основания учения Оригена о трех смыслах Писания. Часть третья: Противопоставление «коринфян» и «ефесян» в отношении к трем ступеням христианского совершенства и трем формам знания, соответствующим трем смыслам Писания // Вестник ПСТГУ. Сер.: Филология. 2015. Вып. 2 (42). С. 44–59.
  4. Daniélou J. Message évangélique et culture hellénistique. Tournai, 1961.
  5. Doxographi graeci / H. Diels, Hrsg. B., 1879.
  6. Goulet R. La philosophie de Moïse. P., 1987.
  7. Hadot P. Les divisions des parties de la philosophie dans l’Antiquité // Museum Helveticum. 1979. Vol. 36. P. 201–223.
  8. Hanson R. P. C. Allegory and Event. A Study of the Sources and Signifi cance of Origen’s Interpretation of Scripture. L., 1959.
  9. Harl M. Introduction // Origène. Philocalie 1–20. Sur les Écritures. La lettre à Africanus sur l’histoire de Suzanne / M. Harl, N. de Lange, éds. P., 1983.
  10. Ierodiakonou K. The Stoic Division of Philosophy // Phronesis. 1993. Vol. 38. No. 1. P. 57–74.
  11. Origenes Werke. Bd. 12. Matthäusеrklärung III: Fragmente und Indices / E. Klostermann, E. Benz, Hrsg. Leipzig, 1935.
  12. Pépin J. Mythe et allégorie. Les origines grecques et les contestations judéo-chrétiennes. P., 1976.
  13. Philon d’Alexandrie. Quis rerum divinarum heres sit / M. Harl, éd. P., 1966.
  14. Prat F. Origène // Dictionnaire de la Bible. P., 1906. Fasc. 28. Col. 1876.
  15. Torjesen K. J. Hermeneutical Procedure and Theological Method in Origen’s Exegesis. B.; N. Y., 2011.

Нестерова Ольга Евгеньевна


Ученая степень: кандидат филологических наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: Институт мировой литературы РАН; 121069, Российская Федерация, г. Москва, ул. Поварская, д. 25 а;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-8049-8141;
Электронный адрес: adeodatus@yandex.ru.
Ерошев Евгений Валерьевич

Метод типологического (прообразовательного) толкования в западной историографии

Ерошев Е. В. Метод типологического (прообразовательного) толкования в западной историографии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 35-49

DOI: 10.15382/sturI201981.35-49
В статье автор дает краткий исторический обзор ключевых зарубежных исследований по типологии в период с XVIII по конец XX в. В начале статьи приводится семантический анализ ключевых типологических терминов. Данный анализ выявляет проблему перевода типологических терминов на русский язык, которая впоследствии успешно решается. Затем автор представляет обзор исторической ситуации, послужившей началом типологических исследований. Последовательно выявляются центральные исторические фигуры, сыгравшие важную роль в развитии типологической проблематики. Представленные в статье авторы локализуются, а их ключевые идеи даются в виде сжатых тезисов. Основная часть статьи посвящена исследователям XX в., автор приводит анализ важнейших дискуссий вокруг значимости типологии и ее места в ряду богословских проблем. Затем во внимание принимаются работы богословов, разрабатывавших вопрос о библейской типологии в междисциплинарном поле, и оценивается их вклад в разработку данной темы. В выводах автор сжато формулирует тот путь, по которому сквозь века шло осмысление типологии как отдельного экзегетического метода, и выявляет характерные черты «разумной» типологии, которая осмысляется как необходимая составляющая богословия в посткритическую эпоху.
типология, аллегория, буквальный смысл, методы толкования, экзегетика, историография, библеистика, патрология, патристика
  1. Бланшар И.-М. Определяющие принципы патристической герменевтики в свете последних изменений в библейской экзегезе // XXII Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2012. Т. 1. С. 390–396.
  2. Даниелу Ж. Таинство будущего: Исследования о происхождении библейской типологии. М., 2013.
  3. Нестерова О. Е. Allegoria pro typologia. Ориген и судьба иносказательных методов интерпретации Священного Писания в раннепатристическую эпоху. М., 2006
  4. Bähr K. C. F. Symbolik des Mosaischen Cultus. Heidelberg, 1839.
  5. Barr J. Old and New in Interpretation. L., 1966.
  6. Bienert W. Allegoria und Anagoge bei Didymos dem Blinden von Alexandria. B., 1972.
  7. Bultmann R. Ursprung und Sinn der Typologie als hermeneutischer Methode // Theologische Literaturzeitung. 1950. Bd. 75. S. 205–212.
  8. Cahill P. J. Hermeneutical Implications of Typology // Catholic Biblical Quaterly. 1982. Vol. 44. P. 266–281.
  9. Calvin J. Commentary on the Epistles of Paul to the Galatians and the Ephesians. Grand Rapids, 1968.
  10. Davidson R. M. Typology in Scripture: A Study of Hermeneutical Typos Structures. Berrien Springs (Mich.), 1981.
  11. Fabiny T. Typology: Pros and cons in biblical hermeneutics and literary criticism (from Leonhard Goppelt to Northrop Frye) // Revista del Instituto de Lengua y Cultura Españolas. 2009. Vol. 25. № 1. P. 138–152.
  12. Fairbairn P. The Typology of Scripture. 1859.
  13. Goppelt L. Apokalyptik und Typologie bei Paulus // Theologische Literaturzeitung. 1964. Bd. 89. S. 321–344.
  14. Goppelt L. Typos. Die typologische Deutung des Alten Testaments im Neuen. Bertelsmann, 1939.
  15. Hengstenberg E. W. Christology of the Old Testament, and a Commentary on the Messianic Predictions. Alexandria (Virginia), 1836.
  16. Kannengiesser C. Handbook of Patristic Exegesis: The Bible in Ancient Christianity. Leiden, 2006.
  17. Kattan A. Verleiblichung und Synergie: Grundzüge der Bibelhermeneutik bei Maximus Confessor. Leiden, 2003.
  18. Lampe G. W. H. The Reasonableness of Typology // Essays on typology / G. W. H. Lampe, K. J. Woollcombe, eds. Naperville (IL), 1957 (Studies in Biblical Theology; 22). Р. 1–3.
  19. Lubac H. de. Exégèse médiévale. Les quatre sens del’Écriture. P., 1959–1964.
  20. Lubac H. de. L’Écriture dans la Tradition. P., 1966.
  21. Lubac H. de. Théologies d’occasion. P., 1984.
  22. Nevin P. The Hermeneutics of Typology // Annual Evangelical Theological Society. Toronto (ON), 1981. P. 4.
  23. Olshausen H. Ein Wort über tieferen Schriftsinn. Königsberg, 1824.
  24. Rad G. von. Old Testament theology. Louisville (KY), 2001.
  25. Rad G. von. Typological Interpretation of the Old Testament // Essays in Old Testament Interpretation / C. Westermann, ed. Richmond (Virginia), 1963. P. 17–39.
  26. Stek J. Biblical Typology Yesterday and Today // Calvin Theological Journal. 1970. Vol. 5. P. 133–162.
  27. Sykes A. H. Paraphrasis des Briefes an die Hebräer. Halle, 1779.

Ерошев Евгений Валерьевич


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-2424-1012;
Электронный адрес: acheronex@yandex.ru.
Канаева Эльга Юрьевна

«Ведь совершенно одно и то же "знать Бога" и "быть боговидцем"»: Варлаам Калабрийский о методе в богословии

Канаева Э. Ю. «Ведь совершенно одно и то же "знать Бога" и "быть боговидцем"»: Варлаам Калабрийский о методе в богословии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 50-68

DOI: 10.15382/sturI201981.50-68
В статье рассматриваются взгляды Варлаама Калабрийского на методологию богословия на основании его богословских работ (три последовательные версии «Трактата Против Латинян», переписка со свт. Григорием Паламой, сочинения на латинском языке). Ставится вопрос об источниках и целостности позиции Варлаама. Показывается, что Варлаам занимал антисхоластическую позицию и, опровергая учение Фомы Аквинского, ощущал себя продолжателем борьбы, которую вел свт. Григорий Богослов с евномианами. Варлаам следует свт. Григорию не только в его критике возможности рационального постижения Бога, но и в положительных аспектах его гносеологии: необходимости духовного возрастания для богослова, доступности полноты богопознания после смерти. Опровергая рациональную программу латинян средствами аристотелевской логики, Калабриец перенимает у свт. Григория и метод полемики. Варлаам существенно разделяет веру и знание, накладывая на последнее требование «касания» постигаемой сущности. Обсуждается различение Варлаамом «богословов по вере» и «богословов по знанию», которое не позволило ему найти действительно продуктивное решение основного вопроса. Предлагается реконструкция его взглядов на соотношение возможностей отдельных богословов и богословия в целом. Взгляды Варлаама на невозможность доказательного богословия по образцу аристотелевской науки систематизируются на основании существенных частей доказательства: предмета рассуждения, его структуры, посылок и вывода. Делается вывод о соответствии взглядов Варлаама на роль доказательства в богословии как позиции Аристотеля, так и святоотеческой традиции. Излагается взгляд Варлаама на место диалектики в богословии с указанием на терминологическое расхождение, которое послужило началом конфликта между Калабрийцем и свт. Григорием Паламой. Показывается, что после перехода в католичество Варлаам не изменил своих методологических установок, и делается предположение о том, как именно эти установки связаны с его обращением.
Варлаам Калабрийский, метод в богословии, византийская логика, логика, антитомизм, Фома Аквинский, диалектика, свт. Григорий Палама, паламитские споры, вера и знание, история богословия, византийская философия
  1. Байер Х.-Ф. Силлогизм Григория Паламы, показывающий или даже доказывающий, что Святой Дух исходит единственно от Отца // Античная древность и Средние века. 1999. Вып. 30. С. 288–293.
  2. Жильсон Э. Философия в Средние века: От истоков патристики до конца XIV века. М., 2004.
  3. Канаева Э. Ю. Взгляд одного богослова на примат папы с двух сторон: эволюция взглядов Варлаама Калабрийского // Вестник РХГА. 2018. Т. 19. Вып. 1. С. 140–145.
  4. Канаева Э. Ю. Споры об исхождении Святого Духа в Константинополе в 30-х годах XIV в. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2017. Вып. 74. C. 26–40.
  5. Поспелов Д. А. Антитомизм в Византийской Империи конца XIV столетия (преподобный Каллист Ангеликуд) // Власть. М., 2009. Т. 8. С. 167–169.
  6. Athanasopoulos C. Demonstration (Από δειξις) and its problems for St Gregory Palamas: Some neglected Aristotelian aspects of St Gregory Palamas’ Philosophy and Theology // The Ways of Byzantine Philosophy / M. Knezevic, ed. Alhambra (California), 2015. P. 361–364.
  7. Barlaam Calabro. Opere contro i Latini / A. Fyrigos, intr., testo, trad. e note. Città del Vaticano, 1998.
  8. Beeley Ch. A. Gregory of Nazianzus on the Trinity and Knowledge of God: In Your Light We Shall See Light // Oxford Studies in Historical Theology. N. Y., 2008. P. 105–113.
  9. Bydén B. «To Every Argument There is a Counter-Argument»: Theodore Metochites’ Defence of Scepticism (Semeiosis 61) // Byzantine Philosophy and its Ancient Sources / K. Ierodiakonou, ed. Oxford, 2002. P. 183–218.
  10. Demetracopoulos J. A. Further Evidence on the Ancient, Patristic, and Byzantine Sources of Barlaam the Calabrian’s Contra Latinos // Byzantinische Zeitschrift. 2003. Bd. 96 (1). S. 83–122.
  11. Früchtel L., Stählin O., Treu U. Clemens Alexandrinus. B., 1960. Vol. 2. 1970. Vol. 3.
  12. Fyrigos A. Dalla controversia palamitica alla polemica esicastica (con un’edizione critica delle Epistole greche di Barlaam). R., 2005. L. 573.
  13. Kakridis Y., Taseva. L. Gegen die Lateiner. Traktate von Gregorios Palamas und Barlaam von Kalabrien in kirchenslavischer Ü bersetzung. Freiburg i. Br., 2014.
  14. Kislas Th. Introduction // Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit / hierom. Théophile Kislas, intr., critiq., trad., not. P., 2001.
  15. Meyendorff J. Un mauvais théologien de l’unité: Barlaam le Calabrais // 1054–1954: L’Église et les Églises. Études et travaux off erts à Dom Lambert de Beaudouin. Chevetogne 1955. T. 2. P. 47–64.
  16. Nicephori Gregorae historiae Byzantinae / I. Bekker, L. Schopen, ed. Bonn,. 1829; 1830; 1855. Vol. 1.
  17. Plotini Opera / P. Henry, H. R. Schwyzer, eds. Oxford, 1964–1982.
  18. Podskalsky G. Il significato di Barlaam per l’Ortodossia Bisantino-Slava (da un punto di vista cattolico) // Barlaam Calabro. L’uomo, l’opera, il pensiero. Atti del convegno internazionale Reggio Calabria-Seminara-Gerace 10–11–12 dicembre 1999 / A. Fyrigos, ed. R., 2001. P. 13–25.
  19. Romanides J. S. Notes on the Palamite Controversy // Greek Orthodox Theological Rewiew. 1960–1961. Vol. 6. P. 186–205.
  20. Sinkewicz R. E. The «Solutions» addressed to George Lapithes by Barlaam the Calabrian and their philosophical context // Mediaeval Studies. Toronto. 1981. Vol. 43. P. 151–217.
  21. Sinkewicz R. E. The doctrine of the knowledge of God in the early writings of Barlaam the Calabrian // Mediaeval Studies. 1982. Vol. 44. P. 181–242.
  22. Usacheva A. The Contact Theories of Epistemology in Aristotle and Gregory Nazianzen: «then shell i know, even as also I am known» (1 Cor 13. 12) // The Hermeneutic, Institutional and Textological principles of Early Christian discourse / A.-Ch. Jacobsen, A. Usacheva, eds. Frankfurt am Main, 2018. P. 8–15.
  23. Usacheva A. Who Knows His Aristotle Better? Apropos of the Philosophical Polemics of Gregory Nazianzen against the Eunomians // Les polémiques religieuses du Ier au IVe siècle de notre ère / G. Bady, D. Cuny, eds. P., 2018. P. 407–420.

Канаева Эльга Юрьевна


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6;
Должность: Исполнительный редактор Редакции cайтов;
ORCID: 0000-0001-8909-8371;
Электронный адрес: mvereskov@list.ru.

ФИЛОСОФИЯ

Пущаев Юрий Владимирович

Отношение К.Н. Леонтьева к коммунизму/социализму. О несостоявшемся «союзе социализма… с русским самодержавием и пламенной мистикой»

Пущаев Ю. В. Отношение К.Н. Леонтьева к коммунизму/социализму. О несостоявшемся «союзе социализма… с русским самодержавием и пламенной мистикой» // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 71-88

DOI: 10.15382/sturI201981.71-88
В статье разбирается отношение выдающегося русского религиозно-консервативного мыслителя К. Н. Леонтьева (1831–1891) к социализму и коммунизму, почему оно носило сложный и амбивалентный, а в определенных аспектах даже положительный характер. Как следует из многих его суждений, Леонтьев предпочитал социализм и социалистов буржуазии и капиталу. Однако о том, чем именно были вызваны эти его предпочтения, до сих пор ведутся споры. Порой можно встретить утверждения в том духе, что Сталин воплотил многое из того, о чем писал и что предсказывал К. Н. Леонтьев. Тем не менее, как аргументируется в статье, такие утверждения неправомерны. Однако для Леонтьева социализм был замаскированной, новой феодальной реакцией. На социализм Леонтьев возлагал свои надежды на приостановку энтропийного всеуравнивания и вторичного, смесительного, упрощения общества, которые несли с собой, с его точки зрения, европейский либерализм и демократизм. Также разбирается вопрос о социальном базисе так называемого охранительного социализма Леонтьева — земельной общине. В статье также рассказывается об истории отношений К. Н. Леонтьева и Л. А. Тихомирова. В конце делается попытка анализа того, в чем Леонтьев оказался неправ в своих предсказаниях насчет коммунизма, и почему.
К. Н. Леонтьев, консерватизм, социализм, коммунизм, православие, самодержавие, земельная община, Л. А. Тихомиров
  1. Бибихин В. В. Для служебного пользования // Бибихин В. В. Другое начало. СПб., 2003. С. 181–209.
  2. Кремнев Г. Б. Константин Леонтьев и русское будущее: к 100-летию со дня смерти. URL: http://russianway.rhga.ru /upload/main/09_appen.pdf (дата обращения: 03.01.2019).
  3. Леонтьев К. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб.: Владимир Даль, 2000–2018.
  4. Палиевский П. В. Завещание русского консерватизма // В. В. Розанов и К. Н. Леонтьев. Материалы неизданной книги «Литературные изгнанники». СПб., 2014. С. 3–30.
  5. Пророки Византизма: Переписка К. Н. Леонтьева и Т. И. Филиппова (1875–1891). СПб., 2012.
  6. Сергеев С. С. «Окончательное смешение» или «новое созидание»? Проблема социализма в мировоззрении К. Н. Леонтьева // Роман-журнал ХХI век. 2003. Вып. 7. С. 100–104.
  7. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве. СПб., 2010.
  8. Тезисы Всесоюзного семинара, посвященного творчеству К. Н. Леонтьева. Калуга, 1991.
  9. Тихомиров Л. А. Славянофилы и западники в современных отголосках. URL: http://www.naslednick.ru /articles/culture/culture_11798.html (дата обращения: 18.01.2019).
  10. Тихомиров Л. А. Тени прошлого. К. Н. Леонтьев // К. Н. Леонтьев: Pro et contra. СПб., 1995. Т. 2. С. 6–28.
  11. Фетисенко О. Л. «Гептастилисты». Константин Леонтьев: его собеседники и ученики. СПб., 2012.
  12. Хатунцев С. В. Константин Леонтьев: Интеллектуальная биография. 1850–1874 гг. СПб., 2007.

Пущаев Юрий Владимирович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученое звание: старший научный сотрудник;
Место работы: ИНИОН РАН Российская Федерация, 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2;
Должность: старший научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-6613-4931;
Электронный адрес: Putschaev@mail.ru.
Мусхелишвили Николай Львович; Антоненко Андрей Кириллович

О структурном изоморфизме концепций ноэмы и образа-организатора

Мусхелишвили Н. Л., Антоненко А. К. О структурном изоморфизме концепций ноэмы и образа-организатора // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 89-101

DOI: 10.15382/sturI201981.89-101
В данной статье рассматривается соотношение между теорией интенциональности сознания Э. Гуссерля, в особенности ее ядром, понятием ноэмы, и концепцией образа-организатора (образа-ростка) Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдера, изложенной в статье «Значение текста как внутренний образ», в их назначении и структурных особенностях. Целью данного исследования является демонстрация изоморфизма обозначенных в названии работы концептов, что может послужить методологическим и идейным заделом для объединения феноменологической, психологической и семиотической методологий при анализе различных феноменов, включая состояния измененного сознания. Основными элементами методологии исследования являются анализ текстов Э. Гуссерля и Н. Л. Мусхелишвили, их интерпретация, структурное сравнение их смысловых аспектов и последующий синтез полученных результатов. Статья имеет форму поэтапной компаративистики данных концептов в рамках значения, смысла, объекта и интеллигибельности с последующим синтетическим выводом.По результатам данного исследования нами было обнаружено сходство ноэмы и образа-организатора (образа-ростка) по всем существенным структурным аспектам. Сходство как в отношении значения и смысла, так и внутренней структуры ноэмы и образа-организатора (образа-ростка) демонстрируется как на понятийном уровне, так и на нескольких примерах. Также показывается существенная схожесть в принципах созерцания обоих феноменов в актах сознания индивида. Единственным различием между ноэмой и образом- организатором оказывается лишь методологический аппарат, в которые сравниваемые теории встроены. Однако концептуальная база схожих теорий интенциональности сознания демонстрирует возможность объединения феноменологической и семиотико-психологической методологий, что было ранее обозначено Г. Г. Шпетом в его проекте положительной философии.
Гуссерль, феноменология, феноменологическая психология, ноэма, ноэматический смысл, образ-организатор, образ-росток, значение, сознание
  1. Игнатий Лойола. Духовные упражнения. Духовный дневник. М., 2006.
  2. Гуссерль Э. Письмо к Г. Г. Шпету от 15.III.1914 // Логос. 1992. Вып. 3. C. 236–237.
  3. Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы психологии. 1997. Вып. 3. С. 79–91.
  4. Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Молитва: семиотика текста и психология деяния // Логос. 1999. Вып. 3. C. 379–402.
  5. Мусхелишвили Н. Л., Базлев М. М. О видениях в «Духовном Дневнике» Игнатия Лойолы // Религиоведение. 2018. Вып. 3. С. 128–139.
  6. Мусхелишвили Н. Л. Традиция lectio divina: когнитивно-психологическое прочтение // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 51. С. 99–120.
  7. Шпет Г. Г. Мудрость или разум? // Мысль и слово. 1917. Вып. 1. С. 1–69.
  8. Шпет Г. Г. Письмо к Э. Гуссерлю от 14.XII.1913 // Логос. 1997. Вып. 7. С. 123–128.
  9. Føllesdal D. Husserl’s Notion of Noema // Journal of Philosophy. 1969. Vol. 66. P. 680–687.
  10. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Hague, 1950.

Мусхелишвили Николай Львович


Ученая степень: доктор психологических наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: РГГУ; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: профессор Учебно-научного центра изучения религии;
ORCID: 0000-0002-6253-6244;
Электронный адрес: muskh.symbol@mail.ru.

Антоненко Андрей Кириллович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: РГГУ; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
ORCID: 0000-0001-9800-1252;
Электронный адрес: akantonenko1145@gmail.com.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Сгоннова Александра Юрьевна

Мессия, царь, пророк: священническое мировоззрение в книге Иосифа Флавия «Иудейская война» и в межзаветной литературе

Сгоннова А. Ю. Мессия, царь, пророк: священническое мировоззрение в книге Иосифа Флавия «Иудейская война» и в межзаветной литературе // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 105-118

DOI: 10.15382/sturI201981.105-118
Книга Иосифа Флавия «Иудейская война» — уникальный источник, рассказывающий о гибели Иерусалима в 70 г. и утрате евреями государственности. Ее особенностью является роль священнического сословия как элитарной группы, занимающей центральную позицию в описываемых событиях. После возвращения из вавилонского плена вокруг священника начинает формироваться вся жизнь иудейского народа, его фигура выдвигается на первый плане только в религиозной, но и в политической жизни. К моменту разрушения Иерусалима эта концепция достигает наивысшей точки своего развития. Мы выделяем несколько основных мотивов, образов и характеристик, которые наиболее часто используются Иосифом Флавием по отношению к священникам: священник как фигура, обладающая царской властью; священник как из- бранная часть Израиля; священник как мессия; священник как человек, либо сам обладающий пророческим даром, либо умеющий толковать пророчества. В работе демонстрируется, что большинство тезисов, транслируемых Иосифом, имеют параллели также в межзаветной литературе, прежде всего в религиозной традиции общины Кумрана. Мы можем сделать вывод, что широкий пласт литературы, созданный в качестве оппозиции официальной храмовой догматике, не был замкнут в рамках одной общины. Взгляды, обычно описывающиеся как маргинальные, были присущи широким слоям населения, в том числе и священнической среде. Можно сказать, что «Иудейская война» и свойственная ей оценка событий является своего рода рефлексией Иосифа Флавия и относительно его собственной роли и судьбы, и поиска своего места в новом мире.
межзаветный период, Кумран, Иудейская война, Иосиф Флавий, первосвященник, Дамасский Документ, Устав Общины, пророк, Мессия, псевдоэпиграф
  1. Бикерман Э. Дж. Евреи в эпоху эллинизма. М., 2017.
  2. Вандеркам Дж. Введение в ранний иудаизм. М., 2011.
  3. Вевюрко И. С. Септуагинта: древнегреческий текст Ветхого Завета в истории религиозной мысли. М., 2018.
  4. Зубер-Яникум Н. Е. Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности от Кумрана до новозаветного канона. СПб., 2002.
  5. Орлов А. А. Воскрешение Ветхого Адама: Вознесение, преображение и обожение праведника в ранней иудейской мистике. М., 2014.
  6. Флавий Иосиф. Иудейская война. Иерусалим; М.: Гешарим/Мосты культуры, 2017.
  7. Bentwich N. Josephus. Philadelphia, 1914.
  8. Charleswort J. H. From Jewish Messianology to Christian Christology Some Caveats and Perspectives // Judaism and their Messiahs at the turn of the Christian era. Cambridge, 1987. P. 225–264.
  9. Feldmann L. Studies in Josephus and the Varieties of Ancient Judaism. Leiden, 2007.
  10. Flavius Josephus: Interpretation and History / J. Pastor, P. Stern, M. Mor, eds. Leiden, 2011
  11. Gray R. Prophetic Figures in Late Second Temple Jewish Palestine: The Evidence from Josephus. N. Y., 1993.
  12. Himmelfarb M. A kingdom of priests: ancestry and merit in ancient Judaism. Philadelphia, 2006.
  13. Himmelfarb М. Apocalyptic Ascent and the Heavenly Temple. N. Y., 1993.
  14. Hultgard A. The Ideal «Levite», the Davidic Messiah, and the Saviour Priest in the Testaments of the Twelve Patriarchs // Ideal Figures in Ancient Judaism. Chico (Calif.), 1980. P. 93–110.
  15. Jassen A. P. Mediating the Divine. Prophecy and Revelation in the Dead Sea Scrolls and Second Temple Judaism. Leiden, 2007.
  16. Jassen A. P. Religion in the Dead Sea Scrolls // Religion Compass. 2007. Vol. 1/1. P. 1–25.
  17. Mack B. L. Wisdom Makes a Diff erence: Alternatives to «Messianic» Confi gurations // Judaism and their Messiahs at the turn of the Christian era. Cambridge, 1987. P. 15–48.
  18. Neusner J. Mishna and Missiah // Judaism and their Messiahs at the turn of the Christian era. Cambridge, 1987. P. 265–282.
  19. Sanders E. P. Judaism: Practice and Belief, 63 BCE — 66 CE. L., 1992.
  20. Talmon S. Waiting for the Messiah: The Spiritual Universe of the Qumran Covenanters Wisdom // Judaism and their Messiahs at the turn of the Christian era. Cambridge, 1987. P. 111–138.

Сгоннова Александра Юрьевна


Статус обучающегося: Graduate student;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-1483-8600;
Электронный адрес: aleksandrasgonnova@gmail.com.

ДИСКУССИЯ

Гагинский Алексей Михайлович

О ветхих мехах рациональной теологии и молодом вине веры

Гагинский А. М. О ветхих мехах рациональной теологии и молодом вине веры // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 121-136

DOI: 10.15382/sturI201981.121-136
В статье анализируется очередная попытка отстоять онтотеологическую интерпретацию христианства, согласно которой Бог мыслится как одно из сущих в ряду прочих, а значит должен подчиняться требованиям логики и быть доступным рациональному познанию. Автор показывает, что такой подход связан с ветхими концепциями античной философии, которая к на- стоящему времени устарела и не может рассматриваться в качестве адекватного инструмента для теологии.
теология, бытие, сущее, энергии, Бог, доказательство, рациональность
  1. Гагинский А. М. Онтотеология и преодоление метафизики: М. Хайдеггер, Ж.-Л. Марион и христианская традиция // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. М., 2015. Вып. 4 (60). С. 55–71.
  2. Гагинский А. М. Скрытые предпосылки рациональной теологии // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 1. С. 111–124.
  3. Григорий (Лурье), иером. Палама мыслил как Бог: Интервью // Финиковый компот. М., 2017. № 12. С. 114–119.
  4. Докинз Р. Бог как иллюзия. М., 2010.
  5. Месяц С. В. Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословии IV в. // Космос и душа: Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века: Исследования и переводы / П. П. Гайденко, В. В. Петрова, ред. М., 2005. С. 823–858.
  6. Суинберн Р. Есть ли Бог? М., 2006.
  7. Фокин А. Р. Доказательства бытия Бога в античной философии и христианском богословии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Философия. Богословие. 2006. Вып. 15. С. 30–51.
  8. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.
  9. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 63–176.
  10. Целищев В. В. Аналитическая философия и ревизионизм без берегов // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 2. С. 138–155.
  11. Шохин В. К. Легко ли брать крепость рациональной теологии? // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 79. С. 117–131.
  12. Clemens Alexandrinus. Stromata / L. Früchtel, O. Stählin, U. Treu, Hrsg. B., 1960. Bd. 2.; 1970. Bd. 3.
  13. Dionysius Areopagita. De divinis nominibus // Corpus Dionysiacum I: De divinis nominibus / B. R. Suchla, Hrsg. B., 1990. S. 107–231.
  14. Maximus Confessor. Ambigua ad Joannem // Maximus Confessor. Ambigua ad Joannem — On Difficulties in the Church Fathers: The Ambigua / N. Constas, ed. Harvard, 2014. Vols. 1–2.
  15. O’Rourke F. Pseudo-Dionysius and the Metaphysics of Aquinas. Notre Dame, 2005.
  16. Origenes. Contra Celsum // Origène. Contre Celse / M. Borret, éd. P., 1967; 1968; 1969.
  17. Plotinus. Enneades // Plotini Opera / P. Henry, H.-R. Schwyzer, eds. Leiden, 1951–1973.
  18. Thomas Aquinas. Summa theologiae // Thomas Aquinas. Summa theological // http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html (дата обращения: 18.01.2019).
  19. Wolterstorff N. How Philosophical Theology Became Possible within the Analytic Tradition of Philosophy // Analytic Theology: New Essays in the Philosophy of Theology / O. Crisp, M. Rea, eds. Oxford, 2009. P. 155–168.

Гагинский Алексей Михайлович


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-9412-9064;
Электронный адрес: algaginsky@gmail.com.

РЕЦЕНЗИИ

Хангиреев Илья Александрович

Рец. на кн.: Melton B. N. Where Is God in the Megilloth? A Dialogue on the Ambiguity of Divine Presence and Absence. Leiden, Boston: Brill, 2018 (Oudtestamentische Studiёn; 73). XII, 223 p.

Хангиреев И. А. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 139-143 — Рец. на кн.: Melton B. N. Where Is God in the Megilloth? A Dialogue on the Ambiguity of Divine Presence and Absence. Leiden, Boston: Brill, 2018 (Oudtestamentische Studiёn; 73). XII, 223 p.
PDF

Хангиреев Илья Александрович


Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: начальник научно-административного отдела Богословского факультета;
ORCID: 0000-0001-9590-9046;
Электронный адрес: khangireev@gmail.com.
Шилов Евгений Вадимович, священник

Рец. на кн.: Karłowicz D. The Archparadox of Death. Martyrdom as a Philosophical Category. N. Y.: Peter Lang Edition, 2016 (European Studies in Theology, Philosophy and History of Religions; 10). 274 p.

Шилов Е. В. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 143-147 — Рец. на кн.: Karłowicz D. The Archparadox of Death. Martyrdom as a Philosophical Category. N. Y.: Peter Lang Edition, 2016 (European Studies in Theology, Philosophy and History of Religions; 10). 274 p.
PDF

Шилов Евгений Вадимович, священник


Место работы: Центр Дополнительного Образования при МДА;
Должность: преподаватель;
ORCID: 0000-0002-1988-9239;
Электронный адрес: Evgeny_shilov@mail.ru.
Бердникова Александра Юрьевна

Новый взгляд на антропологию С. Л. Франка — Рец. на кн.: Элен П. Онтология и антропология С. Л. Франка / А. С. Цыганков, пер., Н. П. Волкова, ред. М.: ИФРАН, 2017. XIII + 149 с.

Бердникова А. Ю. Новый взгляд на антропологию С. Л. Франка // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 148-153 — Рец. на кн.: Элен П. Онтология и антропология С. Л. Франка / А. С. Цыганков, пер., Н. П. Волкова, ред. М.: ИФРАН, 2017. XIII + 149 с.
PDF

Бердникова Александра Юрьевна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: Научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-1607-5061;
Электронный адрес: alexser015@yandex.ru.
Пузович Владислав Предраг

Рец. на кн.: Лексикон Библијске егзегезе / Р. Кубат, П. Драгутиновић, прир. Београд: Библијски институт Православног богословског факултета Универзитета у Београду, 2018. 534 с.

Пузович В. П. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 81. С. 153-157 — Рец. на кн.: Лексикон Библијске егзегезе / Р. Кубат, П. Драгутиновић, прир. Београд: Библијски институт Православног богословског факултета Универзитета у Београду, 2018. 534 с.
PDF

Пузович Владислав Предраг


Ученая степень: доктор богословия;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Университет в Белграде; Мије Ковачевића 11Б, 11060, Београд, Република Србија;
Должность: экстраординарнный профессор по кафедре Истории Церкви Православного богословского факультета;
ORCID: 0000-0002-9415-6668;
Электронный адрес: puzovic.vladislav78@gmail.com.