/

Вестник ПСТГУ . Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение

Вестник ПСТГУ I :78

БОГОСЛОВИЕ

Курдыбайло Дмитрий Сергеевич

О понятии «символ» в «Евангельском доказательстве» Евсевия Кесарийского

Курдыбайло Д. С. О понятии «символ» в «Евангельском доказательстве» Евсевия Кесарийского // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 11-27

DOI: 10.15382/sturI201878.11-27
«Евангельское доказательство» блж. Евсевия Кесарийского выделяется среди прочих его произведений необычно частым употреблением понятия «символ» (греч. σuμβολον), причем почти всегда в значимых экзегетических или богословских контекстах. Будучи последователем Оригена, Евсевий наследует александрийский символизм в его разных проявлениях. В рамках данного исследования выполнен контекстный анализ употреблений Евсевием Кесарийским понятия «символ» в «Евангельском доказательстве» и «Евангельском приготовлении», проведена классификация смысловых оттенков этого понятия, выделены главные семантические особенности, продемонстрировано, как Евсевий мыслит изменение роли символов и символизма после вочеловечения Христа и заключения Нового Завета. Указаны основные предпосылки учения о символе Евсевия, обусловленные его приверженностью к триадологическому субординатизму оригеновского типа, а также пониманием Боговоплощения как центральной точки человеческой истории, разделяющей ее на ветхозаветный и новозаветный периоды, которые фундаментально отличаются характером отношений Бога и человека. Контекстный анализ позволил выделить следующие типы символов: экзегетический (символическое толкование конкретных мест Св. Писания), ветхозаветный богослужебный (все обрядовые установления ветхозаветного служения, установленные Моисеем, имеют символический смысл), антропологический (ветхозаветное помазание символически уподобляет первосвященника Христу) и евхаристический (евхаристические Св. Дары как символы). Сформулировано внутреннее противоречие символизма Евсевия: с одной стороны, он утверждает, что Новый Завет являет умопостигаемую истину без посредства вещественных символов, которые упразднены вместе с утратившим силу ветхозаветным служением, с другой стороны, Евсевий не только использует понятие «символ» для истолкования новозаветных текстов, но и применяет его к Евхаристии. В заключение статьи предложен путь к разрешению этой антиномии путем отличения манифестирующей функции символа от его роли в установлении подобия человека Христу как Медиатору между Богом Отцом и тварным миром. Отмечено, каким образом описанная диалектика символа могла повлиять на формирование образа императора Константина в поздних произведениях Евсевия Кесарийского.
Евсевий Кесарийский, «Евангельское доказательство», Demonstratio Evangelica, символ, экзегетика, Моисей, Ветхий Завет, евхаристический символизм
  1. Бенвенист Э. Семантические проблемы реконструкции // Он же. Общая лингвистика. М., 1974. С. 331–349.
  2. Евсевий Памфил. XI книга «Евангельского приготовления» / А. О. Ястребов, пер., вступ. ст. и коммент. // Церковь и время. 2002. № 3(20). С. 105–192.
  3. Курдыбайло Д. С. О символе и символизме в трактате Оригена «Против Кельса» // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 63. С. 53–68.
  4. Курдыбайло Д. С., Герасимов И. А. О некоторых особенностях символизма в сочинениях Климента Александрийского // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2016. Т. 10. № 2. С. 592–607.
  5. Курдыбайло Д. С., Курдыбайло И. П. О переосмыслении мифа о колеснице души из «Федра» Платона в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского // Соловьевские исследования. 2015. № 3 (47). С. 51–55.
  6. Петров В. В. «Реальный» символ в неоплатонизме и в христианской традиции (в Ареопагитском корпусе и у Карла Ранера) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2010. Вып. 31. С. 36–46.
  7. Тахо-Годи А. А. Термин «символ» в древнегреческой литературе // Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999. С. 329–331.
  8. Barnes T. D. Constantine and Eusebius. Cambridge; L., 1981.
  9. Barnes T. D. Constantine: Dynasty, religion and power in the later Roman Empire. Chechister; Malden (MA), 2014.
  10. Berkeley D. S. Some misapprehensions of Christian typology in recent literary scholarship // Studies in English Literature, 1500–1900. 1978. Vol. 18. No. 1. P. 3–12.
  11. Crouzel H. Théologie de l’image de Dieu chez Origène. Aubier, 1956.
  12. DelCogliano M. Eusebian Theologies of the Son as the Image of God before 341 // Journal of Early Christian Studies. 2006. Vol. 14. No 4. P. 459–484.
  13. Des Places E. Numénius et Eusèbe de Césarée // Studia Patristica. 1975. Vol. 13. No 2. P. 19–28.
  14. Drake H. A. In Praise of Constantine: A Historical Study and New Translation of Eusebius’ Tricennial Orations. Berkeley, 1976.
  15. Eusèbe de Césarée. Préparation évangélique. P.: Cerf, 1974–1991 (Sources Chrétiennes. Vols. 206, 228, 262, 266, 215, 369, 292, 307, 338).
  16. Eusebii Pamphili Evangelicae praeparationis libri XV / E. H. Giff ord, trad. Oxford, 1903. Vols. 3–4.
  17. Eusebius Caesariensis. De laudibus Constantini / I. A. Heikel, Hrsg. // Eusebius Werke. Leipzig, 1902. Bd. 1.
  18. Eusebius Pamphilus. Die Demonstratio Evangelica / I. A. Heikel, Hrsg. // Eusebius Werke. Leipzig, 1913.
  19. Florovsky G. Origen, Eusebius, and the Iconoclastic Controversy // Church History. 1950. Vol. 19. No. 2. P. 77–96.
  20. Kannengiesser Ch. Handbook of patristic exegesis: The Bible in Ancient Christianity. Leiden; Boston, 2006.
  21. Lampe G. W. H. A patristic Greek lexicon. Oxford, 1961.
  22. Perczel I. Dionysius the Areopagite // The Wiley Blackwell companion to patristics / K. Parry, ed. Chichester; Malden (MA), 2015. P. 211–225.
  23. Pseudo-Dionysius Areopagita. De coelesti hierarchia, De ecclesiastica hierarchia, De mystica theologia, Epistulæ / G. Heil, A. M. Ritter, Hrsgg. B.; Boston, 2012.
  24. Ramelli I. L. E. Origen, patristic philosophy, and Christian Platonism: Re-thinking the Christianisation of Hellenism // Vigiliae Christianae. 2009. Vol. 63. No. 3. P. 217–263.
  25. Robertson J. M. Christ as Mediator: A study of the theologies of Eusebius of Caesarea, Marcellus of Ancyra, and Athanasius of Alexandria. Oxford, 2007.
  26. The proof of the Gospel being the Demonstratio Evangelica of Eusebius of Caesarea / W. J. Ferrar, trad. L.; N. Y., 1920.

Курдыбайло Дмитрий Сергеевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Русская христианская гуманитарная академия; Российская Федерация, 191011, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15;
Должность: науч. сотр. отдела информационных проектов;
ORCID: 0000-0002-0571-1704;
Электронный адрес: theoreo@yandex.ru.
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 17-78-10061) в Русской христианской гуманитарной академии (Санкт-Петербург).
Фокин Алексей Русланович

«Intellegentia simplicitatis»: доктрина Божественной простоты у Мария Викторина, ее философские источники и богословское значение

Фокин А. Р. «Intellegentia simplicitatis»: доктрина Божественной простоты у Мария Викторина, ее философские источники и богословское значение // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 28-46

DOI: 10.15382/sturI201878.28-46
В статье рассматривается вклад Гая Мария Викторина в разработку доктрины Божественной простоты, которая находится в центре его философско-богословского учения. Показывается, что хотя данная доктрина развивается Викторином в контексте полемики с арианством и апологии учения Никейского Собора о единосущии, ее истоки восходят к метафизике неоплатонизма с ее противопоставлением «тамошнего» и «здешнего» миров, где действуют свои особые логические законы. В связи с этим кратко обозревается учение Плотина о простоте Единого, Ума и умопостигаемых сущностей. Выделяются такие базовые положения доктрины Божественной простоты у Викторина, как совпадение в Боге сущности и бытия, так что сама сущность Бога есть Его бытие; неприменимость к Богу оппозиции «субстанция – акциденции» в связи с тем, что Бог есть субстанция без акциденций и что в Нем «иметь» тождественно «быть»; совпадение с Божественной сущностью всех ее атрибутов, таких как действие, движение, воля, форма, истина и др., а также, как следствие, тождество всех атрибутов между собой. Особое внимание уделяется анализу атрибутов существования, жизни и мышления, на примере которых раскрываются принципы единства и различия Божественных имен и атрибутов у Викторина, включающие в себя «соименность», общее и особое действие, бытие потенциальное и актуальное, сокрытость и проявленность, а также учение о «импликации и превалировании» атрибутов как предвосхищение средневековой теории апроприации. В конце статьи делается вывод, что Марий Викторин впервые в истории христианской мысли интегрировал неоплатоническую доктрину Божественной простоты в христианское богословие, применив ее для объяснения таких важных положений христианского вероучения, как бытие, сущность и свойства Бога, единосущие Божественных ипостасей, ипостасные различия и др.; а также ставится вопрос о влиянии учения Викторина на формирование последующей западно-христианской богословской традиции и ее базовых отличий от восточно-христианской традиции.
античная философия, метафизика, субстанция, акциденция, потенция, акт, неоплатонизм, христианская теология, патристика, тринитарная доктрина, Марий Викторин, Августин
  1. Аналитический теист: антология Алвина Плантинги / Дж. Ф. Сеннет, сост., К. В. Карпов, пер., В. К. Шохин, ред. М., 2014.
  2. Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994.
  3. Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и на Западе: Метафизика и разделение христианского мира. М., 2012.
  4. Морескини К. История патристической философии. М., 2011.
  5. Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост., В. В. Васильев, М. О. Кедрова, ред. М., 2013.
  6. Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1914.
  7. Фокин А. Р. Аристотелевские категории в латинской тринитарной теологии (Марий Викторин, Августин, Боэций) // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 1. С. 106–108, 112–113.
  8. Фокин А. Р. Модусы сущего и не сущего у Мария Викторина // Платоновские исследования. 2016. Вып. 4. С. 148–152.
  9. Фокин А. Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Серия I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 37. С. 7–22; 2011. Вып. 38. С. 7–29.
  10. Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 20172.
  11. Фокин А. Р. Христианский платонизм Мария Викторина. М., 2007.
  12. Ayres L. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth Century Trinitarian Theology. N. Y., 2004.
  13. Courcelle P. Les letters grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore. P., 1948.
  14. Damascius. De principiis / C. É. Ruelle, éd. P., 1899. Vol. 1.
  15. Hadot P. Commentaire // Marius Victorinus. Traités théologiques sur la Trinité . P., 1960 (SC; 69).
  16. Hadot P. Introduction // Marius Victorinus. Traités théologiques sur la Trinité. P., 1960 (SC; 68).
  17. Hadot P. Marius Victorinus. Recherches sur sa vie et ses oeuvres. P., 1971.
  18. Hadot P. Porphyre et Victorinus. P., 1968.
  19. Hanson R. P. C. Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Edinbourgh, 1988.
  20. Henry P. Plotin et l’Occident: Firmicus Maternus, Marius Victorinus, Saint Augustine and Macrobe. Louvain, 1934.
  21. Henry P. The «Adversus Arium» of Marius Victorinus: the fi rst systematic exposition of the doctrine of the Trinity // Journal of Theological Studies. New Series. 1950. Vol. 1. P. 49–50, 52–53.
  22. Proclus. Theologia Platonica // Proclus. Theologie platonicienne / D. Saff rey, L. G. Westerink, éds. P., 1968–1987.
  23. Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975.
  24. Simplicii in Aristotelis categorias commentarium / K. Kalbfl eisch, Hrsg. B., 1907.

Фокин Алексей Русланович


Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1; ведущий научный сотрудник;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0001-5411-6437;
Электронный адрес: al-fokin@yandex.ru.
Спицын Дмитрий Владимирович

Толкование Священного Писания в гимнографии и его связь со святоотеческой традицией на примере тропаря о повитухах Великого покаянного канона

Спицын Д. В. Толкование Священного Писания в гимнографии и его связь со святоотеческой традицией на примере тропаря о повитухах Великого покаянного канона // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 47-56

DOI: 10.15382/sturI201878.47-56
В статье рассматривается один из нескольких — наряду с цитированием и перефразированием — способов использования Священного Писания в гимнографии: интерпретация событий или персонажей. При изучении богослужебных текстов, содержащих элементы толкования Библии, необходимо их сравнение с церковной традицией. Такое помещение в святоотеческий контекст позволяет выявить возможные источники, степень зависимости от патристической письменности, а также уровень экзегетической самостоятельности песнописца, что, в свою очередь, помогает понять смысл представленного в песнопении толкования. Данная идея иллюстрируется при помощи изучения 8-го тропаря 5-й песни Великого канона «Аще бабы слышала еси…». Он основан на первых двух главах книги Исход: приказ египетского фараона убивать израильских младенцев мужского пола и спасение Моисея. Констатирован факт нарушения библейской историчности: вопреки Писанию в тропаре их убивали повитухи. При помощи филологического анализа объясняется сложная для восприятия фраза «aνηβον… την aρρενωπόν… της σωφροσύνης πρÅξιν» (новорожденных… мужского пола… целомудрия деяния). Для уяснения смысла этой интерпретации была проанализирована церковная экзегеза соответствующего места Библии. Она восходит к Филону Александрийскому, воцерковляется Оригеном и закрепляется в творениях святых Мефодия Патарского, Григория Нисского и Кирилла Александрийского. Они исходили из филоновского противопоставления мужского добродетельного начала женскому порочному. Также была установлена близость тропаря с сочинениями Оригена, святителей Мефодия Патарского и Григория Нисского по ряду экзегетических деталей.
Великий канон, Андрей Критский, Моисей, повитухи, книга Исход, гимнография, Филон Александрийский, Ориген, Мефодий Патарский, Григорий Нисский, Кирилл Александрийский
  1. Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. М., 1958.
  2. Десницкий А. С. «Аще бабы слышала еси…» // Он же. Христианство. Настоящее (Россия, XXI век). М., 2016. С. 115–118.
  3. Нестерова О. Е. Allegoria pro typologia. Ориген и судьба иносказательных методов интерпретации Священного Писания в раннепатристическую эпоху. М., 2006.
  4. Никифорова А. Ю. Поэтический строй византийской гимнографии и Священное Писание // Раннехристианская и византийская экзегетика. М., 2008. С. 217–220.
  5. Седакова О. А. Словарь трудных слов из богослужения: Церковнославяно-русские паронимы. М., 2008.
  6. Симеон (Дурасов), свящ. Великий канон свт. Андрея Критского. URL: http://www.posad.1gb.ru/default.aspx?ti=1&hti=51 (дата обращения: 17. 05. 2018).
  7. Службы Великого поста. М., 2010.
  8. Творения Кирилла, епископа Александрийского. М., 2000.
  9. Творения святого Григория Нисского: В 8 ч. М., 1861.
  10. Gregorii Nysseni Opera / W. Jaeger, H. Langerbeck, eds. Leiden, 1964.
  11. Magnus Canon in commentario Acacii Sabaïtae // Giannouli A. Die beiden byzantinischen Kommentare zum Großen Kanon des Andreas von Kreta. W., 2007.
  12. Méthode D’Olympe. Le Banquet / H. Musurilo, intr., texte crit., V.-H. Debidour, trad., not. P., 1963.
  13. Origen. Homilies on Genesis and Exodus / R. E. Heinep, trans. Washington, 2002.
  14. Philon D′Alexandrie. Legum Allegoriae / C. Mondésert, texte, trad. P., 1962.
  15. Septuaginta. Vetus Testamentum Graecum. Exodus / J. W. Wewers, ed. Göttingen, 1991.
  16. St. Cyril of Alexandria. Festal letters 1–12 / Ph. R. Amidon, trans., J. J. O’Keefe intr., not. Washington, 2013.

Спицын Дмитрий Владимирович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Санкт-Петербургская духовная академия; Российская Федерация, 191167, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, д. 17;
ORCID: 0000-0002-3611-5833;
Электронный адрес: dmitrij.spitsin@yandex.ru.
Автор выражает благодарность С. Ю. Акишину, А. А. Андрееву и В. Р. Еникееву.
Малышев Артем Владиславович

Проблема сознания Христа в русском богословии: Христология свт. Иннокентия (Борисова) и еп. Иоанна (Соколова)

Малышев А. В. Проблема сознания Христа в русском богословии: Христология свт. Иннокентия (Борисова) и еп. Иоанна (Соколова) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 57-72

DOI: 10.15382/sturI201878.57-72
В статье исследуется проблема человеческого сознания Христа в учениях русских богословов на примере разбора христологий свт. Иннокентия (Борисова) и еп. Иоанна (Соколова). На настоящий момент, ни христология свт. Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического (1800 – 1857), ни еп. Иоанна, епископа Смоленского и Дорогобужского (1818 – 1869), практически не подвергались специальному научно-богословскому исследованию. Несмотря на то, что в современной науке указывалось на связь между их догматическими подходами, а также на своеобразие их христологических концепций, конкретные исследования, посвященные выявлению взаимосвязей в их учениях также отсутствуют. Однако невооруженным глазом видно, что христологии двух выдающихся русских иерархов однозначно выделяются на фоне привычного «школьного» или традиционного учения. И, прежде всего, это заметно в использовании ими новых понятий в приложении ко Христу, в новых горизонтах мышления. Разбору одному из таких горизонтов, а именно учению о сознании Христа, посвящен нижеприведенный текст. При кратком изложении общей логики учений о Христе двух русских богословов, особенное внимание уделяется анализу понятия «сознание» в их христологиях. В статье рассматриваются различные оттенки в употреблении самого термина «сознание» свт. Иннокентием и еп. Иоанном, а также вытекающие из него богословские проблемы. Также разбирается концепция самосознание Христа как в христологии еп. Иоанна, так и в контексте его учения о сознании человечества. Автор статьи выявляет связь и преемство в подходах свт. Иннокентия и еп. Иоанна на примере разбора конкретных параллелей в их учениях. В конце статьи делаются некоторые предположения о рецепции учений свт. Иннокентия и еп. Иоанна в последующей традиции.
Христология, психология, еп. Иоанн (Соколов), свт. Иннокентий (Борисов), сознание, самосознание, самоосознание, русское богословие
  1. Гаврюшин Н. К. Черты богословского творчества святителя Иннокентия (Борисова) // Христианское просвещение и русская культура: Материалы X научно-богословской конференции. Йошкар-Ола, 2007. С. 11–20.
  2. Зеленина Я. Э., Лопухина Е. В. Иннокентий (Борисов) // Православная энциклопедия. 2009. Т. 22. С. 686–707.
  3. Иоанн (Соколов), еп. Богословские академические чтения. СПб., 1906.
  4. Иоанн (Соколов), еп. Догмат о Пресвятой Троице // Христианское чтение. 1877. № 1–2. С. 3–41.
  5. Иоанн (Соколов), еп. Мысли о Лице Иисуса Христа // Христианское чтение. 1875. № 7. С. 103–135.
  6. Иоанн (Соколов), еп. О догматах веры вообще и в частности о догмате Святой Троицы // Христианское Чтение. 1876. № 9–10. С. 266–289.
  7. Иоанн (Соколов), еп. О промысле Божием: мысли из лекций, читаных студентам XXVI курса Санкт-Петербургской академии // Христианское чтение. 1876. № 5–6. С. 554–563.
  8. Кунцевич Г. З. Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа: сочинение архиепископа Иннокентия (по цензурной рукописи) // Христианское чтение. 1907. № 3. С. 410–415.
  9. Лисовой Н. Н. Обзор основных направлений русской богословской академической науки в XIX — начале XX столетия // Богословские труды. М., 2002. Cб. 37. С. 5–127.
  10. Малышев А. В. Богословие свт. Иннокентия Херсонского на примере его учения о Христе // Московские Епархиальные Ведомости. М., 2016. № 6. С. 110–113.
  11. Малышев А. В. Восприятие Гефсиманского моления Христа Ф. Ф. Рейнгардом и свт. Иннокентием Херсонским // Электронный научно-богословский журнал студентов и аспирантов Богословского факультета. 2016. Вып. 8. С. 65–73.
  12. Малышев А. В. Гефсиманское моление Христа в толкованиях прп. Максима Исповедника и свт. Иннокентия Херсонского // Материалы VIII международной студенческой научно-богословской конференции 18–19 мая 2016 г.: Сб. докладов. СПб., 2016. С. 84–91.
  13. Малышев А. В. Учение святителя Иннокентия Херсонского о Гефсиманском молении Спасителя в контексте святоотеческой традиции // Электронный научно-богословский журнал студентов и аспирантов Богословского факультета. 2015. Вып. 7. С. 33–44.
  14. Письма Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического, к Гавриилу, архиепискому Рязанскому и Зарайскому. М., 1869.
  15. Прп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения / Д. А. Черноглазов, А. М. Шуфрин, пер.; Г. И. Беневич, изд. Святая Гора Афон; СПб., 2014.
  16. Свт. Иннокентий Херсонский и Таврический. Сочинения: В 6 т. СПб., 1908.
  17. Флоровский Г., свящ. Пути русского богословия. М., 2009.
  18. Хондзинский П. В., прот. Восприятие идей И. Канта в богословском наследии свт. Иннокентия (Борисова) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История РПЦ. 2017. № 74. С. 94–102.
  19. Хондзинский П. В., прот. Антропология святителя Феофана Затворника и зарождение первых персоналистических концепций в русском богословии // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. №. 70. С. 11–27.
  20. Dahlke B. Die Christologie in Schleiermachers Glaubenslehre // Catholica. 2016. Bd. 70. S. 278–299.

Малышев Артем Владиславович


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-3674-3303;
Электронный адрес: artema.malishev@gmail.com.

ФИЛОСОФИЯ

Павлюченков Николай Николаевич

«Эллинская религия страдающего бога» в «Философии культа» священника Павла Флоренского: к постановке проблемы

Павлюченков Н. Н. «Эллинская религия страдающего бога» в «Философии культа» священника Павла Флоренского: к постановке проблемы // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 75-91

DOI: 10.15382/sturI201878.75-91
В статье отмечается наличие ряда общих тем и направлений исследований в религиозно-философском наследии священника Павла Флоренского и Вячеслава Иванова. Из них выделяются концепции религиозного культа, представленные в работе Иванова «Эллинская религия страдающего бога» («Религия Диониса») и в лекциях Флоренского по «Философии культа». Автор обращает внимание на то, что лекции Флоренского по «Философии культа», по крайней мере, в основной своей части, содержат элементы богословского исследования и по существу представляют собой попытку богословской интерпретации концепции Иванова. Отмечается отсутствие богословской критики этого аспекта в наследии Флоренского и дается краткий обзор критических замечаний, содержащихся в философских работах С. С. Хоружиего и Н. К. Бонецкой. При рассмотрении этого вопроса автор считает необходимым, прежде всего, выявить причины, по которым работы Иванова привлекли внимание Флоренского. По мнению автора, это – общее для обоих мыслителей стремление к апологии христианства с использованием работ Ф. Ницше и метафизики всеединства и Богочеловечества Владимира Соловьева. Иванов пытался развить концепцию теургии Соловьева и «дополнить» его метафизику концепцией соответствующего этой метафизике религиозного опыта. При этом взгляды Иванова на важнейшую роль религиозного культа и мистерий в жизни человека полностью соответствовали убеждениям Флоренского.
Флоренский, Вячеслав Иванов, Соловьев, религия Диониса, религиозный культ, таинства, богословие
  1. Андроник (Трубачев), иеромон. Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск, 1998.
  2. Бонецкая Н. К. Античная школа у монастырских стен // Звезда. 2017. № 9.
  3. Бужор Е. С. Философия символа Вячеслава Иванова и Павла Флоренского // Вестник РУДН. Сер. Философия. 2016. № 4. С. 70–77.
  4. Ваганова Н. А. Дионисийство как первохристианство в книге Вяч. Иванова «Дионис и прадионисийство» // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2010. Вып. 4 (32). С. 63–70.
  5. Вячеслав Иванов. Архивные материалы и исследования / Л. А. Гоготишвили, А. Т. Казарян, ред. М., 1999.
  6. Вячеслав Иванов: Pro et contra. Личность и творчество Вячеслава Иванова в оценке зарубежных мыслителей и исследователей: Антология / К. Г. Исупова, А. Б. Шишкина, сост. СПб., 2016.
  7. Иванов В. Собрание сочинений: В 4 т. Брюссель, 1974.
  8. Иванов В. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994.
  9. Иванов В. Религия Диониса // Вопросы жизни. 1905. № 6. С. 185–220; №. 7. С. 122–148.
  10. Иванов В. Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. № 1. С. 110–124; № 2. С. 48–77; № 3. С. 38–61; № 5. С. 29–40; № 8. С. 17–26; № 9. С. 47–70.
  11. Иванова Л. Воспоминания. Книга об отце. М., 1992.
  12. Марченко О. В. Символика сердца в размышлениях Вячеслава Иванова, В. Эрна и о. П. Флоренского: некоторые замечания // Rossica Lublinensia. Lublin, 2012. T. 7. S. 49–61.
  13. Никитин В. Храмовое действо как синтез искусств // Символ. 1988. № 20.
  14. Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 1910.
  15. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы: В 2 т. М., 2011.
  16. Переписка В. Брюсова с Вяч. Ивановым // Литературное наследство. М., 1976. Т. 85. С. 428–545.
  17. Переписка В. Ф. Эрна и П. А. Флоренского (1900 — 1911) / Н. Н. Павлюченков, изд. // Русское богословие: исследования и материалы. 2016. М., 2016. С. 145–198.
  18. Переписка П. А. Флоренского и В. Ф. Эрна / Н. Н. Павлюченков, изд. // Русское богословие: исследования и материалы. М., 2014. С. 199–231.
  19. Переписка П. А. Флоренского и В. Ф. Эрна / Н. Н. Павлюченков, изд. // Русское богословие: исследования и материалы. 2015. М., 2015. С. 173–203.
  20. Сестры Герцык. Письма / Т. Н. Жуковская, сост. и коммент. СПб.; М., 2002.
  21. Соловьев В. С. Россия и Вселенская Церковь. М., 1911.
  22. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М., 1988.
  23. Трубачев С. Музыкальный мир П. А. Флоренского // Советская музыка. 1988. № 8. С. 81–89; № 9. С. 99–103.
  24. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 2003.
  25. Флоренский П. А. Сочинения. Т. 1 (1). Столп и утверждение Истины. М, 1990.
  26. Флоренский П. О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора) // Новый путь. 1904. № 9. С. 173–235.
  27. Флоренский П. Спиритизм как антихристианство // Новый путь. 1904. № 3. С. 149–167.
  28. Флоренский П., свящ. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1977. Сб. 17.
  29. Флоренский П., свящ. Избранные статьи по искусству. М., 1996.
  30. Флоренский П., свящ. Священное переименование. М., 2006.
  31. Флоренский П., свящ. Сочинения: В 4 т. М., 1994.
  32. Флоренский П., свящ. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М., 2004.
  33. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
  34. Хоружий С. С. Миросозерцание Флоренского. Томск, 1999.
  35. Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник. М., 1988. С. 180–201.
  36. Шишкин А. О границах искусства у Вяч. Иванова и о. Павла Флоренского // Вестник РХД. 1990. № 160.
  37. Storia della letteratura russa. Torino, 1989. Vol. 3. T. 1.

Павлюченков Николай Николаевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Ученая степень: кандидат богословия;
Ученое звание: доцент;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
ORCID: 0000-0002-7778-139X;
Электронный адрес: npavl905@mail.ru.
Вдовина Галина Владимировна

Понятие блага в «Метафизических рассуждениях» Франсиско Суареса

Вдовина Г. В. Понятие блага в «Метафизических рассуждениях» Франсиско Суареса // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 93-106

DOI: 10.15382/sturI201878.93-106
Понятие блага (bonum) — одно из самых сложных и многоликих понятий философской и богословской европейской традиции. В «Метафизических рассуждениях» Франсиско Суареса (1548–1617) оно рассматривается строго с позиций первой философии — как один из трансцендентальных, т. е. надкатегориальных, атрибутов сущего как такового. Тем самым проблема блага у Суареса возводится с уровня практической философии (этики) на более высокий уровень умозрительной философии (метафизики). Свою задачу Суарес видит в том, чтобы, во-первых, выявить природу блага самого по себе; во-вторых, привести к трансцендентальному благу как высшей и первичной форме bonum любые другие виды блага, несмотря на их кажущуюся разнородность; в-третьих, прояснить характер взаимообратимости блага и сущего. Суарес решает эту задачу через концептуальный анализ частных видов блага и выявление аналогических отношений между ними.
Франсиско Суарес, «Метафизические рассуждения», трансцендентальное благо, bonum honestum, bonum delectabile, bonum utile
  1. Фокин А. Р. Благо в западном средневековом богословии // Православная энциклопедия. М., 2009. Т. 5. С. 239–243.
  2. Burlando G. Bien trascendental: salvación y comunidad fuerte en F. Suárez // Teología y vida. 2016. Vol. 57(3). P. 309–333.
  3. Darge R. Zum historischen Hintergrund der Transzendentalienlehre in den Disputationes Metaphysicae // Suárez’s Metaphysics in its Historical and Systematic Context / L. Novák, ed. B., 2014, Vol. 2. P. 39–62.
  4. Esposito C. Ens, essentia, bonum en la metafísica de Francisco Suárez // Azafea. Revista de Filosofía. 2004. Vol. 6. P. 29–47
  5. Honnefelder L. Der zweite Anfang der Metaphysik: Voraussetzungen, Ansätze und Folgen der Wiederbegründung der Metaphysik im 13./14. Jahrhundert // Philosophie im Mittelalter. Entwicklungslinien und Paradigmen / J. P. Beckmann, L. Honnefelder, G. Schrimpf, G. Wieland, Hrsg. Hamburg, 1987. S. 165–186.
  6. Saint Augustine of Hippo. De doctrina christiana. Oxford, 1995.
  7. Suárez F. Disputationes Metaphysicae. URL:http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/Michael.Renemann/suarez/suarez_dm10.html (дата обращения: 30. 04. 2018).
  8. Thomas Aquinas. Summa theologiae Iª q. 5 a. 6 co. URL: http://www.corpusthomisticum.org/sth1003.html (дата обращения: 23. 04. 2018).

Вдовина Галина Владимировна


Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0003-3220-924X;
Электронный адрес: galvd1@yandex.ru.
Карпов Кирилл Витальевич

Привационная теодицея и учение о трансценденталиях: Франциско Суарес о благе и зле

Карпов К. В. Привационная теодицея и учение о трансценденталиях: Франциско Суарес о благе и зле // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 107-118

DOI: 10.15382/sturI201878.107-118
В статье предпринимается попытка обнаружения естественных границ привационной теодицеи в свете той критики против нее, что зло нельзя считать чистым небытием, так как оно заключается в реально существующем сущем. Показывается, что эта критика была известна в западной философской традиции, прослеживается ответ на нее, предложенный Франсиско Суаресом. Суарес анализирует традиционно сложившиеся в схоластической традиции классификации зла, а также дает параллельные классификации блага и зла (деление на благо-зло само по себе и благо-зло ради иного), ключевую роль в которых играет понятие "соответствия". Поскольку Суарес не дает определения этому понятию, постольку автор контекстуально воссоздает его определение, показывает его специфику. Автор выдвигает две гипотезы, почему Суарес, предлагает параллельные классификации блага и зла, и не использует в случае определения зла самого по себе понятие "несоответствия" (производного от понятия "соответствия"). Устанавливается связь между средневековым учением о трансценденталиях (конкретнее — тезисом об обратимости сущего и благого) и привационной теодицеей. Это позволило очертить рамки применимости привационной теодицеи и наметить определение того места, которое она может по праву занять в рамках современной полемики по проблеме зла.
сущее, благо, зло, привационная теодицея, трансценденталии, Франсиско Суарес
  1. Шохин В. К. Проблема зла: теодицея и апология // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 5 (67). С. 47–58.
  2. Alston W. Some (Temporarily) Final Thoughts on Evidential Arguments from Evil // The Evidential Argument from Evil / D. Howard-Snyder, ed. Bloomington (IN), 1996. P. 311–332.
  3. Gracia J. J. E. Evil and the Transcendentality of Goodness: Suárez’s Solution to the Problem of Positive Evils // Being and Goodness. The Concept of the Good in Metaphysics and Philosophical Theology / S. MacDonald, ed. Ithaca; L., 1991. P 151–176.
  4. Howard-Snyder D. Epistemic Humility, Arguments from Evil, and Moral Skepticism // Oxford Studies in Philosophy of Religion / J. Kvanvig, ed. Oxford, 2009. Vol. 2. P. 17–57.
  5. Mackie J. L. Evil and Omnipotence // Mind. 1955. Vol. 64, No. 254. P. 200–212.
  6. Rowe W. L. The Problem of Evil and some Varieties of Atheism // American Philosophical Quarterly.1979. Vol. 16. No. 4. P. 335–341.
  7. Suárez Francisco. Disputationes Metaphysicae. URL:http://homepage.ruhr-uni-bochum.de/Michael.Renemann/suarez/ (дата обращения: 10. 07. 2018).
  8. Thomas Aquinas. Summa Theologiae (ST). URL: http://www.corpusthomisticum.org /sth1044.html#30462 (дата обращения: 10. 07. 2018).

Карпов Кирилл Витальевич


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: старший научный сотрудник сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-0223-7410;
Электронный адрес: kirill.karpov@gmail.com.

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Самарина Татьяна Сергеевна

Дизайнерский проект феноменологического понимания религии: компаративистика Ф. Макса Мюллера

Самарина Т. С. Дизайнерский проект феноменологического понимания религии: компаративистика Ф. Макса Мюллера // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 121-131

DOI: 10.15382/sturI201878.121-131
В статье обосновывается идея о том, что компаративный проект Ф. Макса Мюллера заложил религиоведческие основы феноменологии религии. Макс Мюллер оформил общие принципы новой науки о религии, лишив компаративный принцип апологетического наполнения, отстаивая идею бытования религиоведения как самостоятельной дисциплины, предметом которой является религия сама по себе, а задача религиоведа – увидеть религию глазами верующего. Во всех религиях Макс Мюллер видел некое скрытое единство, именно наличие этого единства и делало возможным перевод языка одной культуры на язык другой. Макс Мюллер следует за Ф. Шлейермахером, утверждая наличие изначального чувства Бесконечного, лежащего в основе религии. По Максу Мюллеру, религиозная компаративистика, уравнивая все религии друг с другом, должна служить цели обновления христианства, согласной ей, христианство должно быть не господствующей идеологией, а новой религией, являющейся исполнением одновременно всех религий человечества. Именно компаративистика стала методологической основой феноменологии религии. Делается вывод о том, что в компаративном проекте Ф. Макса Мюллера присутствовали основные для будущей феноменологии религии черты: эмпатия, представление о глубинном единстве религиозных традиций, практика религиозной компаративистики, скрытая теологичность.
Ф. Макс Мюллер, Ф. Шлейермахер, феноменология религии, сравнительное религиоведение, эмпатия, интенция
  1. Красников А. Н. Методологические проблемы религиоведения. М., 2007.
  2. Макс Мюллер Ф. Лекции по науке о языке. М., 2009.
  3. Самарина Т. С. Феноменология религии и философская феноменология // Вопросы философии. 2017. № 4. С. 61–71.
  4. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.
  5. Фрэйзер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии / М. К. Рыклина, пер. М, 1980.
  6. Шлейермахер Ф. Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим: Монологи / С. Л. Франка, пер. СПб., 1994.
  7. Шохин В. К. Философская теология: дизайнерские фасеты. М., 2016.
  8. Allen D. Phenomenology of religion // The Routledge Companion to the Study of Religion: Second Edition / J. R. Hinnels. N. Y., 2010. P. 203–224.
  9. Chaudhuri N. C. Scholar Extraordinary: The Life of Professor the Rt. Hon. Frederick Max Müller. L., 1974.
  10. Heiler F. Christlicher Glaube und Indisches Geistesleben: Rabindranath Tagore, Mahatma Gandhi, Brahmabandhav Upadhyaya, Sadhu Sundar Singh. München, 1926.
  11. Heiler F. Das Gebet: Eine religionsgeschichtliche und religionspsychologische Untersuchung. München, 1921.
  12. Heiler F. Meine ökumenischen Begegnungen // Vom Werden der Ökumene: Beiheft zur Ökumenische Rundschau. 1967. Bd. 6.
  13. Kristensen W. B. The Meaning of Religion. The Hague, 1960.
  14. Leeuw G. Religion in Essence & Manifestation: A Study in Phenomenology. N. Y., 1933.
  15. Max Müller F. Chips from a German Workshop. L., 1867. Vol. 1–2.
  16. Max Müller F. Forgotten Bibles // Last Essays: Second Series. L., 1901. P. 1–35.
  17. Max Müller F. Introduction to the Science of Religion, L., 1873.
  18. Max Müller F. Lectures on the Origin and Growth of Religion as Illustrated by the Religions of India. L., 1878.
  19. Max Müller F. Natural Religion: Giff ord Lectures: Second Edition. L.; N. Y., 1892.
  20. Max Müller F. The Comparative Study or Religion // Classical Approaches to the Study of Religion: Aims, Methods, and Theories of Research. Introduction and Anthology: Second edition / J. Waardenburg, ed. B., 2017. P. 87–93.
  21. Molendijk A. L. Friedrich Max Müller and the Sacred Books of the East. N. Y., 2016.
  22. Paden W. E. Comparative Religion // The Routledge Companion to the Study of Religion: Second Edition / R. Hinnels, ed. L., 2010. P. 225–242.
  23. Roscoe P. The Comparative Method // The Blackwell Companion to the Study of Religion / R. A. Segal, ed. N. Y., 2009. P. 25–46.
  24. Ryba T. Phenomenology of Religion // The Blackwell Companion to the Study of Religion / R. A. Segal, ed. N. Y., 2006.
  25. Sacred Books of the East 1: The Upanishads / F. Max Müller, ed., trans. Oxford, 1879.
  26. Sharpe E. J. Not to Destroy but to Fulfil: The Contribution of J. N. Farquhar to Protestant
  27. Missionary Thought in India before 1914. Uppsala, 1965.
  28. Strenski I. Understanding Theories of Religion: An Introduction. N. Y., 2015

Самарина Татьяна Сергеевна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
Должность: научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-9888-0872;
Электронный адрес: t_s_samarina@bk.ru.

ПУБЛИКАЦИИ

Воронцова Елена Владимировна

Программы конкретно-социологических исследований религиозности населения А. И. Клибанова и А. И. Демьянова

Воронцова Е. В. Программы конкретно-социологических исследований религиозности населения А. И. Клибанова и А. И. Демьянова // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 135-145

DOI: 10.15382/sturI201878.135-145
Данная работа представляет собой публикацию важного источника по истории социологии и психологии религии в СССР. Речь идет о двух полевых опросниках, на которые опирались в своей исследовательской работе советский и российский историк, религиовед, источниковед А. И. Клибанов (1910–1994) вместе со своей исследовательской группой в ходе экспедиций 1959–1961 гг. и его ученик, социолог и религиовед А. И. Демьянов (род. в 1942 г.), в ходе полевой работы в 1966–1972 гг. Источники были обнаружены автором в архивных фондах А. И. Клибанова. Публикацию источников предваряет биографическая справка и комментарий к содержанию самих опросников.
А. И. Клибанов, А. И. Демьянов, история религиоведения в СССР, конкретно-социологические экспедиции
  1. Адрианов Н. П., Лопаткин Р. А., Павлюк В. В. Особенности современного религиозного сознания. М., 1966.
  2. Бонч-Бруевич В. Д. Программа для собирания сведений по исследованию и изучению русского сектантства и раскола. СПб., 1908.
  3. Демьянов А. И. Истинно-православное христианство: критика идеологии и деятельности. Воронеж, 1977.
  4. К обществу, свободному от религии: Процесс секуляризации в условиях соц. общества: Сборник статей / П. К. Курочкин, ред. М., 1970.
  5. Клибанов А. И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973.
  6. Пругавин А. С. Программа для собирания сведений о русском расколе, или сектантстве // Русская мысль. 1881. №3.
  7. Современное сектантство и его преодоление. По материалам экспедиции в Тамбовскую область в 1959 г. // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1961. Вып. 9.
  8. Хун У. Рождение этнографии из духа атеизма? Исследования «современного сектантства» в контексте антирелигиозных компаний Н. С. Хрущева // Этнографическое обозрение. 2018. №2. С. 110–112.
  9. Шахнович М. М., Чумакова Т. В. Н. М. Маторин и его программа изучения народной религиозности // Религиоведение. 2012. №4. С. 191–202.

Воронцова Елена Владимировна


Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1;
Должность: Преподаватель;
ORCID: 0000-0002-1292-4580;
Электронный адрес: lendail@yandex.ru.
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ «Психология религии в России: XIX – нач. XXI века» (16-03-00799).

РЕЦЕНЗИИ

Харитонова Юлия Германовна

Рец. на кн.: Hughes J. Votive body parts in Greek and Roman religion. Cambridge: Cambridge University Press, 2017 (Cambridge classical studies). 234 p.

Харитонова Ю. Г. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 149-154 — Рец. на кн.: Hughes J. Votive body parts in Greek and Roman religion. Cambridge: Cambridge University Press, 2017 (Cambridge classical studies). 234 p.
PDF

Харитонова Юлия Германовна


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0002-2998-7836;
Электронный адрес: skriptorika@gmail.com.
Ерошев Евгений Валерьевич

Рец. на кн.: Die Psalmen bei den Kirchenvätern: Psalm 1–30 / Th. Heither, Ch. Reemts, Hrsg. Münster: Aschendorff , 2017. 483 s.

Ерошев Е. В. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 78. С. 154-157 — Рец. на кн.: Die Psalmen bei den Kirchenvätern: Psalm 1–30 / Th. Heither, Ch. Reemts, Hrsg. Münster: Aschendorff , 2017. 483 s.
PDF

Ерошев Евгений Валерьевич


Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-2424-1012;
Электронный адрес: acheronex@yandex.ru.