/
Результат поиска


Карпов К. В., Шохин В. К. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 6 (44). С. 129-137. — Рец. на кн.: Философия религии: альманах 2006–2007 / Отв. ред. В. К. Шохин. М.: Наука, 2007. 498 с. Философия религии: Альманах 2008–2009 / Отв. ред. В. К. Шохин. М.: Языки славянских культур, 2010. 528 с. Философия религии: Альманах 2010–2011 / Отв. ред
PDF
Карпов Кирилл Витальевич
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. Философская теология и основное богословие // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 1 (51). С. 57-79. DOI: 10.15382/sturI201451.57-79
В статье сопоставляются две теологические дисциплины: философская теология и основ­ное богословие, первая из которых имеет англо-американское происхождение и может рассматриваться как философское и интеркультурное расширение естественной теоло­гии, второе — «континентальное» (немецко-католическая Fudamentaltheologie) и может быть идентифицировано как широкий спектр общехристианской и конфессиональной апологетики. Сопоставление основывается на том, что в обоих случаях мы имеем дело и с разновидностями рациональной теологии (ядро которой составляет апологетика теизма), и с ее выходом в регион теологии богооткровенной. Поскольку задачей статьи является определенная инаугурация православной философской теологии как новационной тео­логической программы, автор рассматривает в последовательности вопросы о том, что такое родовые признаки философской теологии, какие «ограничения» на них налагает восточно-христианская конфессиональная специфика, какие методологические дости­жения отечественного основного богословия (аргументируется, почему они ограничи­ваются учебными курсами синодального периода) могли бы составлять ее исторические ресурсы и какие теоретические и коммуникативные различия между двумя теологиче­скими дисциплинами следует учитывать. В статье обозначены и два основных функцио­нальных формата философской теологии — в виде апологетики и герменевтики, которые предполагается значительно подробнее осмыслить в последующих публикациях.
теология, рациональная теология, богооткровенная теология, естественная теология, философская теология, основное богословие, методология, апологетика, герменевтика, аргумент
1. Kant I. Gesammelte Schriften, Berlin, 1912, vol. 8.
2. Mac Donald S. “Natural Theology” in: Craig E. (ed.) The Routledge Encyclopedia of Philosophy, New York, 1998, vol. 6, pp. 711–712.
3. Pummer R. “Religionswissenschaft or Religiology?” in: Numen, 1972, vol. 19, pp. 91–127.
4. Schrödter W. “Religion bzw. Theologie, natürliche bzw, vernünftige” in: Ritter J., Gründer K. (ed.) Historisches Wörterbuch der Philosophie, 1992, vol. 8, pp. 714–715.
5. Shokhin V. “Philosophy of Religion and Varieties of Rational Theology” in: Bradshaw D. (ed.) Philosophical Theology and the Christian Tradition: Russian and Western Perspectives, Washington (DC), 2012, pp. 5–20.
6. Tennant F. R. Philosophical Theology, Cambridge, 1928–1930, vol. 1–2.
7. Wagner H. “Fungamentaltheologie” in: Kraue G., Müller G. (eds.) Theologiche Realenzylkopädie, Berlin, 1983, vol. 11, pp. 741–751.
8. Антонов К. М. Историческое изучение религии в духовно-академической традиции в дореволюционной России // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 1 (33). С. 42—46.
9. Глаголев С. С. Пособие к изучению основного богословия. Женские богословские курсы. М., 1912.
10. Голубцов С. А. Московская духовная академия в революционную эпоху. Академия в социальном движении и служении в начале ХХ века. М., 1999.
11. Гуляницкий, архим. Руководство к основному богословию. Вильно, 1876.
12. Добротворский В., прот. Основное богословие, или Христианская апологетика. Православное догматическое богословие: Лекции. СПб., 2005.
13. Докинз Р. Бог как иллюзия. М.: Колибра, 2008.
14. Знаменский П. В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842—1870 гг.). Казань, 1892. Вып. 2.
15. Кимелев Ю. А. Современная западная философия религии. М., 1989.
16. Кимелев Ю. А. Философия религии: систематический очерк. М., 1998.
17. Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения. Сергиев-Посад, 1898. Т. 2. Вып. 2, 3.
18. Лекции по умозрительному богословию, со слов профессора философии в МДА прот. Ф. А. Голубинского, записанные в 1841/2 учебном году студентом Академии XIV курса В. Назаревским. М., 1868.
19. Михаил (Мудьюгин), архиеп. Введение в основное богословие. М., 1995.
20. Николин И. Курс основного богословия, или Апологетики. Сергиев Посад, 1914.
21. Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост., В. В. Васильев, пер. М., 2013. С. 787—860.
22. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М., 2010.
23. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Основное богословие. М., 1999.
24. Рождественский В. Г., свящ. Лекции основного богословия. СПб., 1883.
25. Рождественский Н. П. Христианская апологетика. Курс основного богословия, читанный студентам в 1881/2 учебном году. Посмертное издание СПБ духовной академии / А. Предтеченский, ред. СПб., 1884. Ч. 1. С. 7—8.
26. Светлов П. Я., прот. Курс апологетического богословия. К., 1912.
27. Сергиевский Н. Об основных истинах христианской веры. Апологетические публичные чтения, читанные в 1871 г. М., 1872.
28. Смирнов С. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814—1870). М., 1879. С. 384—389.
29. Тихомиров Д. А. Курс основного богословия. Пг., 1915.
30. Хлебников Г. В. Философская теология античности: аналитический обзор. М., 2005.
31. Чистович И. А. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет (1858—1888). СПб., 1889.
32. Шохин В. К. Введение в философию религии. М., 2010.
33. Эванс С., Мэнис З. Философия религии: размышление о вере. М.: ПСТГУ, 2011.
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. Новационна ли «кульпабилизация»? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 3 (53). С. 167-169.
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. Об архетипах, фундаментализме, теодицее, религиозном сознании и классиках марксизма: комментарии к реплике К. М. Антонова // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 4 (54). С. 152-157.
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. Философская теология и библейская герменевтика: дискурс о постструктуралистском вызове // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 6 (56). С. 41-57. DOI: 10.15382/sturI201456.41-51
Автор исходит из положения о том, что философская теология имеет два основных предназначения — апологетическое и герменевтическое — и вследствие своей философской природы осуществляет первое через критический анализ не только антитеистических, но и теистических утверждений, а второе — через экзегезу самой экзегезы. Задачей статьи является экзегеза современной христианской озабоченности (как католической, так и православной), вызванной вторжением в библеистику очень модного в настоящее время тренда — критики текста в ракурсе читательского восприятия, крайняя версия которого (авторами текста оказываются фактически его читатели) соответствует постмодернистской концепции смерти автора Р. Барта. В статье выявляются не только логическая проблематичность данной концепции, но и ее глубинная противоречивость. А именно, позиционируя свое освобождение текста от автора как антитеологическую революцию, деконструктивисты не замечают, что в историческом контексте они лишь пародируют одно из очень почтенных по возрасту и влиятельных направлений теологической библейской герменевтики, которое автор статьи называет «александризм» и некоторые истоки которого он акцентирует.
философская теология, апологетика, герменевтика, экзегеза, библеистика, теория читательского ответа, постструктурализм, смерть автора, александризм, аллегоризм
1. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.
2. Брек И., прот. Православие и Библия сегодня // Православие и Библия сегодня: Сб статей. К., 2006. С. 250–290.
3. Дэвис С. Т. Откровение и богодухновенность // Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост; В. В. Васильев, пер. М., 2013. С. 66–98.
4. Каравидопулос И. Введение в Новый Завет / свящ. М. Михайлов, пер. М., 2010.
5. Шохин В. К. Философская теология и основное богословие // Вестник ПСТГУ. Серия I. Богословие. Философия. 2014. Вып. 1 (51). С. 57–79.
6. Breck J. The Power of the Word in the Worshipping Church. N. Y., 1986.
7. Fiedrowicz M. Prinzipien der Schriftauslegung in der Alten Kirche, Bern; Berlin, 1998.
8. McKnight E. V. Postmodern Use of the Bible. The Emergence of Reader-Oriented Criticism, Nashville, 1988.
9. Montague G. T. Understanding the Bible. A Basic Introduction to Biblical Interpretation, Mahwah, 1997.
10. Montague G. T. 2003 “Hermeneutics, Biblical”, in New Catholic Encyclopedia, Detroit, 2003, vol. 6, pp. 791–797.
11. Tompkins J. P. (ed.) Reader-Response Criticism: From Formalism to Post-Structuralism, [Baltimore], 1980.
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. Теология, богословие и музееведение: рассуждение о суждениях П. Б. Михайлова // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 2 (58). С. 143-155.
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. Как была сделана классическая метафизика? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 5 (61). С. 41-58. DOI: 10.15382/sturI201561.41-58
Хотя европейскую метафизику вполне можно описать как континуальную традицию, до настоящего времени еще работающую с «заданиями», переданными Академией и Ликеем, ее история также прошла путь смены парадигм, связанной с изменениями в ее самоосознании. В статье демонстрируется процесс перехода от традиционной стадии, которая охватывает два тысячелетия, к стадии классической через структуризацию ее предметного пространства, которое приходится на эпоху Нового вреени и завершается эпохой раннего Просвещения, определяющую роль в котором сыграли отнюдь не хрестоматийные «великие философы», но малоизвестные немецкие «школьные философы» конца XVI — начала XVII в. Исследование завершается размышлениями о значении классической метафизики для позднейших периодов континентальной философии и о востребованности постулата К. Тимплера и Я. Лорхарда о том, что предметом метафизики должно быть не столько сущее, сколько интеллигибельное для современной теологии.
метафизика, «первая философия», онтология, космология, психология, теология, сущее, интеллигибельное, аристотелизм, «школьная философия».
1. Круглов А. Н. И. Н. Тетенс и его сочинение «О всеобщей спекулятивной философии» // Тетенс И. Н. О всеобщей спекулятивной философии / А. Н. Круглов, введ., пер., примеч., Н. Хинске, предисл. М., 2013.
2. Cуарес Ф. Предисловие к книге «Метафизические рассуждения» и 1-й раздел первого рассуждения «О природе первой философии, метафизике» // Историко-философский ежегодник. М., 1987. C. 218–241.
3. Шохин В. К. Агатология: современность и классика. М., 2014.
4. Kremer K. 1984 “Ontologie“, in Gründer K. (ed.) Historisches Wörterbuch der Philosophie, Basel; Stuttgart, 1984, vol. 6, pp. 1189–1198.
5. Kobusch T. 1980 “Metaphysik II: Aristoteles“, in Gründer K. (ed.) Historisches Wörterbuch der Philosophie, Basel; Stuttgart, 1980, vol. 5, pp. 1188–1196.
6. Kobusch T. 1980 “Metaphysik III: Antike bis Hochmittelalter“, in Gründer K. (ed.) Historisches Wörterbuch der Philosophie, Basel; Stuttgart, 1980, vol. 5, pp. 1196–1217.
7. Lamanna M. 2014 “Ontology Between Goclenius and Suárez”, in Novak L. (ed.) Suárez’s Metaphysics in Its Historical and Systematic Context, Berlin, 2014, pp. 135–152.
8. Lorhard J. Diagraph of Metaphysic or Ontology, in www.illc.uva.nl/Research/ Publications/Reports/X-2008 04.text.pdf/ (Date: 22.07.2015)
9. Øhrstrøm P., Schärfe H., Uckelman S.L. 2008 “Jacob Lorhard’s Ontology: a 17th Century Hypertext on the Reality and Temporality of the World of Intelligibles”, in Ecklund P., Haemmerle O. (eds.) Conceptual Structures: Knowledge, Visualization and Reasoning, Berlin, 2008, pp. 74–87.
10. Sparn W. Wiederkehr Der Metaphysik. Die Ontologische Frage in der Lutherischen Theologie des 17. Jahrhunderts, Stuttgart, 1976.
11. Vollrath E. 1962 “Die Gliederung der Metaphysik in Eine Metaphysica generalis und Eine Metaphysica specialis“, in Zeitschrift für philosophische Forschung, 1962, vol. 16, pp. 258–284.
12. Wollgast S. Philosophie in Deutschland zwischen Reformation und Aufklärung, Berlin, 1988.
13. Wundt M. Die deutsche Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts, Tübingen, 1939.
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 6 (62). С. 127-134. — Рец. на кн.: Plantinga A. Knowledge and Christian Belief. Eerdmans, 2015
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2016. Вып. 2 (64). С. 133-142. — Рец. на кн.: Сhristian Philosophy of Religion: Essays in Honor of Stephen Davis / C. P. Ruloff , ed. University of Notre Dame Press, 2014
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Шохин В. К. В чем все-таки новизна "нового атеизма"? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2016. Вып. 3 (65). С. 149-157.
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Истнитут философии РАН, зав. сектором философии религии; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1, профессор кафедры систематического богословия и патрологии;
Электронный адрес: vladshokhin@yandex.ru.
Шохин В. К. Проблема зла: теодицея и апология // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2016. Вып. 5 (67). С. 47-58. DOI: 10.15382/sturI201667.47-58
Статья исходит из различения двух модальностей обращения теистического разума с проблемой зла — построения универсальных объяснительных моделей («теодицея») и апологии в конкретных полемических контекстах («защита»). Первая из этих модальностей оказывается в противоречии с основами теистического мировоззрения, поскольку библейские тексты однозначно ориентируют на то, что, во-первых, причины зла имеют партикулярный (не универсальный) характер, и, во-вторых, они далеко не всегда могут быть доступны для конечного разума. Помимо этого демонстрируются и логические проблемы, связанные со взаимной совместимостью основных, классических, теодицей. Модальность апологии является значительно более эпистемически оправданной и религиозно востребованной. Однако здесь используются далеко не все и не самые убедительные ресурсы полемики. Автор предлагает некоторые собственные ответы на атеистическую аргументацию, основным из которых является обнаружение в ней очевидных двойных стандартов, неизбежных для «мышления, направляемого желанием» (wishful thinking).
зло, блага, страдания, свобода воли, метафизика, теодицея, апология, аргументация, двойные стандарты, благодарность.
1. Бейль П. Исторический и критический словарь. М., 1968. Т. 1.
2. Лейбниц Г. В. Сочинения. М., 1989.
3. Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии. М, 2010.
4. Суинберн Р. Существование Бога / М. О. Кедрова, пер. М., 2014.
5. Хайдеггер М. Лекции о метафизике / С. Жигалкин, пер., коммент. М., 2014.
6. Adams M. M. Horrendous Evils and the Goodness of God // Proceedings of the Aristotelian Society. 1989. Vol. 63 (Supplementary). P. 297–310.
7. Alston W. Some (Temporarily) Final Thoughts on the Evidential Arguments from Evil // The Evidential Argument from Evil / D. Howard-Snyders, ed. Bloomington (IN), 1996. P. 317– 318.
8. Chisholm R. The Defeat of Good and Evil // Proceedings of the American Philosophical Association. 1968. Vol. 42. P. 21–38.
9. Draper P. Pain and Pleasure: an Evidential Problem for Theists // Philosophy of Religion: The Big Questions / E. Stump, M. J. Murray, eds. Malden, 1999. P. 164–175.
10. Mackie J. Evil and Omnipotence // Philosophy of Religion: An Anthology of Contemporary Views / M. Stewart, ed. Boston, 1996. P. 333–344.
11. Moser P. Cognitive Idolatry and Divine Hiding // Divine Hiddenness: New Essays / D. Howard-Snyder, P. Moser, eds. N. Y., 2001. P. 120–148.
12. Pike N. Hume on Evil // Philosophical Review. 1963. Vol. 72. P. 180–197.
13. Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford, 1974.
14. Rowe W. The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism // Philosophy of Religion: The Big Questions / E. Stump, M. J. Murray, ed. Malden, 1999. P. 157–164.
15. Schellenberg J. L. Replies to my colleagues // Religious Studies. 2013. Vol. 49. P. 257–285.
16. Schellenberg J. L. Divine Hiddenness and Human Reason. Ithaka, 1993.
17. Schellenberg J. L. The Epistemology of Modest Atheism // European Journal for Philosophy of Religion. 2015. Vol. 7, no. 1. P. 51–69.
18. Schellenberg J. L. The Hiddenness Argument Revisited (I) // Religious Studies. 2005. Vol. 41 (2). Р. 201–215.
19. Schellenberg J. The Will To Imagine: A Justifi cation of Skeptical Religion. Ithaca, 2009.
20. Shokhin V. Philosophical Theology and Indian Version of Theodicy // European Journal for Philosophy of Religion. 2010. Vol. 2, no. 2. P. 192–193.
21. Wykstra S. The Humean Obstacle to Evidential Arguments for Suff ering. On Avoiding the Evils of Appearance // International Journal for Philosophy of Religion. 1984. Vol. 16. P. 73–93.
Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: профессор;
Электронный адрес: email: vladshokhin@yandex.ru.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант No 15-03-00211 «Метафизи- ка в интеркультурном пространстве: история и современность»
Шохин В. К. Cтоит ли философии религии быть чем угодно? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2017. Вып. 70. С. 146-157. — Рец. на кн.: Философия религии: учебник для академического бакалавриата / М. М. Шахнович, ред. Юрайт, 2016
PDF
Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Место работы: профессор;
Электронный адрес: email: vladshokhin@yandex.ru.
Шохин В. К. Обоснования существования Бога: новый опыт классификационного анализа // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2017. Вып. 73. С. 13-29. DOI: 10.15382/sturI201773.13-29
В статье предпринимается демонтирование давно устоявшихся представлений об обоснованиях существования Бога. Критике подвергается сама их идентификация в качестве "доказательств" и, более подробно, их деление формальное - на априорные и апостериорные - и "материальное" - на первичные и вторичные, и, соответственно, на первичные и вторичные в рамках этих групп. Вместо этого предлагается их идентификация в качестве диалектических абдуктивных умозаключений от лучшего объяснения и деление на аргументы от здравого смысла, от метафизических презумпций и от "духовного узнавания" и демонстрируется, что реальные и убедительные обоснования локализуются в первой из этих групп аргументов, которые разрабатывались и разрабатываются в актуальном полемическом диалоге с реальными оппонентами, в котором укрепляются позиции и самого пропонента. Что же касается доводов от метафизических презумпций, то, не будучи обоснованиями существования Бога в собственном смысле, они раскрывают Его атрибуты и были заложены в ту теологию всесовершенного Существа,которую можно условно назвать ансельмовской, что фундирует всю рациональную теологию классического теизма, которая следует за обоснованием существования Бога, но не может эти обоснования заместить. Причина же невнимания аналитической теологии к уточнению обоснований существования Бога связана с современным ее креном, который вызван перемещением внимания с того, чем законно занималась веками естественная теология, theologia naturalis, в сторону захвата территории теологии богооткровенной, theologia revelata, при котором нарушаются границы компетентности религиозного разума.
аналитическая философия, философская теология, интрекультурная теология, естественная теология, абдуктивные умозаключения, диалектическая контроверсия, иллюстративная аргументация, метафизические презумпции, априорное и апостриорное, духовные интуиции, парадокс атеизма
  1. Адамс Р. Добродетель веры. Очерки по философскому богословию. М., 2013.
  2. Аналитический теист: антология Алвина Плантинги / Дж. Ф. Сеннет, сост.; К. В. Карпов, пер. М., 2014.
  3. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995.
  4. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. М., 2011.
  5. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
  6. Любак А. де. Драма атеистического гуманизма. М., 1997.
  7. Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост.; В. В. Васильев, пер. М., 2013.
  8. Семенцов В. С. Проблемы интерпретации брахманической прозы: Ритуальный символизм. М., 1981.
  9. Шохин В. К. Философский теизм классической йоги // Donum Paulum. Studia Poetica et Orientalia: к 80-летию П. А. Гринцера / Н. Р. Лидова, ред. М., 2008. С. 409–433.
  10. Шохин В. К. Индийская философия. Шраманский период. СПб., 2007.
  11. Шохин В. К. Философская теология: дизайнерские фасеты. М., 2016.
  12. A Companion to Philosophy of Religion / P. L. Quinn, C. Taliaferro, eds. Oxford, 1999.
  13. A Reader in Contemporary Philosophical Theology / O. Crisp, ed. L.; N. Y., 2009.
  14. Davis S. T. God, Reason and Theistic Proofs. Edinburgh, 1997.
  15. Davis S. Christian Philosophical Theology. Oxford, 2006.
  16. Encyclopedia of Indian Philosophies / K. H. Potter, ed. Delhi, 1977.
  17. Feiereis K. Die Umprägnung der natürlichen Theologie in Religionsphilosophie. Ein Beitrag zur deutschen Geistesgeschichte des 18. Jahrhunderts. Leipzig, 1965.
  18. Morris T. Our Idea of God: An Introduction to Philosophical Theology. Downers Grove (Ill), 1991.
  19. New Essays on Philosophical Theology / A. G. N. Flew, A. C. MacIntyre, eds. L., 1955.
  20. Oxford Handbook of Philosophical Theology / T. Flint; M. Rea, eds. Oxford, 2009.
  21. Oxford Readings in Philosophical Theology / M. Rea, ed. Oxford, 2009. Vol. 1–2.
  22. Philosophy of Religion: The Big Questions / E. Stump, M. J. Murray, eds. Malden (MA), 1999.
  23. Philosophy of Religion: An Anthology of Contemporary Views / M. Y. Stewart, ed. Boston, 1996.
  24. Schellenberg J. L. Divine Hiddenness and Human Reason. Ithaka (N. Y.), 1993.
  25. Shokhin V. Natural Theology, Philosophical Theology and Illustrative Argumentation // De Gryuter Open Theology. 2016. Vol. 2. P. 804–817.
  26. Tennant F. R. Philosophical Theology. Cambridge, 1928–1930. Vol. 1–2.
  27. The Cambridge Companion to Christian Philosophical Theology / C. Taliaferro, C. Meister, eds. Cambridge, 2010.
Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: руководитель сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-2111-8740;
Электронный адрес: vladshokhin@yandex.ru.
Статья написана при финансовой поддержке РФФИ (грант № 15-03-00211 «Метафизика в интеркультурном пространстве»)
Шохин В. К. Легко ли брать крепость рациональной теологии? // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2018. Вып. 79. С. 117-131. DOI: 10.15382/sturI201879.117-131
В тексте рассматривается одна из очередных попыток демонтировать рациональную теологию в струе бесчисленных попыток этого рода после хайдеггеровской критики онтотеологии с добавлением «домашних аргументов». Автор статьи подробно тестирует эту попытку с исторической и логической точек зрения, демонстрирует ее слабость, и намечает дальнейшие темы в соответствующей области знания.
рациональная теология, откровение, аналитическая философия, постмодернизм, «онтотеология», восточное христианство, Бог
  1. Афанасий Великий, свт. Избранные творения / Свящ. А. Гумеров, сост., предисл. М., 2014.
  2. Бруннер Э. Природа и благодать (к разговору с Карлом Бартом) // Сравнительное богословие: немецкий протестантизм ХХ века: Тексты с комментариями / К. Гестрих, сост., введ.; К. И. Уколов, пер., вступ. ст. М., 2009. С. 276–316.
  3. Гагинский А. М. Скрытые предпосылки рациональной теологии // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 1. С. 111–124.
  4. Гестрих К. Проблема непреодоленной естественной теологии // Сравнительное богословие: немецкий протестантизм ХХ века. Тексты с комментариями / К. Гестрих, сост., введ.; К. И. Уколов, пер., вступ. ст. М., 2009. С. 322–364.
  5. Кант И. Лекции о философском учении о религии (редакция К. Г. Л. Пeлица) / Л. Э. Крыштоп, пер., примеч., послесл. М., 2016.
  6. Климент Александрийский. Строматы. Кн. 4–7 / Е. В. Афонасин, пер., предисл., коммент. СПб., 2014.
  7. Коначева С. А. Бытие. Священное. Бог. Хайдеггер и философская теология ХХ века. М., 2010.
  8. Михайлов П. Б. Естественное богопознание в греческой патристике // Философия религии: Альманах 2006–2007. М., 2007. С. 247–263.
  9. Оксфордское руководство по философской теологии / В. В. Васильева, пер. М., 2013.
  10. Суинберн Р. Существование Бога / М. О. Кедрова, пер. М., 2014.
  11. Шохин В. К. Теизм или деизм? Размышления над метафизической теологией Ричарда Суинберна // Вопросы философии. 2015. № 2. С. 64–76.
  12. A Reader in Contemporary Philosophical Theology / O. Crisp, ed. L.; N. Y., 2009.
  13. Barth K. Nein! Antwort an Emil Brunner. München, 1934.
  14. De la Connaissance de Dieu, ou Monologue et Proslogue avec ses appendices, de saint Anselme, archeveque de Cantorbbery et docteuer de l’eglise / G. C. Ubaghs, ed. Louven, 1854.
  15. Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 11: Identität und Diff erenz. Frankfurt am Main, 2006.
  16. Oxford Readings in Philosophical Theology / M. Rea, ed. Oxford, 2009. Vol. 1–2.
  17. Plantinga A. Does God Have a Nature? Milwaukee (WI), 1980.
  18. The Cambridge Companion to Christian Philosophical Theology / C. Taliaferro, C. Meister, eds. Cambridge, 2010.
  19. Turner D. Faith, Reason and the Existence of God. Cambridge, 2004.
Шохин Владимир Кириллович
Ученая степень: доктор философских наук;
Ученое звание: профессор;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная д. 12, стр. 1;
Должность: руководитель сектора философии религии;
ORCID: 0000-0002-2111-8740;
Электронный адрес: vladshokhin@yandex.ru.