/
Результат поиска


Черняков Д. И. Православная церковь на брянщине в период нацистской оккупации (август 1941 г. — сентябрь 1943 г.) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2011. Вып. 5 (42). С. 85-95.
PDF
Статья посвящена религиозной ситуации на оккупированной территории Брянской области, показана политика захватчиков по отношению к Православной Церкви, рассмотрены местные специфические особенности церковного служения.
немецкая оккупация, церковь на Брянщине, Белорусская Православная церковь, русское духовенство на оккупированных территориях
Черняков Дмитрий Игоревич
Черняк А. З. Привычка поступаться принципами // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 5 (43). С. 76-91.
PDF
В статье анализируется кажущийся параллелизм между случаями осознаваемого нарушения принципов и случаями не оптимального решения задач координации, известными под общим именем «дилемма заключенного». Показано, что, несмотря на общие черты, есть существенные различия между ситуациями этих двух видов. Тем не менее решения обоих видов можно объяснить действием общего правила или максимы, которое можно назвать тратегией «среднего пути»; основное структурное различие между рассматриваемыми типами ситуаций тогда состоит в том, что, если гипотеза верна, данное правило обусловливает решения в разных случаях на разных уровнях мышления.
принципы, убеждения, рациональность, поведение, решение, оптимальное, риск, дилемма заключенного
Черняк Алексей Зиновьевич
Черняк А. З. «Бог» как имя собственное: проблема референции // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2016. Вып. 1 (63). С. 79-98. DOI: 10.15382/sturI201663.79-98
В статье в рамках традиции аналитической философии рассматриваются проблемы, связанные с применением стандартной концепции референции к слову "Бог". Автор вступает в дискуссию с Р. Суинберном и У. Олстоном. Согласно указанной концепции собственные имена обозначают единичные вещи. В монотеистическом дискурсе слово «Бог» часто используется как аналог собственного имени. Но интерпретация таких выражений, согласно стандартной концепции, предполагает нахождение в окружающем мире объекта, подходящего на роль референта этого имени. А для этого референт должен быть идентифицируем интерпретатором. Однако даже те вещи в мире, с которыми мы можем непосредственно взаимодействовать, структурно сложны, изменчивы и по-разному даны в разных ситуациях взаимодействия с ними. Это делает их идентификацию в конкретной коммуникативной ситуации проблематичной. Тем более сложно интерпретировать собственные имена стандартным образом, если то, что они обозначают, не может быть никак дано в ситуации их использования, как это характерно для имен исторических объектов и имени Бога. В данной статье анализируются различные подходы к интерпретации собственных имен, в том числе нестандартные. Предлагается модель интерпретации собственных имен стандартным образом без необходимости иметь референт в качестве чего-то данного, базирующаяся на соединении исторической концепции референции собственных имен С. Крипке с анализом этих выражений как анафор. Оценивается применимость этой модели к интерпретации имени «Бог» в монотеистических дискурсах.
собственное имя, референция, единичная вещь, интерпретация, высказывание, дискурс, анафора, определенная дескрипция, прямая референция, тема, обычный разговор
1. Никифоров А. Л. Онтологический статус имен собственных // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 32. № 2.
2. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1997.
3. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997.
4. Alston W. P. 1988 “Referring to God”, in Philosophy of Religion, 1988, vol. 24, pp. 114–115, 117–118.
5. Barwise J., Cooper R. 1981 “Generalized Quantifiers and Natural Language”, in Linguistics and Philosophy, 1981, vol. 4/2, pp. 159–219.
6. Burge T. 1973 “Reference and Proper Names”, in Journal of Philosophy, 1973, vol. 70/14, pp. 425–439.
7. Donnellan K. S. 1972 “Proper Names and Identifying Descriptions”, in Davidson D., Harman G. (eds.) The Semantics of Natural Language, Dordrecht, 1972.
8. Heim I. The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases, Amherst, 1982.
9. Kamp H. A. 1981 “Theory of Truth and Semantic Representation”, in Groenendijk A. G., Janssen T. M. V., Stokhof M. B. J. (eds.) Formal Methods in the Study of Language, Amsterdam, 1981, pp. 277–322.
10. Kamp H., Reyle U. From Discourse to Logic, Kluwer, 1993.
11. Kripke S. A. Naming and Necessity, Cambridge (MA), 1980.
12. Maier E. 2009 “Proper Names and Indexicals Trigger Rigid Presuppositions”, in Journal of Semantics, 2009, vol. 26, pp. 253–315.
13. Mill J. S. A System of Logic, London, 1867.
14. Montague R. 1974 “The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English. Formal Philosophy”, in Selected Papers of Richard Montague, London, 1974, pp. 17–34.
15. Putnam H. Mind, Language and Reality: Philosophical Papers, Cambridge, 1975.
16. Russell B. A. W. 1983 “Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description”, in Idem. The Collected Papers of Bertrand Russell, 1983, vol. 6, pp. 148–161.
17 Russell B. A. W. 1905 “On Denoting”, in Idem. The Collected Papers of Bertrand Russell, 1905, vol. 4, pp. 415–427.
18. Russell B. The Problems of Philosophy, New York, 1997.
19. Searle J. 1958 “Proper Names”, in Mind, 1958, vol. 67, pp. 166–173.
20. Strawson P. F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics, London, 1959.
21. Swinburne R. The Coherence of Theism, Oxford, Clarendon, 1993.
22. Van der Sandt R. 1992 “Presupposition Projection as Anaphora Resolution”, in Journal of Semantics, 1992, vol. 9, pp. 333–377.
Черняк Алексей Зиновьевич
Черняк А. З., Веретенников А. А. Бог и возможные миры // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2018. Вып. 77. С. 29-44. DOI: 10.15382/sturI201877.29-44
В данной статье рассматриваются трудности, с которыми сталкивается применение концепции возможных миров к модальным и экзистенциальным суждениям о Боге. Модальные высказывания в современной логике, философии и лингвистике принято понимать как высказывания, соотносящие описываемые ситуации или отношения между ситуациями с возможными мирами. Экзистенциальные суждения в этом случае трактуются как соотносящие утверждаемое по умолчанию с действительностью. Но не всегда суждение о Боге подразумевает привязку Его существования или обладания какими-то свойствами к какому-то конкретному миру или даже ко всей совокупности возможных миров. Изучив проблему, авторы приходят к выводу, что семантика возможных миров совместима с предпочтительными с точки зрения теизма прочтениями трудных случаев рассматриваемого вида, если выполняется одно из двух условий: либо этим суждениям не приписываются истинностные значения, либо они трактуются как скрытые метафоры.
семантика, Бог, возможный мир, теизм, модальность, существование, необходимость, условия истинности, значение, метафора, творение
  1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Введение в логику: университетский курс. М., 2008.
  2. Лейбниц Г. Монадология // Собрание сочинений: В 4 т. М., 1982. Т. 1. С. 413–429.
  3. Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.
  4. Фома Аквинский. Сумма теологии. К., 2011. Ч. 2–2.
  5. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы. М., 1997. С. 25–49.
  6. Adams R. Theories of Actuality // Noûs. 1974. T. 8. P. 211–231.
  7. Armstrong D. M. A Combinatorial Theory of Possibility. Cambridge, 1989.
  8. Cohen T. Figurative Speech and Figurative Acts // Journal of Philosophy. 1975. Vol. 72. P. 669–684.
  9. Davidson D. What Metaphors Mean // Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984. P. 245–264.
  10. Kripke S. A. Naming and Necessity. Cambridge (MA), 1980.
  11. Lewis D. Counterfactuals. Oxford, 1973.
  12. Menzel C. Possible Worlds // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016. §2. 2. 2. URL: https://plato.stanford.edu/entries/possible-worlds/#AbsModIntEnt (дата обращения 21.05.2018).
  13. Nolan D. Modal Fictionalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016. § 4. 4.URL: https://plato.stanford.edu/entries/fi ctionalism-modal/#ThePriModFic (дата обращения 20.05.2018).
  14. Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford, 1974.
  15. Plantinga A. Two Concepts of Modality: Modal Realism and Modal Reductionism // Philosophical Perspectives, 1: Metaphysics / J. Tomberlin, ed. Atascadero, 1987. P. 189–231.
  16. Rosen G. Modal Fictionalism // Mind. 1990. Vol. 99. P. 327–354.
  17. Stalnaker R. C. Possible Worlds // Noûs. 1976. T. 10.1. P. 65–75.
  18. Tarski A. The semantic conception of truth // Philosophy and Phenomenological Research. 1944. Vol. 4. P. 341–376.
Черняк Алексей Зиновьевич
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Российский Государственный Гуманитарный Университет; Российская Федерация, 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6;
Должность: доцент;
ORCID: 0000-0001-5654-7388;
Электронный адрес: abishot2100@yandex.ru.
Веретенников Андрей Анатольевич
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: Институт философии РАН; Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
ORCID: 0000-0002-9048-4832;
Электронный адрес: and.veret@gmail.com.