/
Результат поиска


Прилуцкий А. М. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 3 (53). С. 151-155. — Рец. на кн.: Давыдов И. П. Эпистема мифоритуала. Макс-Пресс, 2013
PDF
Прилуцкий Александр Михайлович
Прилуцкий А. М. Структурно-семиотическое значение ритуала и проблема трансформации смыслов // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 4 (54). С. 109-122. DOI: 10.15382/sturI201454.109-122
В статье анализируются особенности трансформации значения религиозных ритуалов, обусловленные перенесением ритуалов (TR) из одного культурно-религиозного контекста в другой. Рассматривается семиотическая специфика структуры ритуала, особенности символизма, раскрываемого ритуалами и их частями в различных культурных и исторических контекстах. Предложена семиотическая интерпретация TR, учитывающая значение элементов религиозного ритуала и их семантическое взаимодействие в рамках ритуального комплекса.
Семиотика религии, перенос ритуалов, религиозный дискурс, ритуальный комплекс, трансформация ритуала, структура ритуала, семантика ритуала.
1. Абаев В. И. Понятие идеосемантики // Язык и мышление. 1948. Вып. 11. C. 13–18.
2. Григоренко А. Ю. «Свой — чужой» в истории религии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2012. № 146. C. 41–47.
3. Лебедев В. Ю. Семиотический дрейф и проблема моделирования семиозиса // Риторика и интерпретация. Тверь, 2004. Вып. 1. C. 105–116.
4. Пастуро М. Символическая история европейского Средневековья. СПб., 2012.
5. Прилуцкий А. М. «Высокоцерковное лютеранство» на Северо-Западе России // Материалы по исследованию религиозной ситуации на Северо-Западе России и в странах Балтии. СПб., 2009. C. 97–103.
6. Прилуцкий А. М. Применение коэффициента конвергенции при решении задачи классификации гуманитарного знания // Системы управления и информационные технологии. 2006. № 1(27). C. 169–174.
7. Прилуцкий А. М. Функционально-семиотический анализ модификаций и трансформаций религиозного ритуала // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Серия: Философия. 2011. Т. 2. № 4. C. 57–65.
8. Райан В. Ф. Баня в полночь: исторический обзор магии и гаданий в России. М., 2006.
9. Уорнер У. Живые и мертвые. М., 2000.
10. Finucane R. C. Miracles and Pilgrims: Popular Beliefs in Medieval England. N. Y., 1995.
11. Ruedas J. Social Context and Creation of Meaning in Indigenous Amazonian Performances of Myth and Oral History // Journal of Ritual Studies. 2003. Vol. 17 (2). P. 35–71.
12. Green J. B. Scripture and Theology // Interpretations. 2002. Vol. 56. P. 5–20.
13. Langer R., Luddeckens D., Radde K., Snoek J. Transfer of Ritual // Journal of Ritual Studies. 2006. Vol. 20 (1). P. 1–10.
14. Parsalaw J. W. A History of the Lutheran Church Diocese in the Arusha Region. Arusha, 1999.
15. Schilbrack K. Ritual Metaphysics // Journal of Ritual Studies. 2004. Vol. 18.1. P. 77–90.
16. Watts J. W. Ritual legitimacy and Scriptural authority // Journal of Biblical Literature. 2005. Vol. 2. P. 401–417.
Прилуцкий Александр Михайлович
Прилуцкий А. В. Дискурс ритуала: от хабитуального к сакральному // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 3 (59). С. 55-61. DOI: 10.15382/sturI201559.55-61
Статья посвящена семиогерменевтическим исследованиям ритуала, основанным на положении о генетической связи религиозного ритуала и высказывания на естественном языке. Задача исследования — выявить качества совершаемого обыденного действия, влияющие на его последующую ритуализацию. Ритуальный текст рассматривается как интердискурсивное пространство, в котором ситуативно развиваются различные уровни значений. В статье рассмотрены и проанализированы основные условия, которым должен соответствовать ритуальный текст, и анализируется связь хабитуальности действия и восприятия сакральности соответствующего ритуала. В качестве иллюстраций приведены современные религиоведческие данные. Статья выполнена в рамках семиогерменевтического подхода. Автором используются элементы дискурс-анализа и сравнительноисторического исследования.
ритуал, хабитуальность, дискурс ритуала, текст, язык ритуала, герменевтика, признаки ритуала, религиозная коммуникация.
1. Brelich A. 1969 “Symbol of a Symbol”, in Myths and Symbols: Studies in Honor of Mircea Eliade, Chicago, 1969, pp. 163–179.
2. Cameron A. 1939 “Sapho’s Prayer to Aphrodite”, in Harvard Theological Review, 1939, vol. 32/1, pp. 1–17.
3. Campbell J. I. The Language of Religion, New York; London, 1971.
4. Clarahan M. A. 2009 “Mystagogy and Mystery”, in Worship, 2009, vol. 83/6, pp. 502–523.
5. Corrington R. S. Ecstatic Naturalism. Sing of the World, Bloomington (In.), 1994.
6. Feltmate D. 2013 “It’s Funny Because It’s True? The Simpsons, Satire, and the Significance of Religious Humor in Popular Culture”, in Journal of the American Academy of Religion, 2013, vol. 81/1, pp. 222–248.
7. Green J. B. 2002 “Scripture and Theology: Failed Experiments, Fresh Perspectives”, in Interpretations, 2002, vol. 56, pp. 5–20.
8. Harrison V. S. 2007 “Metaphor, religious language and religious experience”, in Sophia: International Journal for Philosophy of Religion, 2007, vol. 46/2, pp. 127–145.
9. Penner H. H. 1985 “Language, Ritual and Meaning”, in Numen, 1985, vol. 32, pp. 1–16.
10. Pete Diamond A. R. 2008 “Interlocutions: the Poetics of Voice in the Figuration of YHWH and His Oracular Agent, Jeremiah”, in Interpretation, 2008, vol. 62/1, pp. 48–65.
Прилуцкий Андрей Валентинович
Прилуцкий А. М. Семиотика модальностей современного конспирологического мифа в дискурсах маргинального православия // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2019. Вып. 82. С. 94-107. DOI: 10.15382/sturI201982.94-107
Статья посвящена изучению модальных структур современной конспирологической мифологии, популярной среди адептов маргинальных православных субкультур радикально-монархического паттерна. Предметом исследования являются элементы соответствующего дискурса, обладающие модальным значением. Источники исследования — оригинальные тексты различных жанров, псевдоагиографические, псевдопрофетические, передающие высказывания различных духовных авторитетов и т. п. В качестве методологии исследования выбраны методы структурно-семиотического анализа религиозных текстов. В начале статьи анализируется семиотическая специфика современного конспирологического мифа, автор доказывает тезис о том, что базовые компоненты современной конспирологической эсхатологии носят мифологический характер. Автор обосновывает понимание конспирологического мифа как совокупности мифологических нарративов, интерпретирующих социо-исторические процессы и явления как результат целенаправленного действия могущественных сил, тщательно скрывающих свое существование или какое-либо отношение к этим явлениям и процессам. Конспирологические нарративы формируют пространство квазирациональности, в котором сложные причинно-следственные отношения фундируются априорными конспирологическими установками, находящимися вне верификации. Далее рассматривается семиотическая функция профетической модальности, которая связана с процессами семиотического дрейфа и позволяет интерпретировать метафоры в качестве символов и наоборот. Семиотический дрейф, свойственный для религиозного семиозиса вообще, в дискурсах конспирологического мифа играет особую роль, делая возможным реализацию герменевтических инструментов апологетики адептов: изначально неясный семиотический статус концептов позволяет их при необходимости интерпретировать как «поэтические метафоры». Анализ алетической модальности, развиваемой высказываниями, относящимися к конспирологическим нарративам маргинальной религиозности, позволяет сделать предположение, что в результате развертывания семиотических структур мифологических концептов происходит трансформация проблематических суждений в ассерторические по сценарию: «если нечто нехорошее может произойти, то оно в реальности уже произошло и успешно скрывается от непосвященных масс». Деонтическая модальность элементов конспирологического мифа реализуется прежде всего в высказываниях, прагматика которых может быть выражена как «сплочение для борьбы». В завершение делается вывод о явлении «конспирологической полярности».
семиотика религии, модальности, конспирология, эсхатология, маргинальная религиозность, семиотический дрейф, квазирациональность
  1. Александров М. Чем Иосиф Виссарионович Сталин заслужил вечную память русского богоизбранного народа? Ресурс: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2009/dec/n625.html (дата обращения: 17.03.2019).
  2. Воронцов А. В., Головушкин Д. А., Прилуцкий А. М. Социосемиотическая специфика современного мифа об Иване Грозном // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 12–19.
  3. Головушкин Д. А. Обновленчество и старообрядчество: антитеза или объединяющая парадигма? // Известия Иркутского государственного университета. Сер.: Политология. Религиоведение. 2013. № 2(11). Ч. 1. С. 288–294.
  4. «Како веруеши?» Сталин и религия // Ресурс: http://www.dal.by/news/2/03-04-14-39/ (дата обращения: 17.03.2019)
  5. Квакин А. В. Между белыми и красными. Русская интеллигенция 1920–1930-х годов в поиске Третьего пути. М.: Центрполиграф, 2006. С. 224–225.
  6. Лебедев В. Ю., Прилуцкий А. М., Светлов Р. В. К вопросу о культе “св. Григория Нового” (Г. Е. Распутина) в маргинальном православии // Вестник славянских культур. 2018. Т. 47. С. 27–39.
  7. На личном контроле Хрущева. Ч. II. // Первый информационно-завлекательный дятловский единый центр. Ресурс: http://perdyat.livejournal.com/ (дата обращения 17.03.2019)
  8. Особая важность монархии. Самый оклеветанный русский царь — Иван Грозный. Важность построения в России — Православного государства. Ресурс: // http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_11576_16/ (дата обращения: 17.03.2019)
  9. Панченко А. А. Компьютер по имени Зверь: эсхатология и конспирология в современных религиозных культурах // Антропологический форум. 2015. № 27. С. 122–141.
  10. Пигалев А. И. Постмодернистская апокалиптика как упреждающее обновление цивилизационного проекта // Вопросы философии. 2011. № 5. С. 30–40.
  11. Пигалев А. И. Эзотерическая метаистория между секретностью и разоблачением иллюзорности реальности // Вопросы философии. 2013. № 9. С. 63–74.
  12. Пророчества и изречения о последних временах. URL: https://3rm.info/publications/7359-prorochestva-i-izrecheniya-o-poslednix-vremenax.html (дата обращения: 17.03.2019)
  13. Расстрел царской семьи — ритуальное убийство // Русский монархист. URL://www.ruskmir.ru/2012/07/rasstrel-carskoj-semi-%E2%80%93-ritualnoe-ubij stvo/ (дата обращения: 17.03.2019)
  14. Ритуальное убийство святой царской семьи // ruguard.ru/forum/index.php/topic,532.0.html (дата обращения: 17.03.2019)
  15. Розин В. М. Конспирологический дискурс — ценностный императив современной культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2016. № 1 (69). С. 65–72.
  16. Слесарева Д. О. Генезис конспирологического романа // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 192–196.
  17. Царь Николай Второй Своей смертью удовлетворил Правде Божией за грех отречения Народа Русского от своего Богопомазанника. URL: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2009/jul/n528.html (дата обращения: 17.03.2019)
  18. Шапинская Е. Н. Образ другого в текстах культуры: политика репрезентации (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 3. С. 51–56.
  19. Levi-Strauss C. Structural Anthropology. N. Y., 2008.
Прилуцкий Александр Михайлович
Ученая степень: доктор философских наук;
Статус обучающегося: Аспирант;
Ученое звание: профессор;
Место учёбы: РГПУ им. А.И.Герцена; Российская Федерация, 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 48, корп. 20;
Должность: зав.кафедрой истории религий и теологии;
ORCID: 0000-0002-7013-9935;
Электронный адрес: alpril@mail.ru.