/
Результат поиска


Паромов К. Я. «Около Хомякова» о. П. А. Флоренского и старшие славянофилы: в попытке обозначить своеобразие царской власти // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2011. Вып. 1 (38). С. 23-48.
PDF
Автор отталкивается от мысли о. П. А. Флоренского о лежащей в основе экклесиологических и церковно-политических построений старших славянофилов и в особенности их «вождя» А. С. Хомякова идее народного суверенитета. Церковь, подлинное бытие, понимается здесь как совершенная общественная организация, существующая в единстве и равенстве своих членов, связанных нравственным законом взаимной любви. Отсюда определенная условность в представлениях об иерархической структуре Церкви, неизбежно получающей «утилитарное», «прикладное» значение. Подобный характер тем более присущ царской власти, рассматриваемой исключительно в политическом контексте, который, согласно славянофилам, всегда вторичен, являясь следствием развития религиозно-нравственной жизни. Флоренский же указывает на народно-религиозное представление о сверхъестественном происхождении и границах самодержавия — уровня, на котором происходит «освящение человеческой функции власти».
царская власть, самодержавие, народный суверенитет, общественная организация, нравственный закон, единство и равенство в Церкви, церковная иерархия
Паромов Кирилл Яковлевич
Паромов К. Я. Религиозно-политические искания С. Н. Булгакова (1905–1917): от «антихристова самодержавия» к «теократии Белого Царя» // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2013. Вып. 6 (55). С. 7-30.
PDF
В основу статьи легло утверждение крупного русского мыслителя, общественного и церковного деятеля С. Н. Булгакова о неразрывной связи всех аспектов человеческой деятельности с религией, которая определяет их сущностное содержание. Особый интерес здесь имеет политический аспект. Политическая позиция С. Н. Булгакова недостаточно изучена, тем более рано говорить о всестороннем ее осмыслении. Даже при беглом обзоре политически значимых деклараций бросаются в глаза кардинальные изменения в его отношении к русскому самодержавию, относящиеся к 1905–1917 гг. Одновременно менялся и религиозный настрой философа, оставлявшего окрашенный в христианские тона идеализм ради «веры отцов», православной церковности. Сергей Николаевич двигался в сторону приятия «исторической церкви» с ее далеко не однозначным наследием и многообразным опытом, внешне столь отличным от идеала первых христианских общин. Разумеется, такая эволюция не была лишена оригинальных черт, коренящихся в ранней революционности С. Н. Булгакова: для намечавшейся «симфонии» характерны апокалипсические интонации.
С. Н. Булгаков, Апокалипсис, русское самодержавие, теократия, «христианская политика», русская революция, «Кружок ищущих христианского просвещения», В. А. Тернавцев, Д. С. Мережковский
1. Gollerbah E. A. K nezrimomu gradu: Religiozno-filosofskaja gruppa «Put'» (1910–1919) v poiskah novoj russkoj identichnosti (To an Unseen City: Religious-Philosophical Group “Road” in Search of a New Russian Identity). SPb., 2000.
2. Kolerov M. (2002) „Zametki po arheologii russkoj mysli: Bulgakov, Novgorodcev, Rozanov“ (Notes for the Archeology of Russian Thought: Bulgakov, Novgorodcev, Rozanov), in Issledovanija po istorii russkoj mysli: Ezhegodnik za 2001–2002 gody. M., 2002, pp. 611–637.
3. Kolerov M. A. Ne mir, no mech. Russkaja religiozno-filosofskaja pechat' ot «Problem idealizma» do «Veh». 1902−1909. (Not Peace, but Sword. Russian Religious-Philosophical Press from “Problems of Idealism” to “Vehi”). SPb., 1996.
4. Lokteva O. K. (1993) “Neizvestnaja stat'ja S. N. Bulgakova (1904)” (Unknown Article of S. N. Bulgakov (1904)), in Rossija i Reformy, M., 1993, vol 2, pp. 66–76.
5. Reznichenko A. I. O smyslah imen: Bulgakov, Losev, Florenskij, Frank et dii minors (About the Sense of Names: Bulgakov, Losev, Florenskij, Frank et dii minors). M., 2012.
6. Sukach V. G. (2002) „Kommentarii“ (Commentaries), in Rozanov V. V. Polnoe sobranie «opavshih list'ev», Kn. 1. Uedinennoe, M., 2002, pp. 313–423.

Паромов Кирилл Яковлевич
Паромов К. Я. Политическое и церковное в мировоззрении ≪славянофилов≫ начала ХХ в. (А. А. Киреев, Ф. Д. Самарин, Д. Н. Шипов) // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 2 (69). С. 31-48. DOI: 10.15382/sturII201669.31-48
Названные политические, общественные деятели воспринимаются как представители славянофильской традиции русской мысли либо соотносятся с ней. А. А. Киреев, Д. Н. Шипов настаивали на общности религиозных и политических стремлений к единому социально-этическому идеалу. Корреляция церковной и общественной проблематики виделась Ф. Д. Самарину залогом «органического развития» отечественного исторического процесса. Со стороны людей, рассуждавших исходя из приоритета веры и обусловленных ею нравственных принципов, пристальное внимание к общественной среде объяснимо таящимися в ней религиозными возможностями. Политический и церковный дискурсы претендентов на славянофильское наследство совпадают, когда в центре внимания оказывается тема общества, вне которой эти сферы необъяснимы. Предельно осмысленная, она подводит к идее Церкви, «внешней» же, «социально активной» стороной обращена к миру ради возгревания и сбережения все той же «истинной общественности». Изначальная «размытость» славянофильской экклесиологии приносила свои плоды. Спасительная задача Церкви, без насилия над мыслью, начинала перекликаться с освободительными стремлениями, моралью и психологией времени, дублироваться ими. Из намерения «объяснить Церковь» возник целый ряд ассоциаций, вполне способных существовать самостоятельно. И что особенно важно, все громче заявляла о самодостаточности социальная компонента определения, представлявшаяся необходимой, дабы реализовалась Церковь. Комплиментарность в сторону общества, пусть идеального, повлияла на судьбу этого течения русской религиозной, философской и социально-политической мысли.
славянофильство, Церковь и социальный идеал, А. А. Киреев, Ф. Д. Самарин, Д. Н. Шипов, А. С. Хомяков, А. В. Горский, П. С. Казанский, В. А. Тернавцев, П. А. Флоренский.
1. Лурье В. Догматические представления А. С. Хомякова // Славянофильство и современность. СПб., 1994. С. 158–176.
2. Ореханов Г., иерей. На пути к Собору: Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002.
3. Фетисенко О. Преподобный Амвросий Оптинский о «богословствовании мирян» // Христианство и русская литература. СПб., 2006. Сб. 5. С. 260–295.
4. Шелохаев С. Д. Н. Шипов: Личность и общественно-политическая деятельность. М., 2010.
Паромов Кирилл Яковлевич