/
Результат поиска


Пантелеев И. В. К проблеме лингвокультурологического описания предметной лексики русских народных говоров (на примере диалектных названий бытовых емкостей) // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2007. Вып. 2 (8). С. 129-141.
PDF
В статье приводятся результаты комплексного (структурно-семантического, этимологического, функционального и культурологического) анализа диалектных названий некоторых бытовых емкостей: бурак, туес, кадь, канунница, коробочка, кузов, ушат и др. В процессе анализа языковых единиц приводятся примеры их употребления в различных источниках.
Пантелеев Игорь Валентинович
Пантелеева А. В. Роль дискурсивных практик в формировании маргинальности общин мессианского иудаизма // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 3 (53). С. 81-90. DOI: 10.15382/sturI201453.81-90
В статье предпринимается попытка рассмотреть значимые этапы развития мессианской концепции в иудаизме, а также культурно-исторические условия и механизмы, способствовавшие вытеснению общин мессианского иудаизма к границам и на периферию религиозной жизни общины. В качестве инструментов анализа используется предложенный М. Фуко метод дискурсивного анализа, а также разработанный и систематизированный впоследствии Кастелем метод проблематизации. Метод дискурсивного анализа и проблематизации предполагает реконструкцию исторических событий в преломлении современного восприятия с целью, во-первых, в постоянных трансформациях проблематизации обнаружить инвариантные модели или непрерывность, сохраняющее ее самотождественность и, во-вторых, выявить принципы вариативности или вариативные модели изучаемого феномена. В нашем случае, проблематизация возникает в тот момент, когда происходит отторжение и маргинализация общин мессианского иудаизма. В конце исследования автор приходит к нескольким выводам: относительно мессианского иудаизма очевидным видится тот факт, что в ходе своего исторического развития термин «мессианский» приобрел и закрепил за собой негативные коннотации, что было связано, прежде всего, с тем, что мессианские общины и группы, разделявшие и активно пропагандировавшие мессианские настроения в обществе, воспринимались и объявлялись доминирующей религиозной традицией как нежелательные, еретические или маргинальные явления, дестабилизирующие установленный порядок.
Г. Зиммель, М. Фуко, маргинальность, христианство, Массия, мессианский иудаизм, дискурс, нарратив, культурные границы, дискурсивный анализ, мифотворчество.
1. Green W. S. 1987 “Messiah in Judaism: Rethinking the Question” in: Green W. S., Neusner J., Frerichs E. (eds.) Judaims and their Messiahs at the Turn of the Christian Era, Cambridge, 1987, pp. 1–13.
2. Horsley R. A. 1984 “Popular messianic movements around the time of Jesus” in: Catholic Biblical Quarterly, 1984, vol. 46, pp. 471–495.
3. Hughes E. 1945 “Social Change and Status Protest: An Essay on the Marginal Man” in: Phylon-Atlanta, 1945, vol. 10/1, pp. 58–65.
4. Park R. 1928 “Human Migration and the Marginal Man” in: The American journal of sociology, 1928, vol. 33, no. 6, pp. 881–893.
5. Simmel G. 1972 “The sociological significance of the stranger” in: Park R., Burgess E. (eds.) Introduction to the science of sociology, Chicago, 1972, pp. 322–327.
6. Siu P. S. P. 1958 “The Sojourner” in: The American journal of sociology, 1958, vol. 58, pp. 34–36.
7. Баньковская С. П. Другой как элементарное понятие социальной онтологии // Социологическое обозрение. 2007. №1. С. 75–87.
8. Барт Р. Миф сегодня // Мифологии. М., 1996. C. 233–251.
9. Данченко О. Возвращение к истокам // Ресурс: http://www.myzion.ru (дата обращения: 27.04.14).
10. Донин Х. Быть Евреем. Ростов н/Д, 1999.
11. Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.
12. Зиммель Г. Как возможно общество // Избранное. М., 1996. Т. 2. С. 509–525.
13. Иерушалми И. Х. Захор. Тель-Авив, 1998.
14. Соловейчик Й. Б. Община завета. Иерусалим, 1989.
15. Факенгейм Э. «Что такое иудаизм». Современная интерпретация. М., 2002.
Пантелеева Анна Владимировна
Пантелеев С., Калинин М. Г. Послание Серапиона Тмуитского ученикам преподобного Антония (предисл., пер. и примеч.: дьяк. Сергей Пантелеев, М. Г. Калинин) // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2015. Вып. 5 (45). С. 127-134.
PDF
Пантелеев Сергей,
Калинин Максим Глебович
Пантелеева А. В. От религиозных практик к религиозным нарративам как смыслообразующим моделям поддержания солидарности в сообществе // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2017. Вып. 71. С. 119-130. DOI: 10.15382/sturI201771.119-130
На основании базового допущения Э. Дюркгейма о солидаризирующей роли религии в обществе в статье предпринимается попытка проследить динамику изменения тех механизмов, которые позволяют религии выполнять эту роль в меняющихся условиях. В статье мы продемонстрируем, каким образом теоретическая программа Э. Дюркгейма, постулирующая первичность ритуальных практик, используемых для решения проблемы социального порядка и достижения культурных конвенций, обеспечивающих внутреннюю солидарность сообществ и регулирующих их взаимодействие с социумом, интерпретируется одним из его последователей, основателем культурсоциологии Дж. Александером, и используется в культурсоциологической методологии. Мы обращаем внимание на тот факт, что Дж. Александер остается внутри предложенной Э. Дюркгеймом парадигмы, в рамках которой когнитивные и социальные структуры соотносятся и взаимодействуют, но при этом он развивает веберовский подход, подчеркивающий важную роль таких символических систем, как язык, миф, нарратив в формировании человеческого поведения и сознания. Оставаясь на границе двух фундаментальных подходов к пониманию религии, Дж. Александер переопределяет религию как дискурс, как серию нарративов, транслирующих, с одной стороны, определенную традицию описания социальной реальности, но, с другой стороны, позволяющих эту реальность переописать, придав ей иной смысл. Автор статьи демонстрирует актуальность базового допущения Э. Дюргейма о солидаризирующей роли религии, прослеживает преемственность подходов к изучению этого вопроса и вызванное этим процессом постепенное смещение акцента с легитимирующей функции религиозных практик к смыслообразующей функции религиозных нарративов.
Э. Дюркгейм, солидарность, религиозные нарративы, функции религии, дискурс
Александер Дж. К. Обещание культурной социологии: технологический дискурс и сакральная и профаннная информационные машины // Контексты современости / С. А. Ерофеев, сост., ред. Казань, 20012. С. 91–98.
Александер Дж. Смыслы социальной жизни. М., 2013.
Борисенкова А. В. Методология социального познания в трактовке Поля Рикера: критический анализ оснований теории нарративов. Автореф. дис. … канд. соц. наук. М., 2011.
Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 29–42.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.
Матурана У. Варела Ф. Древо познания. М., 2001.
Рикер П. История и истина. СПб., 2002.
Роулз Э. Дюркгей мовская трактовка практики: альтернатива конкретных практик и представлений как оснований разума // Социологическое обозрение. 2005. Вып. 4. С. 3–30.
Троцук И. В. Нарратив как междисциплинарный методологический конструкт в современных социальных науках // Вестник РУДН. Сер.: Социология. 2004. № 6–7. C. 56–74.
Щюц А. Методология социальных наук // Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 7–50.
Durkheim E. Suicide. A study in sociology. Glencoe (Illinois), 1997.
The Cambridge Companion to Durkheim / J. C. Alexander, Ph. Smith, eds. Cambridge, 2005.
Пантелеева Анна Владимировна
Место работы: соискатель кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова 119992, Москва, Ломоносовский пр., д. 27, корп. 4;
Электронный адрес: email: panteleeva.a.v@gmail.com.
Пантелеева А. В. Священник и пациент: практики взаимодействия в пространстве больницы // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2020. Вып. 88. С. 121-132. DOI: 10.15382/sturI202088.121-132
В статье представлены результаты полевого исследования, проведенного в НИИ им. Н. В. Склифосовского. На основании полученных результатов предпринимается попытка проанализировать положение больничного священника как в пространстве больницы, так и в системе больничного взаимодействия и в более широкой перспективе — проанализировать причины социального напряжения, возникающего вокруг дискуссии о правомерности и необходимости присутствия священника в больнице. В статье с использованием теоретических рамок, предложенных И. Гофманом и М. Фуко, описывается специфика взаимодействия священника и пациента, обусловленная гетеротопным пространством, рассматриваются практики и стратегии взаимодействия в нехарактерных для участников условиях больницы и распределение символической власти в этих отношениях. Несмотря на то что в официальных нормативно-правовых документах декларируется право священников отправлять религиозные обряды на территории больницы, присутствие там священников или наличие часовен и храмов может вызывать у некоторых пациентов и посетителей неоднозначную реакцию. В своем исследовании мы прежде всего попытались дать целостное представление о том, как происходит взаимодействие священника, пациента, посетителей, требных сестер и сестер милосердия, а также персонала больницы, и ответить на вопрос, почему возникает неоднозначность реакции. Наблюдения показали, что основным источником неоднозначных реакций является соприсутствие участников взаимодействия в нехарактерных для каждого условиях гетеротопного пространства, при которых ослабевает иерархическая система и нарушается распределение символической власти между участниками. Участники при этом вынуждены взаимодействовать лицом к лицу, что накладывает на них определенные ограничения и внушает определенные ожидания, которые в сложившихся условиях могут быть подкреплены лишь добровольным взаимным желанием сохранить лицо каждого из участников. Священник при этом находится, с одной стороны, в привилегированном положении, поскольку о сохранении его статуса и, соответственно, лица заботятся требные сестры, с другой — в довольно уязвимом, поскольку пространство гетеротопии оспаривает его право на особый статус.
больничное служение, гетеротопия, православие, священник, религия, здравоохранение, символическая власть
  1. Амбарцумов И., свящ. Больничный храм: история продолжается // Вода живая. 2008. № 4. URL: http://www.pravmir.ru/bolnichnyj-xram-istoriya-prodolzhaetsya/ (дата обращения: 17.11.2019).
  2. Борискин А. Особенности православного пастырского служения в детской больнице // Христианское чтение. 2012. № 1. С. 185–200.
  3. Вахштайн В. Социология повседневности и теорий фреймов. СПб.: Изд-во Европейского университета, 2011.
  4. Воронова Л. Интервью. URL: https://www.miloserdie.ru/article/sestra-miloserdiya-kapitandalnego-plavaniya/ (дата обращения: 17.11.2019).
  5. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.
  6. Гофман И. Ритуал взаимодействия: очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл, 2009.
  7. Емельянов Н. Н. «Жатвы много, а делателей мало»: проблема взаимодействия священников и мирян в современной России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019.
  8. Кантарюк Е. А. Больничные храмы в православной культуре современной России (семиотико-художественные смыслы) // Общество: философия, история, культура. 2016. № 5. C. 45–46.
  9. Кантарюк Е. А. Больничные храмы православной России: к семантике государственного попечения // Общество: философия, история, культура. 2016. № 7. С. 51–53.
  10. Кантарюк Е. А. Социальное и сакральное в экзистенциальном пространстве больничного храма // Общество: философия, история, культура. 2016. № 8. C. 39–41.
  11. Конрой Н. Между теологией и заботой: обзор исследований больничного служения // Журнал исследований социальной политики. 2019. T. 17. № 3. C. 375–390.
  12. Крихтова Т. «Господь на первом этаже»: православные часовни в пространстве медицинских учреждений // INTER. 2019. № 17. C. 61–75.
  13. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская Православная церковь. Отдел внешних церковных связей . URL: https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/ (дата обращения: 20.11.2019).
  14. Пантелеимон (Шатов), еп. Больничный священник. М.: Никея, 2019.
  15. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16218/ (дата обращения: 20.11.2019).
  16. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Россий ской Федерации» от 21.11.2011. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 20.11.2019).
  17. Фуко М. Другие пространства. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 3. М.: Праксис, 2006.
  18. Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977.
Пантелеева Анна Владимировна
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6;
Должность: сотрудник Лаборатории исследования церковных институций;
ORCID: 0000-0002-8559-8878;
Электронный адрес: panteleeva.a.v@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Парадигма христианского священства и ее трансформации в истории и современности» Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ при поддержке Фонда развития ПСТГУ.