/
Результат поиска


Левинсон К. А. Кому предназначались ранние немецкие пособия для обучения чтению // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2016. Вып. 2 (41). С. 27-41. DOI: 10.15382/sturIV201641.27-41
В статье рассматриваются ранние (XVI–XVII вв.) печатные немецкие буквари и пособия для обучения чтению. Цель исследования — выяснить, для кого они предназначались. Авторы этих учебных пособий — в большинстве своем протестантские учителя, как школьные, так и частные, — в заглавиях, предисловиях и основном тексте оставили эксплицитные и имплицитные указания на то, кого они представляли себе в качестве пользователей учебника. В этот круг могли включаться их коллеги — школьные и домашние учителя, их ученики (причем в раннее Новое время обучались грамоте как дети, так зачастую и взрослые), а также люди, желавшие самостоятельно научиться читать. Зная биографии некоторых авторов и отношение Мартина Лютера и других реформаторов Церкви к делу обучения грамоте, мы можем заключить, что наиболее вероятными пользователями букварей были именно лютеране. На основании языковых признаков можно предположить, что целевую аудиторию составляли те, кто владел верхненемецкими диалектами.
история Германии, буквари, учебники, Реформация, чтение, протестантская педагогика, школа, образование.
1. Левинсон К. Образы мира и системы ценностей в постреформационных немецких букварях // Проблемы современного образования. 2014. № 4. С. 33–40.
2. Böhme A. 1871 “Beiträge zur Entwickelung der Methode des Leseunterrichts”, in Preußisches Schulblatt, Berlin, 1871, vol. 2, pp. 133–135, 136–139.
3. Grömminger A. Der Bildungsinhalt der deutschen Fibeln der Gegenwart aufgezeigt an der Darstellung des kindlichen Lebensraumes, Heidelberg, 1968.
4. Kehr K. Geschichte der Methodik des deutschen Volksschulunterrichts, Gotha, 1882.
5. Kehrein J. Überblick der Geschichte der Erziehung und des Unterrichts, insbesondere auch der wichtigsten Lesemethoden, Paderborn, 1873.
6. Kellner L. Skizzen und Bilder aus der Erziehungsgeschichte, Essen, 1862, vol. 2.
7. Schäfer R. 1968 “Die gesellschaftliche Bedingtheit des Fibelinhalts. Ein Beitrag zur Geschichte des Erstlesebuches. Teil 1–5”, in Jahrbuch für Erziehungs- und Schulgeschichte, 1968, vol. 8, pp. 5–71.
8. Schmack E. Der Gestaltwandel der Fibel in vier Jahrhunderten, Ratingen, 1960.
9. Schulz O. 1848 “Valentin Ickelsamer, der Erfinder der rechten Lesemethode”, in Schulblatt für die Provinz Brandenburg, 1848, vol. 13.
10. Seelmann W. “Niederdeutsche Fibeln des 17. und 16. Jahrhunderts”, in Niederdeutsches Jahrbuch, vol. 18, pp. 124–129.
Левинсон Кирилл Алексеевич
Левинсон К. А. О возможном влиянии идей Йегуды Лёва бен Бецалеля на педагогическую концепцию Яна Амоса Коменского // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2017. Вып. 45. С. 41-56. DOI: 10.15382/sturIV201745.41-56
В статье анализируются некоторые черты сходства между трудами виднейшего еврейского философа, богослова и педагога Йегуды Лёва бен Бецалеля, известного также как Махараль из Праги, и знаменитого христианского педагога раннего Нового времени Яна Амоса Коменского. Эти параллели уже давно наталкивали некоторых исследователей на мысль о возможном влиянии первого автора на второго, хотя бы опосредованном или косвенном, однако в сохранившихся источниках нет указаний на то, что Ян Амос Коменский был знаком с трудами Йегуды Лёва бен Бецалеля. Не претендуя на окончательное решение этого вопроса, автор показывает применительно к идеям о значении «природы», о верной последовательности в учебе и о значении повторения, что если такое заимствование и имело место, то оно представляло собой не копирование, а значительную, порой коренную переработку, обусловленную принципиальными различиями и в культурных корнях, и в мировоззрении, и в целях каждого из двух авторов.
Махараль, Ян Амос Коменский, образование, педагогика, природа, повторение
Коменский Я. Великая дидактика. СПб., 1875. Гл. XVI.
Красновский А. А. Жизнь и педагогические сочинения Яна Амоса Коменского (1592–1670) // Ян Амос Коменский. Избранные педагогические сочинения. Т. 1. Великая дидактика. Смоленск, 1939. С. 10.
Красновский А. А. Я. А. Коменский. М., 1953.
Лордкипанидзе Д. Ян Амос Коменский. М., 1970.
Львов А. Махараль из Праги, спор о пилпуле и проблемы еврейского образования // Страница Александра Львова . URL: http://lvov.judaica.spb.ru/pilpul.shtml#pr75.
Раби Йеуда Лива бен Бецалель (Махараль из Праги). Педагогические фрагменты / Перевод и примечания А. Львова // Новая еврейская школа. 1998. № 3. URL: http://lvov.judaica.spb.ru/mahped.shtml#pr23
Ян Амос Коменский. Великая дидактика // Я. А. Коменский, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци. Педагогическое наследие. М., 1989. С. 16–100.
Acta Comeniana. Internationale Revue für Studien über Comenius. Bd. 1 ff . Prag: Academia 1969ff .
Archiv pro bádání o životě a díle J. A. Komenského. T. 1–20. Praha, 1910–1961.
Comenius-Jahrbuch. Herausgegeben im Auftrag der Deutschen Comenius-Gesellschaft. Sankt Augustin: Academia u.a. Bd. 1 ff . 1993 ff .;  Monatshefte der Comenius-Gesellschaft. Berlin: Unger 1 (1892/1893)–16 (1907);  Monatshefte der Comenius-Gesellschaft für Geisteskultur. 1 (1892) — 43 (1934); Studia Comeniana et Historica. T. 1 ff . Uherský Brod: Muzeum J. A. Komenského 1970 ff .
Dan J. Yehudah Leib ben Betsal’el // The YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. URL: http://www.yivoencyclopedia.org/article.aspx/Yehudah_Leib_ben_Betsalel..
Fishman I. History of Jewish Education in Central Europe From the End of the Sixteenth Century to the End of the Eighteenth Century. London, 1944.
Floss P. J. A. Komenský. Od divadla věcí k dramatu člověka. Ostrava, 1970.
Geissler H. Comenius und die Sprache. Heidelberg, 1959.
Guttel N. The relationship between Halakha, philosophy and education in Maharal’s teachings: Maharal’s attitude towards the Halakhic Kitzur // Seidler M.,ed. Rabbinic theology and Jewish intellectual history: the great Rabbi Loew of Prague. 1 ed. L. [et al.], 2013. Р. 86–101.
Heller M. J. Observations on a Little Known Edition of Tractate Niddah (Prague, c. 1608) and its Relationship to the Talmudic Methodology of the Maharal of Prague // Studies in the making of the early Hebrew book. Leiden [et al.], 2008.
Heyberger A. J. A. Comenius (Komenský). Sa vie et son oeuvre d 'éducation. P., 1928.
Ingal C. K. Reform and Redemption: the Maharal of Prague and Jan Amos Comenius // Religious Education. 1999. Vol. 20. P. 358–375.
Judah Loew ben Betsalel. Gur Aryeh al HaTorah. Bney Brak, 1972.
Judah Loew ben Betsalel. Drushim al ha-Torah ve-ha-Mitzvot // Drashot Maharal mi-Prag. New York, 1969. P. 44–45.
Judah Loew ben Betsalel. Netivot Olam. New York, 1969. Chapt. 5, Sect. 25. P. 267–268.
Kleinberger A. F. The Didactics of Rabbi Loew of Prague // Scripta Hierosolymitana. 1963. Vol. 13. P. 32–55.
Kopecký J., Patočka J., Kyrašek J. J. A. Komonský. Nástin života a díla. Praha, 1957.
Kožik F. Světlo v temnotách. Bolestný a hrdinský život J. A. Komenského. Praha, 1970.
Kraus Th. The Jewish Tradition // Czech Culture: A Way of Life in the Light of Faith. From the proceedings of the conference presented by Center for Faith and Culture University of St. Thomas February 8–10, 2002. P. 5–19.
Kulka O. D. Comenius and Maharal: The Historical Background of the Parallels in Their Teachings // Judaica bohemiae. 1991. Vol. 27.1–2. P. 17–30.
Kuras B. Nebýt Golema: Rabbi Löw, židovství a češství. 1. vyd. Praha, 1999.
Kuras B. Restoring Comenius / Pedagogické muzeum J.A. Komenské ho (Praha, Č esko). Praha, 2007.
Kurdybacha Ł. Działalność Jana Amosa Komenskiego w Polsce. Warszawa, 1957.
Kvačala J. J. A. Comenius. Sein Leben und seine Schriften. Berlin, 1892.
Larangé S. S. La Parole de Dieu en Bohême et Moravie. La tradition de la prédication dans l’Unité des Frères de Jan Hus à Jan Amos Comenius. P., 2008.
Marx A. A Seventeenth-Century Autobiography. A Picture of Jewish Life in Bohemia and Moravia // The Jewish Quarterly Review. 1917–1918. Vol. 8. P. 292.
Novák J., Hendrich J. J. A. Komenský. Jeho život a spisy. Praha, 1932.
Ruderman D.B. Jewish Thought and Scientifi c Discovery in Early Modern Europe. New Haven-London, 1995.
Schaller K. Die Pädagogik des Johann Amos Comenius und die Anfänge des pädagogischen Realismus im 17. Jahrhundert. Heidelberg, 1962.
Sherwin B. L. Mystical Theology and Social Dissent. The Life and Works of Judah Loew of Prague. 1st ed. London and Toronto, 1982; 2nd ed. Oxford / Portland, OR, 2006.
Sherwin B. L. Paradox and Irony: The Thought of Judah Loew of Prague // Putík A., Demetz P. Path of life : Rabbi Judah Loew ben Bezalel; ca. 1525–1609. 1. ed. Prague, 2009. P. 84–121.
Sladek P. Maharal’s Anthropology: toward Defi ning the Limits of his Humanism. URL: https://www.academia.edu/2379244/MAHARAL_S_ANTHROPOLOGY_TOWARD_DEFINING_THE_LIMITS_OF_HIS_HUMANISM.
Sorotzkin D. The counter political-theology of Maharal of Prague // Seidler M., ed. Rabbinic Theology and Jewish Intellectual History: The Great Rabbi Loew of Prague. L., 2013. P. 189.
Stransky H. Rabbi Judah Loew of Prague and J. A. Comenius: Two Reformers in Education. N. Y., 1973.
Thieberger F. The great Rabbi Loew of Prague: his life and work and the legend of the Golem ; with extracts from his writings and a collection of the old legends. L., 1955.
Yehudah Loew ben Betsalel. Sefer Derekh hayim : ve-hu perush le-masekhet avot. Yerušalayim, 2004–2005.
Young R. F. Comenius in England. Oxford, 1932.
Левинсон Кирилл Алексеевич
Левинсон К. А. Рабочее время советских ученых послевоенного периода // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2019. Вып. 52. С. 75-110. DOI: 10.15382/sturIV201952.75-110
Статья посвящена отношениям работников советской науки и высшей школы с рабочим временем: как оно регламентировалось, как использовалось, как структурировалось, как воспринималось и обсуждалось? Изучается период с 1945 по 1991 г., причем во внимание принимаются как профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений, так и научные сотрудники научно-исследовательских институтов, входивших в системы АН СССР, Академии медицинских наук, Академии педагогических наук СССР и отраслевых министерств, поскольку многие из них совмещали или чередовали работу в вузе с работой в НИИ. Вместе с тем это позволяет проводить интересные сравнения. В качестве источников использованы данные анкетирования, проводившегося Ю. Шейниным в начале 1970-х гг. с помощью «Литературной газеты», и анкетирования, проведенного автором в 2018 г. по электронной почте, а такжемемуарный материал. В результате исследования автор делает вывод, что рабочее время в советской науке и высшей школе послевоенных десятилетий регулировалось преимущественно в целях поддержания «трудовой дисциплины» как контроля администрации всех уровней над подвластным ей населением, а не заботы о повышении эффективности научного труда, и регулирование это осуществлялось по образцу всех государственных учреждений, с минимальным учетом специфики научно-исследовательских и учебных заведений. В той мере, в какой сталинские милитаризованные формы управления населением уступали место более мягким порядкам, контроль за трудовой дисциплиной (главным пунктом которого были своевременная явка и нахождение на рабочем месте) утрачивал свою жесткость и постоянство, и к концу советского периода в ряде учреждений он превратился в нерегулярные и зачастую имитационные кампании. Работники не вспоминают о попытках добиться реального ограничения своего рабочего дня рамками, которые были установлены законом.
История CCCР, история советской науки, история высшей школы, советские ученые, рабочее время, рабочий день, выходной, отпуск, нормированный рабочий день, ненормированный рабочий день, присутствие на рабочем местеИстория CCCР, история советской науки, история высшей школы, советские ученые, рабочее время, рабочий день, выходной, отпуск, нормированный рабочий день, ненормированный рабочий день, присутствие на рабочем месте
  1. Блохинцев Д. И. Рождение мирного атома. М., 1977.
  2. Дубинин Н. П. Вечное движение. М., 1989.
  3. Закон СССР от 15 июля 1970 г. № 2-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. C. 265.
  4. Заславская Т. И. Избранные произведения. Т. 3. Моя жизнь: воспоминания и размышления. М., 2007.
  5. Тартаковский Б. Г. Все это было… Воспоминания об исчезающем поколении. М., 2005.
  6. Шейнин Ю., Парков Е., Симоненко О. Как вам работается? (Анкета «ЛГ») // Литературная газета. 4 авг. 1971. С. 10.
  7. Шейнин Ю. Условия научного труда // Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах / Под ред. Л. Б. Баженова и М. Д. Ахундова. М., 1980. С. 77–95.
  8. Шулейкин В. В. Дни прожитые. М., 1972.
Левинсон Кирилл Алексеевич
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; Российская Федерация, 101000, г. Москва, Мясницкая ул., д. 20;
Должность: ведущий научный сотрудник;
ORCID: 0000-0002-3106-5574;
Электронный адрес: klevinson@hse.ru.