/
Результат поиска


Кошелев И. А. Аргумент от Божественного дизайна в английской натурфилософии XVII в. // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 5 (55). С. 107-120. DOI: 10.15382/sturI201455.107-120
В статье рассматривается развитие телеологического аргумента (аргумента от дизайна) в трудах английских натурфилософов Роберта Бойля и Джона Рея. Данный аргумент является одним из самых убедительных доказательств существования разумного замысла и известен в основном благодаря «пятому пути» Фомы Аквинского и работе У. Пейли «Естественная теология». Однако основа для современных изысканий в этой области была заложена именно означенными натурфилософами в контексте эпохи научной революции XVII в. и возникшей в результате ее механистической философии. Признавая окончательность для Нового времени концептуализации телеологического аргумента у Пейли, автор прослеживает ранние стадии его формирования. Основное содержание статьи составляет анализ работ Бойля «Трактат о конечных причинах» и Рея «Мудрость Божия, явленная в деле творения». В заключение делаются выводы о значении указанных трудов для последующего развития телеологии.
натурфилософия, естественная теология, телеологический аргумент, аргумент от дизайна, разумный замысел, христианство, Роберт Бойль, Джон Рей.
1. Davis E. D. 2007 “Robert Boyle’s Religious Life, Attitudes, and Vocation”, in Science & Christian Belief, 2007, vol. 19/2, pp. 117–138.
2. Harrison P. The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science, Cambridge, 2001.
3. Hooykaas R. Robert Boyle: A Study in Science and Christian Belief, Lanham, 1997.
4. Hunter M. Boyle: Between God and Science, New Haven; London, 2009.
5. Moreland J. P., Craig W. L. Philosophical Foundations for a Christian Worldview, Westmont, 2003.
6. Moss S. A Bird in the Bush: A Social History of Birdwatching, London, 2004.
7. Osler M. J. 1992 “The intellectual sources of Robert Boyle’s philosophy of nature: Gassendy’s voluntarism, and Boyle’s physico-theological project”, in Kroll R. W. F., Ashcraft R., Zagorin P. (eds.) Philosophy, Science, and Religion in England, 1640–1700, Cambridge, 1992.
8. Osler M. J. 2001 “Whose Ends? Teleology in Early Modern Natural Philosophy”, in Osiris. Series 2. Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions, 2001, vol. 16, pp. 151–168.
9. Raven C. John Ray, Naturalist: His Life and Works, Cambridge, 1942.
10. Shanahan T. 1994 “Teleological Reasoning in Boyle’s Disquisition about Final Causes”, in Hunter M. (ed.) Robert Boyle Reconsidered, Cambridge, 1994.
11. Harwood J. (ed.) The Early Essays and Ethics of Robert Boyle, Carbondale; Edwardsville, 1991.
12. Woolford T. Natural Theology and Natural Philosophy in the Late Renaissance, in https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/242394 (Date: 06.09.2014)).
13. Апполонов А. Роберт Бойль. Размышления об одной теологической дистинкции (предисловие к публикации) // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 150–154.
14. Оксфордское руководство по философской теологии / Т. П. Флинт, М. К. Рей, сост; М. О. Кедрова, ред. М., 2013.
15. Суинберн Р. Есть ли Бог? М., 2006.
Кошелев Игорь Александрович
Козлова М. А., Кошелева Н. В. Забота о себе и о Другом как моральная установка: междисциплинарный подход // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2015. Вып. 3 (38). С. 94-105. DOI: 10.15382/sturIV201538.94-105
Статья носит обзорный характер и посвящена обсуждению вопроса соотнесения альтруистических и эгоистических паттернов индивидуального восприятия и поведения. Вектор рассмотрения проблемы задает расхождение общественно-научного и обыденного дискурсов о заботе. С опорой на результаты антропологических исследований забота анализируется в рамках концепции моральных оснований. Забота рассматривается и как инструмент политического и идеологического давления на макроуровне и в сфере организационных отношений. С позиций нейробиологии и психологии открывается потенциальная возможность интеграции заботы о себе и заботы о Другом в концепте идентичности. Использование «теории моральных мотивов» в качестве рамки осмысления нравственного наполнения идентичности позволяет интерпретировать заботу о себе как процесс исследования Я и выхода за пределы Я. Категория заботы приобретает трансцендентный характер — это уже не забота о целостности и благополучии Я, а способ истинно человеческого бытия.
забота о себе, альтруизм
1. Богданова Е. А. Советский опыт регулирования правовых отношений, или «В ожидании заботы» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX. № 1 (34). С. 77–90.
2. Вааль де Ф. Истоки морали: В поисках человеческого у приматов. М., 2014.
3. Иванченко Г. В. Забота о себе: история и современность. М., 2009.
4. Леонтьев Д. А. К дифференциальной антропологии // Наука и будущее: идеи, которые изменят мир. Материалы международной конференции. М., 2004. С. 107–109.
5. Михайловская И. Концепция прав человека и их значение для посткоммунистической России // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 9. М., 1997 (URL: http://www.hrights.ru/text/b9/Chapter5.htm).
6. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
7. Batson C. D. The Altruism Question: Toward a Social Psychological Answer, Hillsdale, 1991.
8. Batson C. D., Powell A. A. 2003 “Altruism and prosocial behavior”, in Weiner I. B. (еd.) Handbook of Psychology, Hoboken, 2003, vol. 5, pp. 463–484.
9. Boehm C. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior, Cambridge, 1999.
10. Bowles S. 2006 “Group Competition, Reproductive Leveling, and the Evolution of Human Altruism”, in Science, 2006, vol. 314, pp. 1569–1572.
11. Boyd R. 2006 “The Puzzle of Human Sociality”, in Science, 2006, vol. 314, pp. 1555–1556.
12. Clarke L. H., Bennett E. V. 2013 “Constructing the moral body: Self-care among older adults with multiple chronic conditions”, in Health, 2013, vol. 17, pp. 211–228.
13. Damasio A. R., Meyer K. 2009 “Consciousness: An Overview of the Phenomenon and of its Possible Neural Basis”, in Laureys S., Tononi G. (еds.) The Neurology of Consciousness, London, 2009, pp. 3–14.
14. Darley J. M., Latané B. 1968 “Bystander Intervention in Emergencies: Diffusion of Responsibility”, in Journal of Personality and Social Psychology, 1968, vol. 10, pp. 202–214.
15. Dutton J. E., Workman K. M. 2011 “Commentary on «Why Compassion Counts!»: Compassion as a Generative Force”, in Journal of Management Inquiry, 2011, vol. 20, pp. 402–406.
16. Fry D. P., Souillac G. 2013 “The Relevance of Nomadic Forager Studies to Moral Foundations Theory: Moral Education and Global Ethics in the Twenty-First Century”, in Journal of Moral Education, 2013, vol. 42/3, pp. 346–359.
17. Gantt E. E. 2005 “Social Psychology: Exploring Alternative Conceptual Foundations”, in Slife B. D., Reber J. S., Richardson F. C. (еds.) Critical Thinking about Psychology: Hidden Assumptions and Plausible Alternatives, Washington, 2005, pp. 81–96.
18. Gantt E. E., Burton J. 2013 “Egoism, Altruism, and the Ethical Foundations of Personhood”, in Journal of Humanistic Psychology, 2013, vol. 53/4, pp. 438–460.
19. Gantt E. E., Reber J. S. 1999 “Sociobiological and Social Constructionist Accounts of Altruism: A Phenomenological Critique”, in Journal of Phenomenological Psychology, 1999, vol. 30/2, pp. 14–38.
20. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development, Cambridge, 1982.
21. Graham J., Haidt J., Koleva S., Motyl M., Iyer R., Wojcik S., Ditto P. 2014 “Moral Foundations Theory: The Pragmatic Validity of Moral Pluralism”, in Advances in Experimental Social Psychology, 2014.
22. Haidt J. 2008 “Morality”, in Perspectives on Psychological Science, 2008, vol. 3, pp. 65–72.
23. Harbaugh W., Mayr U., Burghart D. 2007 “Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations”, in Science, 2007, vol. 316, pp. 1622–1625.
24. Hardy S. B. Mothers and Others, Cambridge, 2009.
25. Illouz E. Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism, Cambridge, 2012.
26. Immordino-Yang M. H. 2011 “Me, My «Self» and You: Neuropsychological Relations between Social Emotion, Self-Awareness, and Morality”, in Emotion Review, 2011, vol. 3/3, pp. 313–315.
27. Immordino-Yang M. H., McColl A., Damasio H., Damasio A. 2009 “Neural correlates of admiration and compassion”, in Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 2009, vol. 106, pp. 8021–8026.
28. Janoff-Bulman R., Carnes N. C. 2013 “Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities”, in Personality and Social Psychology Review, 2013, vol. 17/3, pp. 219–236.
29. Keltner D. Born to be Good: The Science of a Meaningful Life, New York, 2009.
30. Lilius J. M., Kanov J., Dutton J. E., Worline M. C., Maitlis S. 2012 “Compassion Revealed: What We Know about Compassion at Work (and Where we Need to Know More)”, in Cameron K. S., Spreitzer G. (eds.) The Oxford Handbook of Positive Organizational Scholarship, Oxford, 2012, pp. 237–287.
31. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization, London, 2003, vol. 6.
32. Nowak M. A., Highfield R. Super Cooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed, New York, 2011.
33. Post S. G., Johnson B., McCullough M. E., Schloss J. P. Research on Altruism and Love: An Annotated Bibliography of Major Studies in Psychology, Sociology, Evolutionary Biology, and Theology, Radnor, 2003.
34. Reber J. S., Osbeck L. 2005 “Social psychology: Key issues, assumptions, and implications”, in Slife B. D., Reber J. S., Richardson F. C. (еds.) Critical Thinking about Psychology: Hidden Assumptions and Plausible Alternatives, Washington, 2005, pp. 63–80.
35. Roberto K. A., Gigliotti C. M., Husser E. K. 2005 “Older Women’s Experiences with Multiple Health Conditions: Daily Challenges and Care Practices”, in Health Care for Women International, 2005, vol. 26/8, pp. 672–692.
36. Sepalla E. Why Compassion in Business Makes Sense. In Greater Good: The Science of a Meaningful Life, 2013, in http://greatergood.berkeley.edu/article/item/why_compassion_in_business_makes_sense.
37. Gilbert D. T., Fiske S. T., Gardner L. (eds.) The Handbook of Social Psychology, New York, 1998.
38. Thompson V. A. Without Sympathy or Enthusiasm: The Problem of Administrative Compassion, Tuscaloosa, 1975.
39. Turner J. H. 2010 “Natural Selection and the Evolution of Morality in Human Societies”, in Hitlin S., Vaisey S. (eds.) Handbook of the Sociology of Morality, New York, 2010, pp. 125–145.
40. Turner J. H., Stets J. E. 2006 “Moral Emotions”, in Stets J. E., Turner J. H. (eds.) Handbook of the Sociology of Emotions, New York, 2006, pp. 544–566.
41. Wallach M. A., Wallach L. Psychology’s Sanction for Selfishness: The Error of Egoism in Theory and Therapy, San Francisco, 1983.
42. Warneken F., Tomasello M. 2006 “Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees”, in Science, 2006, vol. 311, pp. 1301–1303.
43. Wilson E. O. The Social Conquest of Earth, New York, 2012.
Козлова Мария Андреевна
Кошелева Наталья Валерьевна
Кошелев И. А. Аргумент от разумного замысла в естественной теологии Ричарда Бакстера // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2017. Вып. 73. С. 83-94. DOI: 10.15382/sturI201773.83-94
В статье рассматривается телеологический аргумент, изложенный в трактате "Аргументы в пользу христианской религии" известного английского богослова Ричарда Бакстера, одного из ведущих представителей движения пуритан в Англии XVII в. Естественная теология, как способ познания бытия Бога посредством естественного разума без апелляции к Божественному Откровению, играла важную роль на протяжении всей истории богословской мысли. При этом из всех рациональных доводов, приводимых в пользу существования Бога-Творца, особенно выделяется т.н. телеологический аргумент, или аргумент от разумного замысла, который известен, в основном, благодаря "Пятому пути" средневекового философа Фомы Аквинского и англиканскому богослову XIX в. Уильяму Пейли, автору знаменитой работы "Естественная теология". Основа для современных изысканий в этой области была заложена в эпоху научной революции XVII в. английскими натурфилософами и богословами, из которых в первую нужно назвать Роберта Бойля, убеждённого в том, что механистическая философия является союзником религии. Телеологическое доказательство существования Бога Бойль считал основным положением естественной теологии. Однако в отечественном религиоведении была полностью проигнорирована телеология его друга и исповедника Ричарда Бакстера, виднейшего представителя пуританской естественной теологии, известного отечественному читателю исключительно по работам теологического характера. Как и большинство пуритан, Бакстер придавал большое значение рациональные доводы в пользу христианства. По мнению некоторых исследователей, Бакстер проложил путь для естественной теологии как своего времени, так и последующего столетия, а его трактат является лучшим собранием доказательств в пользу христианства.
натурфилософия, естественная теология, существование Бога, протестантизм, первопричина, телеологический аргумент, аргумент от разумного замысла, христианство, пуритане, Роберт Бойль, Ричард Бакстер
  1. Кошелев И. А. Рец.: Жан Пол Хиринг «Гуго Гроций как апологет христианства» // Философия религии: альманах 2014–2015 / В. К. Шохин, сост., отв. ред. М., 2015. C. 518–529.
  2. Кошелев И. А. Телеологический аргумент в английской натурфилософии и естественной теологии XVII в.: Дис. ... канд. филос. наук. М., 2016.
  3. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Книга первая. М., 2004.
  4. Фома Аквинский. Сумма теологии. Вопросы 1–64. М., 2006.
  5. Baxter R. Now or Never. The Holy, Serious, Diligent Believer Justifi ed, Encouraged, Excited, And Directed. L., 1837.
  6. Baxter R. The Reasons of the Christian Religion. L., 1667.
  7. Calendar of the Correspondence of Richard Baxter / N. H. Keeble, G. F. Nuttall, eds. Oxford, 1991. Vol. 1.
  8. Calloway K. Natural Theology in the Scientifi c Revolution. L.; N. Y., 2014.
  9. Heering J. P. Hugo Grotius as apologist for the Christian religion: a study of his work De veritate religionis Christianae, 1640. Leiden, 2004.
  10. Hunter H. Robert Boyle (1627–1691): Scrupulosity and Science. Woodbridge, 2000.
  11. Kaufmann U. The Pilgrim’s Progress and Traditions in Puritan Meditations. New Haven, 1966.
  12. Lennox J. Robert Boyle’s Defense of Teleological Inference in Experimental Science // Isis. 1983. Vol. 74. P. 38–53.
  13. Marshall W. Puritanism and Natural Theology. Eugene (OR), 2016.
  14. Shanahan T. Teleological Reasoning in Boyle’s Disquisition about Final Causes // Robert Boyle Reconsidered / M. Hunter, ed. Cambridge, 1994. P. 177–192.
  15. The Practical Works of Richard Baxter. L., 1838.
  16. Walker D. A. Puritanism and Natural Theology after the Restoration of 1660. Pontypridd, 1989.
  17. Wallace D. Natural theology among the dissenters: Richard Baxter and his circle. Washington (D. C.), 1992.
  18. Wallace Jr. D. Shapers of English Calvinism. Oxford, 2011
Кошелев Игорь Александрович
Ученая степень: кандидат философских наук;
Место работы: ООО «Поисковый портал «Спутник»; Российская Федерация, 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 30; старший тестировщик;
Должность: специалист по тестированию;
Электронный адрес: igor.a.koshelev@yandex.ru.
Статья написана при поддержке РФФИ, грант № 15-03-00211 «Метафизика в интеркультурном пространстве: история и современность»