/
Результат поиска


Колпакова М. Ю., Коган И. М. К вопросу о природе внутреннего диалога // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2014. Вып. 1 (32). С. 97-107. DOI: 10.15382/sturIV201432.97-107
Цель работы — выявление специфики внутреннего диалога, его отличия от внутренней коммуникации, внутренней речевой активности. Показано, что понимание внутреннего диалога как сообщества различных голосов, выражающих различные смысловые содержания, является слишком широким и операциональным. Игнорирование содержательной стороны размывает понятие «внутреннего диалога» и приводит к отождествлению внутреннего диалога с внутренней речью. Внутренний диалог это не просто внутренняя речевая активность, а внутренняя работа, активность, предполагающая осознание, оценку переживаний, состояний и определяющих их ценностей, и принятие решения об их приемлемости или неприемлемости для себя. На конкретных примерах художественных образов господина Голядкина и юноши Зосимы (будущего старца), созданных Ф. М. Достоевским, показано влияние внутреннего диалога на психическое здоровье и духовное развитие личности. В ходе анализа «внутреннего диалога» господина Голядкина выявлены содержание, развитие, этапы внутренней коммуникации, следствием которой являются психические нарушения; показано, что собеседование с темной стороной души приводит к негативным последствиям для психического здоровья человека. На примере же внутреннего диалога юноши Зосимы рассмотрены основания подлинного внутреннего диалога, диалога с совестью, ведущего человека к исцелению. Сопоставлены этапы внутренней коммуникации с тенью и этапы внутреннего диалога, при этом нравственная оценка поступка, мыслей, состояния рассматривается как необходимый этап подлинного внутреннего диалога.
внутренний диалог, двойник, подлинный диалог, внутренняя коммуникация, этапы внутреннего диалога, внутриличностный конфликт
1. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Л., 1929.
2. Достоевский Ф. М. Двойник. СПб., 1995.
3. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 1995.
4. Флоренская Т. А. Диалог в психологии. М., 1991.
Колпакова Марианна Юрьевна
Коган Ирина Михайловна
Коган И. М. Слово // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2016. Вып. 1 (40). С. 121-128. DOI: 10.15382/sturIV201640.121-128
В статье описано влияние различных слов на человека. На примере литературных образов произведений Ф. М. Достоевского «Бесы» и «Братья Карамазовы» показано целительное и разрушительное действие слова и анти-слова. Обозначен основной критерий различения слов, в основе которого лежит мотивация: то, ради чего они сказаны. В основе разрушительного действия анти-слова лежит мотив самоутверждения. Показаны последствия внедрения таких слов в сознание. И наоборот, в основе целительного слова — благо другого: поддержка совести как основной духовной силы, способной исцелить человека от его душевных недугов. Раскрыта психологическая сущность суесловия и его негативное влияние на личность. Описаны разные типы слов в трактовке М. М. Бахтина (слова с лазейкой, имеющие скрытую установку на то, чтобы быть признанными другими, слова, в которых нет живого, личного тона, акцента, нарочитые, сдержанно-презрительные, а также проникновенные слова, благотворно действующие на человека, способные его исцелять и укреплять).
Слово, анти-слово, суесловие, проникновенное слово, внутренний человек, Ф. М. Достоевский, М. М. Бахтин
1. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Л., 1929.
2. Достоевский Ф. М. Бесы. // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. М., 1957.
3. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 1991.
4. Кемеров В. Философская энциклопедия (URL: http://www.psyoffi ce.ru/slovar-s284.htm).
5. Колпакова М. Ю. Введение в диалогическую психологию, М.: Канон, 2013.
6. Позов А. Основы древне-церковной антропологии. Мадрид, 1965.
7. Словарь по логике. М., 1997 (URL: http://fi losof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000973/index.shtml).
Коган Ирина Михайловна