/
Результат поиска


Золотухина А. И. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2007. Вып. 2 (18). С. 176-178. — Рец. на кн.: Platon, Ménexène / Traduction, introd. et notes par Daniel Loayza. P.: Flammarion, 2006. (Garnier Flammarion). 176 p.
PDF
Золотухина Анастасия Игоревна
Золотухина А. И. Критон-сократик: пример создания фиктивного представителя школы // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 3 (41). С. 97-104.
PDF
Статья демонстрирует вероятный механизм составления представительных списков школ в эллинистическую эпоху на примере Критона-сократика и некоторых других «типичных» представителей сократической «школы».
Критон, Диоген Лаэрций, сократики, διαδοχαί, эллинистические списки, сократические диалоги
Золотухина Анастасия Игоревна
Золотухин В. В. Две основные проблемы и два этапа немецкого спекулятивного идеализма // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 1 (57). С. 41-55. DOI: 10.15382/sturI201557.41-55
Статья посвящена философско-теологической проблематике немецкого спекулятивного идеализма. Автор исходит из того, что через весь немецкий идеализм проходят две ключевые идеи: идея божественного самосознания / самопознания и идея «балансирования» между теизмом и пантеизмом. В статье автор стремится выяснить, как они соотносятся в творчестве немецких идеалистов. При этом в число последних включаются не только И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг и Г. В. Ф. Гегель, но и так называемые спекулятивные теисты (И. Г. Фихте и другие), учения которых идейно и методологически близки к построениям Шеллинга и Гегеля. В статье на текстовых примерах показано, что две идеи могут быть соотнесены через понятие «творение». Если Бог осознаёт Себя в мире и через мир, то имеет смысл говорить о пантеистическом наполнении философской теологии. Если же божественное самосознание совершается онтологически прежде творения и является внутрибожественным актом, то перед нами теистическая система. В философских теологиях старшего поколения идеалистов творение либо вообще не встраивается в учение об Абсолютном (отрицается), либо совпадает с актом божественного самосознания. В системах же младшего поколения божественное самосознание онтологически предшествует акту творения. Автор полагает, что именно это позволяет различить системы, тяготеющие к пантеизму, и системы, тяготеющие к теизму. Учения старших идеалистов можно охарактеризовать как преимущественно пантеистические, а младших - как преимущественно теистические. Соответственно, немецкий спекулятивный идеализм может быть разделен на два одноименных периода.
И. Г. Фихте (старший), Ф. В. Й. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Фихте (младший), Г. Ульрици, Р. Роте, философская теология, божественное самосознание, теизм, пантеизм, творение
1. Drews A. Die deutsche Spekulation seit Kant mit besonderer Rücksicht auf das Wesen des Absoluten und die Persönlichkeit Gottes, Berlin, 1893, vol. 1; Leipzig, 1895, vol. 2.
2. Jaeschke W. 1981 “Absolute Idee — absolute Subjektivität. Zum Problem der Persönlichkeit Gottes in der Logik und in der Religionsphilosophie“, in Zeitschrift für philosophische Forschung, 1981, vol. 35, pp. 385–416.
3. Krötke H. Selbstbewusstsein und Spekulation, Berlin, 1999.
4. Leese K. Philosophie und Theologie im Spätidealismus, Berlin, 1929.
5. Schneider A. Personalität und Wirklichkeit, Würzburg, 2001.
6. Золотухин В. В. К вопросу об основной идее немецкого спекулятивного идеализма // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2014. Вып. 5. С. 16–28.
7. Чернышев Б. С. Предисловие к переводу // Бруно Б. Трубный глас страшного суда над Гегелем. М., 2010. С. 15–17.
Золотухин Всеволод Валерьевич
Золотухин В. В. В полемике с Шеллингом: философия веры К. А. Эшенмайера // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2016. Вып. 2 (64). С. 43-56. DOI: 10.15382/sturI201664.43-56
Статья посвящена рассмотрению философии веры К. А. Эшенмайера и двум его важнейшим дискуссиям с Ф. В. Й. Шеллингом, одна из которых приходится на 1803–1804 гг., а другая — на 1810–1812 гг. Автор статьи сосредоточивается прежде всего на работе «Философия в ее переходе к нефилософии» (1803), в которой фидеист Эшенмайер критикует шеллинговскую философию абсолютного тождества, указывая на неясность происхождения многого из всеединства, и показывает, что эта критика побудила Шеллинга несколько изменить свою позицию, создав учение об отпадении мира от Бога. В статье демонстрируется, как философская теология Эшенмайера становится полностью апофатической, а ее противоречия со спекулятивной мыслью Шеллинга — непримиримыми. Формат дискуссии позволяет рельефно выделить позиции обоих философов. Очевидной становится теоретическая тупиковость фидеизма: если всё упирается в чувство и веру, то рассуждать смысла больше нет, остается только верить, и философствование завершается, тогда как поздняя позитивная философия Шеллинга может быть представлена в качестве «третьего пути» между концептуально шатким рационализмом и фидеизмом, исчерпавшим свой эвристический потенциал.
Эшенмайер, Шеллинг, немецкий идеализм, вера, философская теология, дискуссия, апофатизм, натурфилософия, философия свободы, всеединство, фидеизм, рационализм.
1. Чернов С. А., Шевченко И. В. Фридрих Якоби: вера, чувство, разум. М., 2010.
2. Augusto R. 2007 “La polémica epistolar entre Schelling y Eschenmayer”, in Anuario Filosófico, Navarra, 2007, vol. 40/3, pp. 623–645.
3. Jantzen J. 1994 “Eschenmayer und Schelling. Die Philosophie in ihrem Übergang zur Nichtphilosophie“, in Jaeschke W. (ed.) Religionsphilosophie und spekulative Theologie. Der Streit um die Göttlichen Dinge (1799–1812), Hamburg, 1994, pp. 74–97.
4. Wuttke W. 1972 “Materialien zu Leben und Werk Adolph Karl August von Eschenmayers“, in Sudhoffs Archiv, 1972, vol. 56, pp. 255–296.
Золотухин Всеволод Валерьевич