/
Результат поиска


Захаров Г. Е. Везеготы и Кафолическая Церковь в первой половине V века // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2008. Вып. 3 (28). С. 7-17.
PDF
В статье исследуется восприятие везеготов в сочинениях христианских авторов V-VI вв., а также рассматривается эволюция политики везеготских королей в отношении Кафолической Церкви в первой половине V в. В результате проделанного исследования было установлено, что в середине V в. происходит резкое ухудшение отношений между везеготами и Кафолической Церковью, что, возможно, было связано с радикализацией готской омийской богословской традиции.
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Омийство и становление королевской власти у везеготов // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2008. Вып. 4 (29). С. 11-25.
PDF
Статья посвящена изучению влияния омийской богословской традиции на формирование и развитие института королевской власти у везеготов. В работе предпринимается попытка установить связь между учением о подчиненности Бога Сына и Святого Духа Богу Отцу в богословии готского епископа Ульфилы и его ученика епископа Авксентия и формированием у везеготов в конце IV– вв. сакральной концепции власти, в рамках которой король рассматривался как глава Церкви. Кроме того, в статье указывается на влияние христианской традиции на процессы этнической и политической консолидации у везеготов.
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Тринитарные споры IV в. в свете неопатристического синтеза прот. Георгия Флоровского // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2011. Вып. 1 (38). С. 118-130.
PDF
Настоящая статья посвящена анализу историко-богословских исследований выдающегося православного богослова прот. Георгия Флоровского, в которых затрагиваются проблемы, связанные с историей арианских споров IV в. По мнению автора, о. Георгию удалось показать непреходящую ценность святоотеческой традиции IV в. и раскрыть связь между тринитарной проблематикой спора и христологическими вопросами, а также учением о творении. В то же время картина арианских споров в трудах о. Георгия отличается заметной неполнотой. Он сосредоточивает внимание, главных образом, на тех темах, которые волнуют его самого и абсолютизирует их значение, упуская из виду другие важные «линии» развития спора.
арианские споры, неопатристический синтез, богословие прот. Георгия Флоровского, святоотеческое наследие
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Послания Герминия Сирмийского: текст и историко-богословский комментарий // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. Вып. 1 (44). С. 111-120.
PDF
Впервые публикуется перевод с латинского языка двух сочинений епископа Герминия Сирмийского, одного из важнейших представителей омийского течения в Балкано-Дунайском регионе. Перевод сопровождается историко-теологическим комментарием, призванным показать место богословия Герминия в контексте развития триадологического учения ранней Церкви.
Герминий Сирмийский, Иллирик, омийство, триадология
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. «Апостольский престол» в творениях свт. Либерия Римского и свт. Афанасия Великого // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. Вып. 4 (47). С. 62-69.
PDF
Статья посвящена сравнительному анализу двух первых упоминаний в источниках о Римской кафедре как об «апостольском престоле» в творениях папы Либерия и свт. Афанасия Великого (50-е гг. IV в.). Автор приходит к выводу, что римский и александрийский епископы используют этот термин в разных значениях. Если папа считает Рим апостольским престолом в особом, можно даже сказать, исключительном смысле и рассматривает общение с Римом как необходимое условие сохранения ортодоксии, то свт. Афанасий просто подчеркивает особое достоинство Римской Церкви как имеющей апостольское происхождение и пребывающей в столице Империи, и осуждает насильственные действия, приведшие к «падению» ее предстоятеля.
Римский престол, арианский кризис, свт. Афанасий Великий, раннехристианская экклезиология
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Церковная жизнь позднеантичного Сирмия по данным Altercatio Heracliani cum Germinio // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2013. Вып. 1 (50). С. 129-143.
PDF
Статья посвящена реконструкции организации и внутренней жизни локальной христианской общины эпохи арианского кризиса на примере города Сирмия. В качестве основного источника избран латинский памятник Altercatio Heracliani cum Germinio, представляющий собой переработанную запись диспута между омийским епископом Герминием и мирянином-никейцем Гераклианом, который состоялся в 366 г. Анализ данного текста показывает, что основными принципами организации местной церкви в этот период были единоначалие епископа и согласие с ним его паствы. В то же время арианский кризис IV в. стал серьезнейшей угрозой для сохранения церковного единства не только на вселенском, но и на локальном уровне. В приложении к статье впервые публикуется русский перевод указанного источника.
епископат, местная церковь, арианский кризис, Сирмий, Иллирик
Захаров Георгий Евгеньевич
Биркин М. Ю., Захаров Г. Е. Theologia (et) politica в Королевстве вестготов // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2013. Вып. 1 (50). С. 171-174.
PDF
Биркин Михаил Юрьевич
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Послание Парижского собора 360(1) г. восточным епископам // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2013. Вып. 4 (53). С. 130-135.
PDF
Впервые публикуется русский перевод с латинского языка послания Парижского собора 360(1) г. восточным епископам. Текст содержит важные сведения об участии галльского епископата в арианских спорах, а также указывает на высокую степень его консолидации в середине IV в.
арианский кризис, Иларий Пиктавийский, позднеантичная Галлия, церковные соборы
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 1 (56). С. 173-179. — Рец. на кн.: Михайлов П. Б. Категории богословской мысли. М., 2013
PDF
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 4 (54). С. 133-138. — Рец. на кн.: Demacopoulos G. E. The Invention of Peter: Apostolic Discourse and Papal Authority in Late Antiquity. University of Pennsylvania Press, 2013
PDF
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 4 (59). С. 157-162. — Рец. на кн.: Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2014
PDF
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Развитие церковной организации в IV в. в свете современной православной и католической историографии // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 5 (60). С. 123-138. DOI: 10.15382/sturII201460.123-138
Настоящая статья посвящена интерпретации основных тенденций развития церковной организации в IV в. в современной православной и католической историографии. Анализ работ православных (протопр. Николай Афанасьев, протопр. Иоанн Мейендорф) и католических (В. Монакино, С. Фогель, В. Туми, К. Шатц, Ф. Дворник) церковных историков и богословов позволяет выделить ряд специфических конфессиональных предпосылок в интерпретации церковной истории IV в. Для православных авторов характерно акцентированное внимание к проблеме автономии локальной церкви, а также определенный «демократизм» в объяснении механизмов принятия общецерковных решений и критика идеи наделения тех или иных институтов полнотой власти над локальными церквами (будь то папская власть, власть собора или власть императора). В центре внимания католических авторов находится идея общения локальных церквей, при этом это общение определяет наличие в Церкви иерархии, во главе которой стоит Римский престол. Рост влияния Римской кафедры и постепенное юридическое оформление идеи примата рассматриваются как важнейшие инструменты борьбы Церкви за свою свободу от посягательств государственной власти, а также за свое единство, угрозой которому является возникновение на Востоке региональных союзов церквей, получивших впоследствии статус патриархатов. Таким образом, в работах конфессиональных историков можно наблюдать отзвуки православно-католической богословской полемики по вопросу о соотношении вселенского примата и региональной автокефалии в жизни Церкви.
конфессиональная историография, евхаристическая экклезиология, экклезиология общения, римский примат, арианский кризис
1. Афанасьев Н., протопр. Две идеи вселенской церкви // Путь. 1934. № 45. С. 16–29.
2. Афанасьев Н., протопр. Церковь Духа Святого. Киев, 2010.
3. Афанасьев Н., протопр. Церковные соборы и их происхождение. М., 2003.
4. Дворник Ф. Идея апостольства в Византии и легенда об апостоле Андрее. СПб., 2007.
5. Захаров Г. Е. Вселенский собор как собрание епископов Востока и Запада в патристическом наследии и церковной практике IV века // XXIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2013. Т. 1. С. 249–253.
6. Захаров Г. Е. «…Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами»: Экклезиологическая проблематика в истории арианских споров. М., 2014.
7. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.). М., 2014.
8. Маттеи П. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского // XXIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2013. Т. 1. С. 242–249.
9. Маттеи П. Римский примат в восприятии африканских христиан: предыстория, содержание и исторические следствия // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 4. С. 40–61.
10. Мейендорф И., протопр. Живое Предание: Свидетельство Православия в современном мире. М., 2004.
11. Суворов В., свящ. Проблема первенства в трудах протопресвитера Николая Афанасьева // Церковь и время. 2013. № 64.
12. Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях // Хомяков А. С. Сочинения: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 25–71.
13. Шмеман А., протопр. Знаменательная буря. Несколько мыслей об автокефалии, церковном предании и экклезиологии // Альфа и Омега. 1996. № 9/10. С. 141–164.
14. Dvornik F. Byzance et la primauté romaine, Paris, 1964.
15. Florovsky G. 1967 “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers. An Introduction”, in Glaube, Geist, Geschichte. Festschrift für E. Benz zum 60. Geburtstage am 17 November 1967, Leiden, 1967, pp. 177–188.
16. Meyendorff J. 1957 “La primauté romaine dans la tradition canonique jusqu’au Concile de Chalcédoine”, in Istina, 1957, vol. 4, pp. 463–482.
17. Monachino V. 1972 “Communio e primato nella controversia ariana”, in Comunione interecclesiale collegialita-primato ecumenismo, Roma, 1972, pp. 319–377.
18. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom, (366–384). Leben und Werk, Tübingen, 2009.
19. Schatz K. La primauté du Pape. Son histoire, des origines à nos jours, Paris, 1992.
20. Twomey V. Apostolikos Thronos: The Primacy of Rome as Reflected in the Church History of Eusebius and the Historico-Apologetical Writings of Saint Athanasius the Great, Münster, 1982.
21. Vogel C. 1962 “Unité de l’Église et pluralité des formes historiques d’organisation ecclésiastique du IIIe au Ve siècle“, in Congar Y., Dupuy B.-D. (eds.) L’épiscopat et l’Église universelle, Paris, 1962. pp. 591–636.
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Римское первенство и развитие института церковного собора в эпоху арианских споров // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 1 (62). С. 7-25. DOI: 10.15382/sturII201562.7-25
Статья посвящена проблеме соотношения принципов примата и соборного консенсуса в системе церковной организации эпохи арианских споров. Автор подробно рассматривает эволюцию института римского собора и практику участия Римского престола в церковных соборах за пределами Рима, уделяя особое внимание неудачной попытке созыва в 382 г. в Риме общецерковного собора. Анализ исторического материала показывает, что способность Римского престола в короткий срок организовать представительный собор (главным образом италийского епископата) позволяла ему претендовать на особый статус в рамках церковного общения. В то же время Римский престол так и не стал в IV в. центром соборной активности на вселенском уровне. Участие Рима во вселенских и общезападных соборах было достаточно пассивным. Во второй части статьи предпринимается попытка реконструировать различные модели церковного устройства, характерные для западного и восточного епископата в IV в. Автор приходит к выводу, что инициатором развития идеи вселенского первенства Рима были первоначально не сами папы, а западный епископат (Сердикский собор 343 г.). В 70-е - начале 80-х гг. IV в. папа Дамас развил данную концепцию, поставив принцип первенства Римского престола как кафедры Петра выше принципа соборного консенсуса. В то же время восточный епископат рассматривал Римскую кафедру как церковный центр Запада, а не всей Церкви, то отстаивая идею полной автономии Востока, то обращаясь к римскому епископу и всему западному епископату с просьбой выступить в качестве арбитра в разрешении восточных конфликтов.
римское первенство, церковные соборы, Запад и Восток, церковная организация, епископская власть, раннехристианская экклезиология, Юлий I, Либерий, Дамас I, свт. Афанасий Великий, свт. Василий Великий
1. Захаров Г. Е. Богословская позиция Римской церкви в арианских спорах // Communio et traditio: Кафолическое единство Церкви в раннехристианский период / Под ред. Г. Е. Захарова. М., 2014. С. 29–45.
2. Захаров Г. Е. «…Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами»: Экклезиологическая проблематика в истории арианских споров. М., 2014.
3. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.). М., 2014.
4. Маттеи П. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского // XXIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. Т. 1. М., 2013. С. 242–249.
5. Маттеи П. Римский примат в восприятии африканских христиан: предыстория, содержание и исторические следствия // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. Вып. 4. С. 40–61.
6. Петр (Л’Юилье), архиеп. Правила первых четырех Вселенских соборов. М., 2005.
7. Barnes T. D. 1992 “Capitulation of Liberius and Hilary of Poitiers”, in Phoenix, 1992, vol. 46/3, pp. 256–265.
8. Batiffol P. Cathedra Petri: études d’histoire ancienne de l’Eglise, Paris, 1938.
9. De Vries W. Orient et Occident: les structures ecclésiales vues dans l’histoire des sept premiers conciles oecuméniques, Paris, 2011.
10. Dvornik F. Byzance et la primauté romaine, Paris, 1964.
11. Florovsky G. 1967 “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers. An Introduction”, in Glaube, Geist, Geschichte. Festschrift für E. Benz zum 60. Geburtstage am 17 November 1967, Leiden, 1967, pp. 177–188.
12. Gryson R. Prêtre selon saint Ambroise, Louvain, 1968.
13. Hess H. The Early Development of Canon Law and the Council of Serdica, Oxford, 2002.
14. Just P. Imperator et Episcopus. Zum Verhältnis von Staatsgewalt und christlicher Kirche zwischen dem 1. Konzil von Nicaea (325) und dem 1. Konzil von Konstantinopel (381), Stuttgart, 2003.
15. Maccarrone M. Romana ecclesia — cathedra Petri, Roma, 1991, vol. 1.
16. Marot H. 1957 “Les conciles romains des Ive et Ve siècles et le développement de la primauté”, in Istina, 1957, vol. 4, pp. 435–462.
17. McLynn N. B. Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital, Berkeley, 1994.
18. Monachino V. 1959 “Il primato nella controversia Ariana”, in Miscellanea Historiae Pontificiae, Roma, 1959. vol. 21: Saggi storici intorno al papato, pp. 17–89.
19. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440), Roma, 1976.
20. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk, Tübingen, 2009.
21. Roethe G. 1937 “Zur Geschichte der römischen Synoden im 3. und 4. Jahrhundert“, in Forschungen zur Kirchen- und Geistesgeschichte, Stuttgart, 1937, Bd. 11.
22. Sieben H.-J. 1970 “Zur Entwicklung der Konzilsidee. Werden und Eigenart der Konzilsidee des Athanasius von Alexandrien“, in Theologie und Philosophie, 1970, vol. 45, pp. 353–389.
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. «Апостольский» и «имперский дискурс» в развитии идеи римского первенства в IV в // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 9-26. DOI: 10.15382/sturII201565.9-26
Статья посвящена эволюции учения о римском примате в IV в. Как показывает автор, христианизация Империи ускорила процессы региональной консолидации епископата, но не привела к возникновению специфической «имперской экклезиологии». Однако в IV столетии как на Западе, так и на Востоке сохранила свои позиции традиционная апостольская экклезиология в обоих ее вариантах: локально-историческом (учение св. Иринея Лионского и Тертуллиана) и универсально-иерархическом (концепция св. Киприана Карфагенского). В то же время на Сердикском соборе 343 г. западный епископат поддержал новую римоцентрическую экклезиологическую модель, предполагая провозглашение Римского престола как кафедры Петра единственным центром кафолического общения и наделение его особыми правовыми прерогативами. Фактически данная экклезиологическая модель была результатом синтеза двух сформулированных ранее концепций апостоличности: идея исторической связи Римской Церкви с ап. Петром была соединена с представлением о примате Петра как основании церковного единства. В дальнейшем подобного рода концепция была взята на вооружение самими римскими епископами. Папа Дамас I (366–384), развивая учение о Римской кафедре как апостольском престоле (sedes apostolica), фактически поставил принцип римского примата выше принципа соборного согласия. Восточный епископат не поддержал подобного рода концепцию и, отстаивая идею церковной автономии Востока, провозгласил Константинополь Новым Римом, фактически отрицая тем самым уникальность статуса Римской Церкви.
Римская Церковь, римский примат, апостоличность, Римская империя, арианский кризис, экклезиология, каноническое право, Сердикский собор, Юлий I, Либерий, Дамас I
1. Захаров Г. Е. Богословская позиция Римской церкви в арианских спорах // Communio et traditio: Кафолическое единство Церкви в раннехристианский период. М., 2014. С. 29–45.
2. Захаров Г. Е. «…Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами»: Экклезиологическая проблематика в истории арианских споров. М., 2014.
3. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.). М., 2014.
4. Захаров Г. Е. Образ Константинополя в творениях свт. Григория Богослова // Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2014. № 1. С. 244–251.
5. Захаров Г. Е. Римское первенство и развитие института церковного собора в эпоху арианских споров // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 1(62). С. 7–25.
6. Маттеи П. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского // XXIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. М., 2013. С. 242–249.
7. Маттеи П. Римский примат в восприятии африканских христиан: предыстория, содержание и исторические следствия // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. Вып. 4(47). С. 40–61.
8. Петр (Л’Юилье), архиеп. Правила первых четырех Вселенских соборов. М., 2005.
9. Blaise A. Dictionnaire latin-français des auteurs chrétiens, Turnhout, 1954.
10. Basdevant-Gaudemet B. 2006 “Les évêques de la chrétienté et l’évêque de Rome du milieu du IIIе au milieu du Vе siècle”, in Basdevant-Gaudemet B. Église et Autorités. Études d’histoire du droit canonique medieval, Limoges, 2006, pp. 25–49.
11. Batiffol P. Cathedra Petri: études d’histoire ancienne de l’Eglise, Paris, 1938.
12. Dagron G. 1968 “L’empire romain d’Orient au IVe siècle et les traditions politiques de l’hellénisme. Le témoignage de Thémistios”, in Travaux et mémoires, vol. 3, Paris, 1968, pp. 1–242.
13. Dvornik F. Byzance et la primauté romaine. Paris, 1964.
14. Falbo G. Il primato della Chiesa di Roma alla luce dei primi quattro secoli, Roma, 1989.
15. Hess H. The Early Development of Canon Law and the Council of Serdica, Oxford, 2002.
16. Lanne D. E. 1961 “Églises locales et patriarcats à l’époque des grands conciles”, in Irénikon, 1961, vol. 34, pp. 292–321.
17. Le Guillou M. J. 1976 “Principe apostolique et principe imperial: quelques réflexions sur le sens de la primauté romaine aux premiers siècles”, in Istina, 1976, vol. 21, pp. 142–153.
18. Maccarrone M. Romana ecclesia — cathedra Petri, vol. 1. Roma, 1991.
19. Marot H. 1957 “Les conciles romains des IVе et Vе siècles et le développement de la primauté”, in Istina, 1957, vol. 4, pp. 435–462.
20. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440), Roma, 1976.
21. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk, Tübingen, 2009.
22. Schatz K. La primauté du Pape. Son histoire, des origines à nos jours, Paris, 1992.
23. Twomey V. Apostolikos Thronos: The Primacy of Rome as Reflected in the Church History of Eusebius and the Historico-Apologetical Writings of Saint Athanasius the Great, Münster, 1982.
24. Waarden J., van. 2014 “Priscillian of Avila’s Liber ad Damasum and the Inability to Handle a Conflict”, in Geljon A. C., Roukema R. (eds.) Violence in Ancient Christianity: Victims and Perpetrators, Leiden, 2014 (Vigiliae Christianae Supplements, vol. 125), pp. 132–150.
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 4 (65). С. 153-159. — Рец. на кн.: Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, eds. Farnham, 2014
PDF
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 1 (68). С. 143-148. — Рец. на кн.: The Bishop of Rome in Late Antiquity / Ed.G. D. Dunn. Farnham; Burlington, 2015
PDF
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Послание Римского собора Confi dimus quidem в контексте взаимоотношений Церквей Запада и Востока в 70-е гг. IV в // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 4 (71). С. 7-20. DOI: 10.15382/sturII201671.7-20
Статья посвящена реконструкции проекта разрешения арианского кризиса, предложенного Римской и другими италийскими Церквами епископату Иллирика и Востока в начале 70-х гг. IV в. По мнению автора, данный проект был зафиксирован в послании одного из Римских соборов периода понтификата папы Дамаса I (366–384), известном под названием Confidimus quidem. Этот памятник был первоначально неоднозначно воспринят восточными новоникейцами и, вероятно, также свт. Афанасием Великим, поскольку в нем предпринималась попытка дополнить никейский символ вероопределением, выраженным в латинских богословских категориях. В частности в послании использовалось понятие substantia, которое могло быть переведено на греческий язык и как οuσtα и как uπ6στασις, в то время как восточные новоникейцы настаивали на различении данных терминов. Кроме того, в послании присутствовали элементы римоцентрической экклезиологии. Так, авторитетность решений вселенских соборов ставилась в зависимость от их рецепции римским епископом. Римская Церковь, судя по всему, в 70-е гг. IV в. рассматривала Confidimus quidem как документ, который в обязательном порядке должен был одобрить всякий епископ, стремящийся вступить с ней в общение. В 379 г. Антиохийский собор включил Confidimus quidem в подборку одобренных им римских вероучительных фрагментов, что, вероятно, и позволило восстановить общение между восточными и западными никейцами.
Римская Церковь, Римские соборы, арианские споры, Confidimus quidem, Дамас I, свт. Василий Великий, свт. Мелетий Антиохийский, свт. Афанасий Великий.
1. Захаров Г. Е. Папа Либерий как участник арианских споров // Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции / Под ред. Г. Е. Захарова. М., 2016. С. 31–73.
2. Amand de Mendieta E. 1963 “Basile de Cesarée et Damase de Rome: Les cause de l’échec de leurs négociations”, in Biblical and Patristic Studies: in Memory of R. P. Casey, Freiburg, 1963, pp. 122–166.
3. Amand de Mendieta E. 1954 “Damase, Athanase, Pierre, Mélèce et Basile. Les rapports de communion ecclésiastique entre les Églises de Rome, d’Alexandrie, d’Antioche et de Césarée de Cappadoce”, in L’Église et les Églises, Chevetogne, 1954, vol. 1, pp. 261–277.
4. Bardy G. 1933 “La concile d’Antioche (379)”, in Revue Bénédictine, 1933, vol. 45, pp. 196–213.
5. Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft, Tübingen, 1930, vol. 1.
6. Cavallera F. Le Schisme d’Antioch (IVe–Ve siècle), Paris, 1905.
7. Courtonne Y. Un témoin du IVe siècle oriental. Saint Basile et son temps d’après sa correspondence, Paris, 1973.
8. Duval Y.-M. 1998 “Aquilée et Sirmium durant la crise arienne (325–400)“, in Duval Y.-M. L’extirpation de l’Arianisme en Italie du Nord et en Occident, Aldershot; Brookfield; Singapore; Sydney, 1998, pp. 331–379.
9. Fedwick P. J. The Church and the Charisma of Leadership in Basil of Caesarea, Toronto, 1979.
10. Field L. L. On the Communion of Damasus and Meletius: Fourth-Century Synodal Formulae in the Codex Veronensis LX (with critical edition and translation), Toronto, 2004.
11. Grumel V. 1922 “Saint Basile et le Siège Apostolique”, in Échos d’Orient, 1922, vol. 21, pp. 280–292.
12. Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381, London, 2005.
13. Hefele K. J. Histoire des Conciles d’après les documents originaux, vol. 1/2, Paris, 1907.
14. Joannou P.-P. Die Ostkirche und die Cathedra Petri im 4. Jahrhundert, Stuttgart, 1972.
15. Kannengiesser Ch. 1993 “(Ps.-)Athanasius, Ad Afros Examined“, in Brennecke H. C., Grasmück E. L., Markschies Ch. (eds.) Logos: Festschrift für Luise Abramowski, Berlin, New York, 1993, pp. 264–280.
16. Markschies Ch. Ambrosius von Mailand und die Trinitätstheologie: Kirchen- und theologiegeschichtliche. Studien zu Antiarianismus und Neunizänismus bei Ambrosius und im lateinischen Westen (364–381 n. Chr.), Tübingen, 1995.
17. Marot H. 1957 “Les conciles romains des IVе et Vе siècles et le développement de la primauté”, in Istina, 1957, vol. 4, pp. 435–462.
18. Martin A. Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Egypte au IVe siècle (328–373), Rome, 1996.
19. Meslin M. Les Ariens d’Occident, 335–430, Paris, 1967.
20. Monachino V. 1959 “II primato nella controversia Ariana”, in Miscellanea Historiae Pontificiae, Vol. 21: Saggi storici intorno al Papato, Roma, 1959, pp. 17–89.
21. 1911 “Einleitung“, in Parmentier L. Theodoret. Kirchengeschichte, Leipzig, 1911, pp. IX–CVIII.
22. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440), Rome, 1976.
23. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk, Tübingen, 2009.
24. Richard M. 1951 “La lettre “Confi dimus quidem” du Pape Damase“, in Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire Orientales et Slaves, 1951, vol. 11, pp. 323–340.
25. Richard M. 1949 “Saint Basile et la mission du diacre Sabinus”, in Annalecta Bollandiana, 1949, vol. 67, pp. 178–202.
26. Rousseau Ph. Basil of Caesarea, Berkeley; Los Angeles; London, 1994.
27. Scheidweiler F. 1966 “Besitzen wir das latenische Original des römischen Synodalschreibens vom Jahre 371?“, in Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire Orientales et Slaves, 1966, vol. 13, pp. 573–586.
28. Schwartz E. 1936 “Über die Sammlung des Cod. Veronensis LX“, in Zeitschrift für neutestamentliche Wissenschaft, 1936, vol. 35, pp. 1 –23.
29. Schwartz E. 1960 “Zur Kirchengeschichte des vierten Jahrhunderts“, in Schwartz E. Gesammelte Schriften 4: Zur Geschichte der alten Kirche und ihres Rechts, Berlin, 1960, pp. 1–110.
30. Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo, Roma, 1975.
31. Stockhausen A., von. Athahasius von Alexandrien Epistula ad Afros: Einleitung, Kommentar und Übersetzung, Berlin; New York, 2002.
32. Taylor J. 1973 “St. Basil the Great and Pope Damasus”, in Downside Review, 1973, vol. 91, pp. 186–203, 262–274.
33. Williams D. H. Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts, Oxford, 1995.
34. Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l’Empire Romain, Paris, 1918.
Захаров Георгий Евгеньевич
Захаров Г. Е. Церковные течения эпохи арианских споров: проблемы типологизации // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 77. С. 11-22. DOI: 10.15382/sturII201777.11-22
Статья посвящена проблемам типологизации церковных течений IV в. Данный исторический феномен возникает в рамках длительного церковного конфликта, именуемого арианским кризисом. Используемые современниками обозначения церковных течений являются полемическими концептами и не соответствуют самосознанию их сторонников. Как в ересеологической традиции раннехристианского периода, так и в современной историографии при выделении церковных течений во главу угла ставится их богословская позиция. Однако необходимо учитывать и другие консолидирующие факторы, такие как евхаристическое общение и церковно-политическая активность. Формирование течений, как правило, было непосредственно связано с развитием института собора. Анализ источников IV в. позволяет выделить помимо обширных течений -макротечений, претендующих на вселенский или региональный консенсус, основанный на наследии одного из представительных и авторитетных соборов, также и небольшие консолидированные группы - микротечения, собирающиеся на немногочисленные соборы-совещания и постоянно координирующих свои действия в рамках церковно-политического противостояния. Микротечения могли существовать как в рамках макротечений, во многом определяя тенденции их развития, так и вне их границ. В последнем случае речь идет фактически о маргинальных церковных группах, сплотившихся вокруг одного или нескольких неординарных богословов, иногда даже не имевших епископского сана.
церковное течение, раннее христианство, арианские споры, епископы, богословие, соборы, церковная организация
  1. Афанасьев Н., протопр. Церковные соборы и их происхождение. М., 2003.
  2. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Т. IV. Петроград, 1918.
  3. Захаров Г. Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV – начало V вв.). М., 2014.
  4. Захаров Г. Е. Луцифер, еп. Каралитанский // Православная энциклопедия. М., 2016. Т. 41. С. 688–690.
  5. Захаров Г. Е. Церковные соборы 381–382 годов и проблема поляризации западной и восточной частей позднеантичного мира // Вестник древней истории. 2015. №2. С. 151–169.
  6. Лёр В. Изменчивый образ инакомыслия: ересь в раннехристианский период // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 4(59). С. 9–27.
  7. Маттеи П. К вопросу о взаимоотношениях между Амвросием и Грацианом: хронологические и исторические проблемы, связанные с трактатом «О вере»; цели и значение Аквилейского собора // Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции / Под ред. Г. Е. Захарова. М., 2016. С. 94–118.
  8. Ayres L. Nicaea and its Legacy. An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford; N.Y., 2004.
  9. Barnes M. R. The Fourth Century as Trinitarian Canon // Christian Origins: Theology, Rhetoric and Community / Ed. L. Ayres, G. Jones. L.; N. Y., 1998. P. 47–67.
  10. Barnes T. D. Athanasius and Constantius. Theology and politics in the Constantinian Empire. Cambridge (Mass.), 1993.
  11. Behr J. Formation of Christian Theology. Vol. II: The Nicene Faith. Crestwood, 2004. Pt. 1.
  12. Brennecke H. C. Introduction: Framing the Historical and Theological Problems // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / Ed. G. M. Berndt, R. Steinacher. Farnham, 2014. P. 1–19
  13. Brennecke H. C. Studien zur Geschichte der Homöer: der Osten bis zum Ende der homöischen Reichskirche. Tübingen, 1988.
  14. Cavallera F. Le schisme d’Antioche (IVᵉ–Vᵉ siècle). P., 1905.
  15. Florovsky G. The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers. An Introduction // Glaube, Geist, Geschichte. Festschrift für E. Benz zum 60. Geburtstage am 17 November 1967. Leiden, 1967. S. 177–188.
  16. Gaudemet J. L'Église dans l'Empire Romain (IVe–Ve siècles). P., 1958.
  17. Gwynn D. M. The Eusebians. The Polemic of Athanasius of Alexandria and the Construction of the «Arian Controversy». Oxford, 2007.
  18. Lienhard J. T. The «Arian» Сontroversy: some Сategories reconsidered // Doctrines of God and Christ in the Early Church. N. Y.; L., 1993. P. 415–437.
  19. Lienhard J. T. Basil of Caesarea, Marcellus of Ancyra, and "Sabellius" // Church History. 1989. Vol. 58. Pt. 2. P. 157–167.
  20. Löhr W. A. A Sense of Tradition: the Homoiousian Church Party // Arianism after Arius: Essays on the Development of the Fourth Century Trinitarian Conflicts / Ed. M. R. Barnes, D. H. Williams.  Edinburgh, 1993. P. 81–100.
  21. Parvis S. Was Ulfila really a Homoian? // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / Ed. G. M. Berndt, R. Steinacher. Farnham; Burlington, 2014. P. 49–65.
  22. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk. Tübingen, 2009.
  23. Williams D. H. Another Exception to Later Fourth-Century «Arian» Typologies: The Case of Germinius of Sirmium // Journal of Early Christian Studies. 1996. № 4. P. 335–357.
Захаров Георгий Евгеньевич
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, 23 б; зав. кафедрой систематического богословия и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Взаимоотношения Восточных и Западных Церквей в эпоху арианских споров», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ
Захаров Г. Е. Свт. Григорий Богослов и свт. Дамас Римский: компаративный анализ богословских и церковно-политических позиций // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2017. Вып. 74. С. 11-24. DOI: 10.15382/sturI201774.11-24
Статья посвящена сравнительному анализу богословских и церковно-политических позиций двух важнейших представителей никейского течения на завершающем этапе арианских споров — свт. Дамаса Римского и свт. Григория Богослова. Автор указывает на совпадение взглядов двух епископов на проблему Антиохийской схизмы, однако отмечает факт непризнания Римским престолом свт. Григория законным епископом Константинополя из-за нарушения им 15-го правила Никейского собора, запрещающего переход епископов с кафедры на кафедру. В то же время Дамас воздерживался от прямой критики свт. Григория, резко осудив при этом его соперника в борьбе за Константинопольский престол — Максима Киника. С точки зрения богословских взглядов можно определенно говорить о совпадении позиций и даже аргументации двух святителей в отношении христологической ереси Аполлинария, что объясняется, видимо, знакомством свт. Григория с постановлениями Римского собора 378 г. В области триадологии оба епископа демонстрируют определенную терминологическую гибкость в рамках никейской традиции, однако их интерпретации никейской веры расходятся в деталях: если для свт. Григория единство Троицы обусловлено ипостасными свойствами, а именно монархией Отца, то свт. Дамас концентрирует свое внимание на обладании Лицами Троицы единым Божеством, которое связывается в первую очередь со Отцом.
раннее христианство, патристика, свт. Григорий Богослов, свт. Дамас Римский, церковные соборы, Антиохийская схизма, Аполлинарий, триадология, арианские споры
  1. Захаров Г. Е. Послание Римского собора Confidimus quidem в контексте взаимоотношений Церквей Запада и Востока в 70-е гг. IV в. // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 4(71). С. 7–20.
  2. Захаров Г. Е. Тема власти в латинском тринитарном богословии IV в. // Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции / Под ред. Г. Е. Захарова. М., 2016. С. 4–12.
  3. Мейендорф И., прот. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2007.
  4. Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2014.
  5. Ayres L. Nicaea and its Legacy. An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford; N. Y, 2004.
  6. Beeley Ch. A. Divine Causality and the Monarchy of God the Father in Gregory of Nazianzus // Harvard Theological Review. 2007. 100:2. P. 199–214.
  7. Beeley Ch. A. Gregory of Nazianzus on the Trinity and the Knowledge of God: in your Light we shall see Light. Oxford, 2008.
  8. Behr J. Formation of Christian Theology. Vol. II.: The Nicene Faith. Crestwood, 2004. Pt. 2.
  9. Cavallera F. Le Schisme d'Antioche (IVe–Ve siècle). P., 1905.
  10. Cross R. Divine Monarchy in Gregory of Nazianzus // Journal of Early Christian Studies. 2006. 14:1. P. 105–116.
  11. Egan J. P. αἴτιος / ‘Author’, αἰτία / ‘Cause’ and ἀρχή / ‘Origin’: Synonyms in Selected Texts of Gregory Nazianzen // Studia Patristica. Vol. 32. Leuven, 1997. P. 102–107.
  12. Egan J. P. Primal Cause and Trinitarian Perichoresis in Gregory Nazianzen's Oration 31 // Studia Patristica. Vol. 27. Leuven, 1993. P. 21–28.
  13. Halleux A., de. “Hypostase” et “personne” dans la formation du dogme trinitaire (ca 375–381) // Halleux A., de. Patrologie et Oecuménisme. Leuven, 1990. P. 113–214.
  14. Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. Grand Rapids, 2005.
  15. Jourjon M. La doctrine des “discours théologiques” // Grégoire de Nazianze. Discours 27–31. (SC. 250). P., 2008. P. 29–65.
  16. Markschies Ch. Was ist lateinischer “Neunizänismus”? Ein Vorschlag für eine Antwort // Markschies Ch. Alta Trinità beata. Gesammelte Studien zur altkirchlichen Trinitätstheologie. Tübingen, 2000. S. 238–264.
  17. Moreschini C. I Padri Cappadoci: storia, letteratura, teologia. Roma, 2008.
  18. Noble T. A. Paradox in Gregory Nazianzen’s Doctrine of the Trinity // Studia Patristica. Vol. 27. Leuven, 1993. P. 94–99.
  19. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk. Tübingen, 2009.
  20. Simonetti M. Dal nicenismo al neonicenismo. Rassegna di alcune pubblicazioni recenti // Simonetti M. Studi di cristologia postnicena. Roma, 2006. P. 269–289.
Захаров Георгий Евгеньевич
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Взаимоотношения Восточных и Западных Церквей в эпоху арианских споров», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ. Автор выражает благодарность свящ. Павлу Ермилову за ряд ценных замечаний, которые были учтены в данной работе.
Захаров Г. Е. [Рецензия] // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2017. Вып. 74. С. 138-141. — Рец. на кн.: Abogado J. Hilary of Poitiers on Conciliating the Homouseans and the Homoeouseans: An Inquiry on the Fourth-Century Trinitarian Controversy. Peter Lang, 2016.
PDF
Захаров Георгий Евгеньевич
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.
Захаров Г. Е. Римский собор 382 г. в контексте церковно-политической деятельности и экклезиологических взглядов свт. Дамаса Римского и свт. Амвросия Медиоланского // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 80. С. 9-28. DOI: 10.15382/sturII201880.9-28
Статья посвящена историческому значению и экклезиологии Римского собора 382 г. Автор рассматривает данный собор как заключительную точку в истории арианского кризиса на латинском Западе. Изначальный план западного императора Грациана, поддержанный римским папой Дамасом и свт. Амвросием Медиоланским, провести собор в общецерковном формате не был до конца реализован из-за созыва восточным императором Феодосием параллельного собора в Константинополе, однако собор, судя по всему, принял ряд важных решений как церковно-политического, так и вероучительного характера. Автор придерживается традиционной атрибуции Римскому собору 382 г. третьей части т. н. Decretum Gelasianum. По его мнению, данный фрагмент носит компромиссный характер: с одной стороны, он выражает стремление свт. Дамаса продемонстрировать уникальный характер римского примата и его Божественное, а не соборное происхождение, с другой стороны, Римский престол разделяет первенство с двумя восточными Петровыми кафедрами — Александрийской и Антиохийской. В статье указывается на значение темы первенства Петра и особого авторитета Римского престола в экклезиологии свт. Амвросия Медиоланского. В то же время автор приходит к выводу, что для него римский примат был неразрывно связан с идеей соборного согласия западного епископата и его «превосходства» над восточным. Выражением этого консенсуса Римского престола и епископата Запада и был Римский собор 382 г.
Римский собор 382 г., папа Дамас I, свт. Амвросий Медиоланский, арианские споры, римский примат, Decretum Damasi, экклезиология, церковные соборы
  1. Браски Ф., монс. Образ апостола Петра в трудах св. Амвросия Медиоланского и в амвросианской традиции // Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции / Г. Е. Захаров, ред. М., 2016. С. 74–93.
  2. Захаров Г. Е. Римский собор 378 г. и развитие идеи папского примата в раннехристианской традиции // Прикосновение к вечности: Сб. статей / Свящ. А. Постернак, Г. Е. Захаров, ред. М., 2017. С. 65–85.
  3. Петр (Л’Юилье), архиеп. Правила первых четырех вселенских соборов. М., 2005.
  4. Alzati C. “Ubi fuerit Imperator”. Chiesa della residenza imperiale e comunione cristiana tra IV e V secolo in Occidente // Alzati C. Ambrosiana ecclesia: Studi su la chiesa milanese e l’ecumene cristiana fra tarda antichità e medioevo. Milano, 1993. P. 3–21.
  5. Bernardi J. Saint Grégoire de Nazianze. Le Théologien et son temps (330–390). P., 1995.
  6. Campenhausen H. F., von. Ambrosius von Mailand als Kirchenpolitiker. Berlin; Leipzig, 1929.
  7. Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Bd. I. Tübingen, 1930.
  8. Chapman J. On the Decretum Gelasianum De Libris recipiendis et non recipiendis // Revue bénédictine. 1913. Vol. 30. P. 187–207, 315–333.
  9. De Vries W. Orient et Occident: les structures ecclésiales vues dans l’histoire des sept premiers conciles oecuméniques. P., 2011.
  10. Dobschütz E., von. Das Decretum Gelasianum de libris recipiendis et non recipiendis in kritischem Text. Leipzig, 1912.
  11. Dufourcq A. Vues nouvelles sur le décret gélasien et sur le pape Damase // Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1909. Vol. 53. № 11. P. 820–825.
  12. Duval Y.-M. La décretale Ad Gallos Episcopos: son texte et son auteur. Leiden; Boston, 2005.
  13. Dvornik F. Byzance et la primauté romaine. P., 1964.
  14. Field L. L. Liberty, Dominion, and the Two Swords: On the Origins of Western Political Theology (180–398). Notre Dame, 1998.
  15. Field L. L. On the Communion of Damasus and Meletius: Fourth-Century Synodal Formulae in the Codex Veronensis LX (with critical edition and translation). Toronto, 2004.
  16. Gallay P. La vie de saint Grégoire de Nazianze. Lyon; P., 1943.
  17. Galtier P. Le “Tome de Damase”. Date et origine // Recherches de science religieuse. 1936. Vol. 26. P. 385–418; 563–578.
  18. Girardet K. M. Gericht über den Bischof von Rom // Historische Zeitschrift. 1994. Bd. 259. S. 1–38.
  19. Gryson R. Le prêtre selon Saint Ambroise. Louvain, 1968.
  20. Howorth H. H. The Decretal of Damasus // Journal of Theological Studies. 1913. Vol. 14. P. 321–337.
  21. Joannou P.-P. Die Ostkirche und die Cathedra Petri im 4. Jahrhundert. Stuttgart, 1972.
  22. Kelly J. N. D. Jerome: His Life, Writings and Controversies. N. Y., 1975.
  23. Marot H. Les conciles romains des IVᵉ et Vᵉ siècles et le développement de la primauté // Istina. 1957. Vol. 4. P. 435–462.
  24. McGuckin J. A. St. Gregory of Nazianzus. An Intellectual Biography. Crestwood (N. Y.), 2001.
  25. McLynn N. B. Ambrose of Milan. Church and Court in a Christian Capital. Berkeley; Los Angeles; L., 1994.
  26. Monachino V. Il primato nella controversia Ariana // Miscellanea Historiae Pontifi ciae. Vol. XXI: Saggi storici intorno al papato. Roma, 1959. P. 17–89.
  27. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440). Rome, 1976.
  28. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk. Tübingen, 2009.
  29. Schwartz E. Zum Decretum Gelasianum // Zeitschrift für neutestamentliche Wissenschaft. 1930. Bd. 29. S. 161–168.
  30. Siniscalco P. Sant’Ambrogio e la Chiesa di Roma // Nec timeo mori: Atti del Congresso internazionale di studi ambrosiani nel XVI centenario della morte di sant’ Ambrogio (Milano 4–11 Aprile 1997). Milano, 1998. P. 141–160.
  31. Turner C. H. Latin List of Canonical Books: I. The Roman Council under Damasus, A.D. 382 // Journal of Theological Studies. 1900. Vol. 1. P. 554–560.
  32. Ullmann W. Gelasius I. (492–496): Das Papsttum an der Wende der Spätantike zum Mittelalter. Stuttgart, 1981.
  33. Waarden J., van. Priscillian of Avila’s Liber ad Damasum and the Inability to Handle a Confl ict // Violence in Ancient Christianity: Victims and Perpetrators / A. C. Geljon, R. Roukema, eds. Leiden; Boston, 2014. P. 132–150.
Захаров Георгий Евгеньевич
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Взаимоотношения Восточных и Западных Церквей в эпоху арианских споров», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ.
Захарова К. М. Из истории отечественного религиоведения: концепция прамонотеизма в русской духовно-академической философии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2018. Вып. 79. С. 77-97. DOI: 10.15382/sturI201879.77-97
Статья посвящена прамонотеизму — концепции, рассматривающей веру в единого Бога как первоначальную форму религиозного сознания, а последующее развитие религиозных представлений в язычестве как деградацию. Аргументы и факты в защиту концепции прамонотеизма можно разделить на четыре группы: 1) аргументы, апеллирующие к Библии; 2) свидетельства памятников древних народов; 3) свидетельства этнографов о племенах, находящихся на низких степенях развития цивилизации; 4) философские доказательства, в частности, то, согласно которому, идея единства была проще для сознания первобытного человека, чем идея множественности. Показано влияние Кудрявцева-Платонова, первого российского автора, обосновавшего концепцию прамонотеизма, на представителей дальнейшей духовно-академической традиции: архим. Хрисанфа (Ретивцева), Н. П. Рождественского, А. И. По- кровского, А. И. Введенского, прот. Тимофея Буткевича, И. П. Николина и преподавателей богословских дисциплин в университетах: прот. Александра Клитина, прот. Иакова Галахова и прот. Николая Боголюбова. Также освещены российские рецепции и критика западных исследователей этой области. Кроме того, показано, насколько представители российской дореволюционной науки опередили западных ученых, в частности Э. Лэнга и В. Шмидта. Отмечена и критика концепции прамонотеизма в России и за рубежом и отношение к ней современных религиоведов.
прамонотеизм, русская духовно-академическая традиция, Кудрявцев-Платонов, язычество, нецивилизованные народы, памятники древних религий, Макс Мюллер
  1. Антонов К. М. Идеи Вильгельма Шмидта в истории российского религиоведения: полемика, апология, рецепция // «Наука о религии», «Научный атеизм», «Религиоведение»: актуальные проблемы научного изучения религии в России XX — начала XXI в. / К. М. Антонов, сост., предисл., ред. М., 2014. С. 148–166.
  2. Афанасьев А., свящ. Критика Р. Петтаццони в отношении концепции прамонотеизма В. Шмидта // Христианское чтение. 2017. № 1. С. 144–151.
  3. Афанасьев А. А. Богословский анализ критики религиоведческих концепций Вильгельма Шмидта (1868–1954): Автореф. дис. ... канд. богословия. СПб., 2018.
  4. Боголюбов Н. Философия религии. К., 1915.
  5. Буткевич Т. А. Религия, ее сущность и происхождение: Обзор философских гипотез. Харьков, 1902. Кн. 1.
  6. Введенский А. И. Религиозное сознание язычества: Опыт философской истории естественных религий. М., 1902.
  7. Введенский А. И. Речь перед защитой диссертации «Вера в Бога, ее происхождение и основание» // Прибавления к творениям святых Отцов. 1891. Ч. 47. Кн. 2 (1-я пагинация). С. 476.
  8. Галахов И., прот. О религии. Богословско-философское исследование. Томск, 1914.
  9. Галахов И., прот. Религиоведение: богословско-философское исследование. М., 2008.
  10. Глаголев С. С. Критика: [Рец. на] Боголюбов Н. Философия религии: Ч. 1. Историческая. Т. 1. Киев, 1915 // Богословский вестник. 1915. Т. 3. № 9 (1-я пагинация). С. 91–222.
  11. Глаголев С. С. Критика: [Рец. на] Боголюбов Н. Философия религии: Ч. 1. Историческая. Т. 1. Киев, 1915 // Богословский вестник. 1916. Т. 1. № 1. С. 186.
  12. Дюмон-Дюрвиль Ж. Путешествие вокруг света. М., 1837.
  13. Зубов А. Б. История религий. Книга первая: Доисторические и вне-исторические религии: Курс лекций. М., 1997.
  14. Зубов А. Б. Прамонотеизма теория // Большая российская энциклопедия. 2015. Т. 27. С. 385.
  15. Клитин А. М., прот. История религии: Опыт историко-богословского исследования. Одесса, 1910.
  16. Красников А. Н. Методологические проблемы религиоведения: Учеб. пособие. М., 2007.
  17. Крывелёв И. А. Прамонотеизма теория // Советская историческая энциклопедия / Е. М. Жуков, ред. Т. 11. С. 523–524.
  18. Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения. Сергиев Посад, 1892.
  19. Лессинг Г. Воспитание человеческого рода // «Лики культуры»: Альманах / М. Левина, пер. М., 1995.
  20. Мень А. В. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. М., 1991–1992.
  21. Николин И. П. Курс основного богословия или апологетики. Сергиев Посад, 1914.
  22. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1994.
  23. Платон. Сочинения: В 4 т. СПб., 2007.
  24. Поздняков А. А. Философия религии А. И. Введенского // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2017. Т. 6. № 2A. С. 218–236.
  25. Покровский А. И. Библейское учение о первобытной религии. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1901.
  26. Ригведа. Мандалы / Я. Елизаренкова, изд. М., 1999.
  27. Рождественский Н. П. Христианская апологетика. Курс основного богословия, читанный студентам в 1881/2 учебном году. Посмертное издание СПбДА / А. Предтеченский, изд. СПб., 1884.
  28. Сочинения святого Иустина, философа и мученика / Прот. П. Преображенский, изд. М., 1891.
  29. Фурсов В. А. Учение епископа Хрисанфа (Ретивцева) о первоначальном монотеизме и рецепция данного учения в творчестве В. С. Соловьева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4 (66). Ч. 1. С. 192–195.
  30. Хрисанф (Ретивцев), архим. Религии древнего мира в их отношении к христианству. СПб., 1873.
  31. Шахнович М. М. Этос истории науки: о реконструкции российского религиоведения советского периода // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. № 1 (33). С. 185–197.
  32. Элбакян Е. С. Современное российское религиоведение — в горе и в радости // Религиоведческие исследования. M., 2015. № 1 (11). С. 191–199.
  33. Aristoteles Graece ex recensione Immanuelis Bekkeri. B., 1831. Vol. 1. P. 856. Рус. пер.: Псевдо-Аристотель. О мире / И. И. Маханьков, пер. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/psdarist/pax_f.htm (дата обращения: 27.09.18).
  34. Bohlen P. Das alte Indien, mit besonderer Rücksicht auf Aegypten. Königsberg, 1830.
  35. Cudworth R. The true intellectual system of the universe, wherein all the reason and the philosophy of atheism is confuted. L., 1678.
  36. Demonstrations Évangeliqués. Petit-Montrouge, 1843.
  37. Görres J. J. Mythengeschichten der asiatischen Welt. Heidelberg, 1810.
  38. Hartmann E. Ausgewählte Werke. Leipzig, 1888.
  39. Maury A. Des travaux modernes sur l’Egypte. P., 1855.
  40. Müller J. G. Geschichte der amerikanischen Urreligionen. Basel, 1855.
  41. Pettazzoni R. Dio. Formazione e sviluppo del monoteismo nella storia delle religioni. L’essere celeste nelle credenze dei popoli primitive. R., 1922.
  42. Pettazzoni R. La formation du monothéisme // Revue de l’histoire des religions. 1923. Vol. 88. P. 192–229.
  43. Kraft J. Religionsgeschichte und Religionsphilosophie. Stuttgart, 1847. S. 168.
  44. Ritter С. Die Erdkunde im Verhältniss zur Natur und zur Geschichte des Menschen. B., 1822.
  45. Rudolf K. Kulturkreiselehre // The Encyclopedia of Religion. 1986. Vol. 8. P. 398.
  46. Waitz T. Antropologie der Natürvolker. Leipzig, 1860.
  47. Zöckler O. Kritische Geschichte der Askese. Frankfurt am Main, 1863.
Захарова Ксения Михайловна
Статус обучающегося: Аспирант;
Место учёбы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
ORCID: 0000-0003-3455-6851;
Электронный адрес: xenzah@yandex.ru.
Захаров Г. Е. Феномен церковного течения в корпусе писем свт. Василия Великого // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 89. С. 9-26. DOI: 10.15382/sturII201989.9-26
Настоящая статья посвящена представлениям свт. Василия Великого о таком значимом для церковной истории IV в. явлении, как церковное течение. Автор разделяет макротечения (обширные и гетерогенные с доктринальной и церковно-политической точек зрения группы епископов, объединенные приверженностью наследию одного из больших соборов) и микротечения (небольшие консолидированные союзы епископов-единомышленников). Свт. Василий относил себя к группе сторонников свт. Мелетия Антиохийского, для обозначения которой он использовал ряд понятий: «собор», «находящиеся в общении», «мы», «наша Церковь». Святитель добивался преодоления разномыслий между ортодоксальными сторонниками никейского макротечения и отсечения от него гетеродоксальных групп (маркеллиан, аполлинариан, евстафиан). Основанием для вероучительного консенсуса он считал исповедание никейской веры и отмежевание от представления о тварности Святого Духа. Кроме того, свт. Василий активно защищал учение о Трех Божественных Ипостасях. Св. Писание и никейскую веру он интерпретировал в свете литургической и патристической традиций, являя, таким образом, континуитет церковного Предания. Кесарийский епископ стремился к возвращению земной Церкви в ее первоначальное состояние всеобщего правоверия и взаимной любви, в каком-то смысле стремясь к интеграции всей ее полноты в своеобразное микротечение, если под последним понимать союз единомысленных друзей.
арианские споры, свт. Василий Великий, Антиохия, церковные течения, Предание, соборы, церковная организация
  1. Василий (Кривошеин), архиеп. Экклезиология свт. Василия Великого // Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. Н. Новгород, 2011. С. 536–564.
  2. Захаров Г. Е. Внешняя коммуникация и богословская традиция Римской Церкви в эпоху арианских споров. М., 2019.
  3. Захаров Г. Е. Иллирийские Церкви в эпоху арианских споров (IV — начало V в.) М., 2014.
  4. Лёр В. Изменчивый образ инакомыслия: ересь в раннехристианский период // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 4 (59). С. 9–27.
  5. Флоровский Г., прот. Назначение Предания в Древней Церкви // Вестник РХГА. 2014. Т. 15. Вып. 1. С. 11–28.
  6. Amand de Mendieta D. Damase, Athanase, Pierre, Mélèce et Basile. Les rapports de communion ecclésiastique entre les Églises de Rome, dʼAlexandrie, dʼAntioche et de Césarée de Cappadoce (370–379) // 1054–1954: LʼÉglise et les Églises. Vol. I. Chevetogne, 1954. P. 261–277.
  7. Amand de Mendieta E. Basile de Cesarée et Damase de Rome: Les cause de l’échec de leurs négociations // Biblical and Patristic Studies: in Memory of R. P. Casey. Freiburg, 1963. P. 122–166.
  8. Amand de Mendieta E. The Pair Κήρυγμα and Δόγμα in the Theological Thought of St. Basil of Caesarea // The Journal of Theological Studies. NS. 1965. Vol. 16. No. 1. P. 129–142.
  9. Ayres L. Nicaea and its Legacy. An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford; N. Y., 2004.
  10. Barnes M. R. The Fourth Century as Trinitarian Canon // Christian Origins: Theology, Rhetoric and Community / L. Ayres, G. Jones, ed. L.; N. Y., 1998. P. 47–67.
  11. Behr J. Formation of Christian Theology. Vol. II: The Nicene Faith. Crestwood, 2004. Pt. 1.
  12. Brennecke H. C. Introduction: Framing the Historical and Theological Problems // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, ed. Farnham; Burlington, 2014. P. 1–19.
  13. Courtonne Y. Un témoin du IVe siècle oriental. Saint Basile et son temps dʼaprès sa correspondance. P., 1973.
  14. De Vries W. Die Obsorge des hl. Basilius um die Einheit der Kirche im Streit mit Papst Damasus // Orientalia Christiana Periodica. 1981. Bd. 47. S. 55–86.
  15. Fedwick P. J. The Church and the Charisma of Leadership in Basil of Caesarea. Toronto, 1979.
  16. Field L. L. On the Communion of Damasus and Meletius: Fourth-Century Synodal Formulae in the Codex Veronensis LX (with critical edition and translation). Toronto, 2004.
  17. Graumann Th. Die Kirche der Väter. Vätertheologie und Väterbeweis in den Kirchen des Ostens bis zum Konzil von Ephesus (431). Tübingen, 2002.
  18. Gribomont J. Rome et l’Orient: Invitations et reproches de S. Basile // Seminarium. 1975. Vol. 27. P. 336–354.
  19. Grumel V. Saint Basile et le Siège Apostolique // Échos d’Orient. 1922. Vol. 21. P. 280–292.
  20. Gwynn D. M. The Eusebians. The Polemic of Athanasius of Alexandria and the Construction of the “Arian Controversy”. Oxford, 2007.
  21. Hanson R. P. C. Basil’s Doctrine of Tradition in Relation to the Holy Spirit // Vigiliae Christianae. 1968. Vol. 22. No. 4. P. 241–255.
  22. Hauschild W.-D. Basilius von Cäsarea und die Beziehungen zwischen Ostkirche und Rom // Geist und Kirche. Festschrift für E. Lessing. Frankfurt am Main, 1995. S. 230–248.
  23. Lienhard J. T. The “Arian” Controversy: some Сategories reconsidered // Doctrines of God and Christ in the Early Church. N. Y.; L., 1993. P. 415–437 (87–109).
  24. Markschies Сh. Was ist lateinischer “Neunizänismus”? Ein Vorschlag für eine Antwort //
  25. Markschies Сh. Alta Trinità beata. Gesammelte Studien zur altkirchlichen Trinitätstheologie. Tübingen, 2000. S. 238–264.
  26. Martin A. Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Egypte au IVe siècle (328–373). Rome, 1996.
  27. Métivier S. La Cappadoce (IVe–VIe siècle). Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient. P., 2005.
  28. Parvis S. Was Ulfi la really a Homoian? // Arianism: Roman Heresy and Barbarian Creed / G. M. Berndt, R. Steinacher, ed. Farnham; Burlington, 2014. P. 49–65.
  29. Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l’Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311–440). Rome, 1976.
  30. Pouchet J.-R. Basile le Grand et son univers dʼamis dʼaprès sa correspondance. Une stratégie de communion. Rome, 1992.
  31. Reutter U. Damasus, Bischof von Rom (366–384). Leben und Werk. Tübingen, 2009.
  32. Rousseau Ph. Basil of Caesarea. Berkeley; Los Angeles; L., 1994.
  33. Sesboüé B. Saint Basile et la Trinité. Un acte théologique au IVe siècle. Le rôle de Basile de Césarée dans l’élaboration de la doctrine et du langage trinitaires. P., 1998.
  34. Simonetti M. Dal nicenismo al neonicenismo. Rassegna di alcune pubblicazioni recenti // Simonetti M. Studi di cristologia postnicena. Roma, 2006. P. 269–289.
  35. Taylor J. St. Basil the Great and Pope Damasus // Downside Review. 1973. Vol. 91. P. 186–203, 262–274.
  36. Williams D. H. Another Exception to Later Fourth-Century “Arian” Typologies: The Case of Germinius of Sirmium // Journal of Early Christian Studies. 1996. Vol. 4. P. 335–357.
Захаров Георгий Евгеньевич
Ученая степень: кандидат исторических наук;
Место работы: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Российская Федерация, Москва, 127051, Лихов пер., д. 6;
Должность: заведующий кафедрой систематического богословиә и патрологии, доцент кафедры всеобщей истории;
ORCID: 0000-0002-3406-2088;
Электронный адрес: g.e.zakharov@gmail.com.
Статья подготовлена в рамках проекта «Статус первенствующих престолов в раннехристианской и византийской традиции», осуществляемого при поддержке Фонда развития ПСТГУ.