/

Публикационная этика журнала «Вестник ПСТГУ»

Со всей ответственностью подходя к проблеме сохранения научной репутации, все тематические серии журнала «Вестник ПСТГУ» (далее – Журнал, «Вестник ПСТГУ») в своей работе придерживаются принципам публикационной этики, принятым Ассоциацией научных редакторов и издателей (Россия) (Декларация Ассоциации научных редакторов и издателей «Этические принципы научных публикаций»), а также следуют принципов и норм публикационной этики, отраженных в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics).

Статья 1. Этика Журнала:

1.1. Публикация материалов в «Вестнике ПСТГУ» осуществляется на бесплатной основе.

1.2. Журнал не принимает к публикации ранее опубликованный материал, в том числе частично и на иностранных языках.

1.3. Журнал обязуется осуществлять отбор материалов публикации по представляемой рецензии и исходя из принятых в Журнале критериев, соответствующих нормам научной этики, а также юридическим требованиям: недопущение клеветы, нарушения авторского права и плагиата.

1.4. Журнал обязуется оценивать поступившие к публикации материалы, основываясь на принципе непредвзятого отношения к расе, полу, этническому происхождению, гражданству, политическим и религиозным взглядам автора.

1.5. Журнал обязуется представлять квалифицированных экспертов для составления рецензии на поданный к публикации материал.

1.6. Журнал обязуется осуществить двойное «слепое» рецензирование и принять решение о опубликовании, отклонении или отправке на доработку материала в течение трех месяцев с момента его поступления.

1.7. Журнал обязуется в случае принятия решения об опубликовании уведомить автора о предположительных сроках выхода номера из типографии, в случае принятия решения об отклонении и отправке на доработку — представить достаточные обоснования этого решения.

1.8. В случае составления отрицательной рецензии журнал обязуется по требованию автора предоставлять автору отклоненного к печати материала экземпляр рецензии без указания авторства.

1.9. Журнал обязуется проверять поступившие к публикации материалы в системе проверки заимствованного материала.

1.10. Журнал обязуется принимать меры при поступлении обоснованных жалоб этического характера в отношении поданных или ранее опубликованных материалов: рассмотрение, обсуждение жалобы с органами управления Журнала, опубликование исправления, опровержения или соответствующего заявления.

1.11. Редакция Журнала оставляет за собой право на проведение процедуры ретракции статей. Под ретракцией понимается изъятие поданных в Журнал материалов в следующих случаях:

1) выявление фактов фабрикации или фальсификации представленных в статье данных,

2) обнаружения в ней необоснованных (ни по сути, ни по объёму) заимствований (плагиата). Ретракция может быть произведена как в процессе редакционной работы над статьей, так и после опубликования рукописи (в случае, если о перечисленных выше фактах стало известно позже). В этом случае ретракция статьи производится как из Журнала и с его официального сайта, так и из научных баз данных, куда была выгружена статья. Соответствующая информация публикуется Журналом в следующем после произведения процедуры ретракции номере.

1.12 Журнал обязуется не раскрывать информацию о представленных материалах кому-либо другому, за исключением автора, рецензентов, потенциальных рецензентов, сотрудников издательства.

1.13. Журнал обязуется не использовать присланные к публикации материалы в собственной работе редакторов, рецензентов и других сотрудников, привлеченных к работе с рукописью.

1.14. Журнал обязуется отказаться от рассмотрения поданных к публикации материалов при наличии конфликта интересов, а также требовать от автора предоставления информации о наличии конфликта интересов.

1.15. Журнал поощряет научные дискуссии и предоставляет возможность для изложения точки зрения оппонентов.

1.16. Журнал обязуется при смене состава редакционной коллегии не отменять решения предыдущего состава о публикации материала.

Статья 2. Авторская этика:

2.1. Автор материалов, подаваемых к публикации в Журнале, должен аргументировать актуальность своих исследований и гарантировать точность приводимых в материале данных, подтверждающих достигнутые результаты, и объективность исследования;

2.2. Автор должен гарантировать оригинальность представленных материалов, оформляя цитаты других авторов согласно принятым Журналом Требованиям;

2.3. Автор должен гарантировать отсутствие в поданных материалах любых форм научного плагиата;

2.4. Автор должен гарантировать, что подаваемый к публикации материал не находится единовременно на рассмотрении других Журналов;

2.5. Автор должен гарантировать огласку в материалах имен всех лиц, внесших вклад в подаваемое к публикации исследование, либо включением их имен в число соавторов, либо выразив им благодарность на страницах материалов;

2.6. Автор должен гарантировать согласие всех соавторов с конечным вариантом подаваемых к публикации материалов;

2.7. Автору рекомендуется указывать в подаваемых к публикации материалах источники финансовой поддержки исследования.

2.8. Автор должен незамедлительно известить Журнал об обнаруженных в поданных к публикации материалах ошибках.

Статья 3. Этика рецензента

Рецензент, участвующий в экспертной оценке, обязан:

3.1. Предоставлять мотивированные критические замечания и руководствоваться следующими объективными научными критериями оценки статьи: соответствие профилю Журнала, научная новизна, полнота и достоверность результатов исследования, актуальность, значимость, корректность и точность определений и формулировок, стиль, выводы.

3.2. Выносить объективные и беспристрастные решения.

3.3. Соблюдать конфиденциальность, не допускать обсуждение работы с другими лицами за исключением лиц, уполномоченных редакционной коллегией для работы с рукописью автора.

3.4. Не использовать полученную в ходе рецензирования информацию для личной выгоды.

3.5. Сообщить редакционной коллегии и отказаться от процесса экспертизы рукописи, если, по мнению рецензента, его квалификации недостаточно для рассмотрения представленного на рецензию материала или в случае, когда возможно нарушение сроков рассмотрения рукописи.

3.6. Выносить решения на основании конкретных фактов и приводить доказательства своего решения.

3.7. Обращать внимание членов редакционной коллегии на существенное или частичное сходство оцениваемой рукописи с какой-либо иной работой, а также факты отсутствия ссылок на положения, выводы или аргументы, ранее опубликованные в других работах этого или других авторов.

3.8. Оказывать содействие автору в повышении качества статьи.

3.9. Не использовать материалы неопубликованной рукописи в собственных исследования.